Alle openbare klachten

Beste Vaatwasser in garantie was stuk (verwarmde niet meer) dat was begin juli, n a contact te hebben op genomen is technieker met nieuw verwarmings element langs geweest bleek dat afdichting niet paste , stuk terug mee na dag of 10 terug technieker sluit vaatwasser aan en geheel mijn keuken onder water dus vaatwasser meer stuk dan hij was. Vandaag klantendienst gebeld en die kunnen mij niet helpen blijkbaar. Vandaar deze klacht we zijn al maand verder en nog steeds geen vaatwasser. Hopelijk kunnen jullie mij helpen met een oplossing Mvg amandels Nadia

Geachte, Ik wens een klacht in te dienen tegen Zalando wegens een onterecht incassodossier. Ik plaatste een bestelling met ordernummer 11003135746721. Volgens de track & trace van Bpost (link: https://track.bpost.cloud/btr/web/#/search?itemCode=323200438600000553240030&postalCode=2850) is dit pakket echter nooit door mij ontvangen. Zoals u in de track & trace duidelijk kan zien, is het pakket teruggestuurd naar de afzender omdat ik het niet ben gaan ophalen in het postkantoor. Desondanks weigert Zalando het openstaande bedrag te annuleren en blijven zij volhouden dat het pakket "geleverd" zou zijn, ondanks het bewijs van retourzending. Ik heb ondertussen reeds 3 keer contact opgenomen met Zalando, inclusief het invullen van een officiële rechtsverklaring van niet-ontvangst. Toch blijven zij beweren dat het pakket is geleverd, en hebben ze de zaak ondertussen zelfs doorverwezen naar een incassobureau, wat ik als bijzonder onterecht ervaar gezien het pakket aantoonbaar werd teruggestuurd en ik het nooit in ontvangst heb genomen. Gezien de situatie volledig objectief en aantoonbaar in mijn voordeel ligt, vraag ik uw tussenkomst om deze kwestie op een eerlijke manier op te lossen en het incassodossier stop te zetten. Ik voeg bij deze ook graag alle nodige gegevens toe: Bestelnummer Zalando: 11003135746721 Track & Trace Bpost: https://track.bpost.cloud/btr/web/#/search?itemCode=323200438600000553240030&postalCode=2850 Ik hoop op een snelle reactie en gepaste ondersteuning.

Beste, onlangs wilden we een cadeaubon gebruiken bij Standaard boekhandel. We kwamen snel tot de ontdekking dat deze anderhalve maand vervallen was. Toen we naar de winkel gingen werden we aangeraden om contact op te nemen met de klantendienst om deze te verlengen. Daar werd ons verteld dat we 2 weken te laat waren. Bonnen tot een maand na vervaldatum worden nog aangenomen daarna niet meer. Ik liet hen weten dat ik dit zeer spijtig vond en dat ik dit niet correct vond. Toen kreeg ik het volgende als uitleg. "Zonder vervaldatum is het risico groter dat de bon in een schuif belandt en niet gebruikt wordt. Wat zonde is voor zowel de schenker als de ontvanger. Bijkomend is het zo dat hoe langer de bon niet ingeruild wordt, hoe meer waarde hij verliest, m.a.w. minder waar voor het hetzelfde geld als de ontvanger bijvoorbeeld jaren wacht." Dit is letterlijk gekopieerd uit hun antwoord. Dus wat ze eigenlijk zeggen is dat ze zo willen verhinderen dat de klanten hun bon op tijd gebruikt voor de bon vervalt en zo de klanten een plezier doet. maar daarna zorgen ze dan wel dat de waarde naar €0 wordt herleid. Rare logica Wat is jullie idee hierover? Kan ik hier verder iets mee? Vriendelijke groeten Gerry

Geachte mevrouw/heer, Op [DATUM] kocht ik een [PRODUCT/DIENST] in uw winkel en betaalde ik een voorschot van 300 € Omdat ik de overeenkomst sloot door foutieve/misleidende informatie, vernietig ik de overeenkomst. Ik vraag u daarom ook om binnen 7 dagen het bedrag van 300 euro aan mij terug te betalen op mijn bankrekening. Met vriendelijke groet, Bijlagen: - Orderbevestiging - Betalingsbewijs

Beste, op 2 augustus 2025 kocht ik GALBANI MOZZARELLA MAXI 250 GR; De aangeduide prijs was 7,40 € per kg. (=1,85 € voor 250 gr). Ik betaalde aan de kassa 2,85 €. Ik begaf mij aan de balie om dit te melden. Antwoord van de co-markt in Grimbergen / Humbeek : dit is de prijs die Galbani noteert op hun producten. Soms is de prijs op sommige produkten duurder voor een grotere hoeveelheid. Het is aan de consument (koper) om de prijzen te vergelijken, en sowieso de minst dure aan te kopen. Is dit de praktijk om consumenten te bedriegen of liever voor te liegen. Hoe kan hier wat aangedaan worden. Uw antwoord tegemoet ziende, Met dank en vriendelijke groeten. Chris

Heb me een Zaterdag+ abonnement laten aanpraten. Ik zou nog voldoende de tijd hebben om me te bedenken. Hoe, was me totaal niet duidelijk. Het abonnement leek al een drietal weken geactiveerd te zijn en toch had ik nog geen enkele krant ontvangen. Was me er dus ook niet van bewust dat deze reeds actief was, totdat ik domiciliëringsopdracht t.a.v. De Morgen op mijn bankapp zie verschijnen. Geen enkel geleverde diensten, dus geen betaling. Ik heb de opdracht geannuleerd en heb zeker talrijke keren gesignaleerd dat ik geen enkele krant had ontvangen. Het heeft zowat een maand geduurd vooraleer De Morgen dit abonnement heeft geannuleerd. Ik moest wel een bedrag van 7 euro betalen. Dit zou dan worden teruggestort, wat ook gebeurd is. Nadien blijkt dat er nog een bedrag van 8 euro open stond. Eerst diende ik deze te betalen om daarna aan mij te worden terugbetaald. Voor die 8 euro openstaand bedrag heb ik nooit een betalingsuitnodiging gekregen, hoewel De Morgen blijft beweren van wel. In de correspondentie met De Morgen vind ik achteraf wel -in lopende tekst- en als onderdeel van de lopende communicatie een melding van nog te betalen 8 euro. Hierbij staat GEEN rekeningnummer, noch mededeling vermeld, dus is geen officiële betalingsuitnodiging. Dit is de enige communicatie daaromtrent en dateert van 4 juni. Direct daarna volgt geen herinnering, geen officiële betalingsuitnodiging maar onmiddellijk een incasso INTRUM die naast de 8, mij nog eens 20 euro wil doen ophoesten. Dit dus voor diensten die nooit geleverd zijn (zeker vier maal gemeld) en te wijten aan een klantenservice die malfunctioneert. Het incassobureau reageert niet op mijn mails (3) en hult zich in stilzwijgen. Frauduleuze praktijken, me dunkt. Ik eis dus de opheffing van de bijkomende kost van 20 euro (geen wettelijke betalingsuitnodiging die niet beantwoordt aan wettelijke vormvereisten en dus geen levering van beloofde diensten) en de kwijtschelding van 8 euro.

Geachte Testaankoop Ik wend mij tot u met het verzoek om juridische ondersteuning betreffende een frauduleuze transactie op het platform 2dehands.be, dat eigendom is van Marktplaats BV. Als consument ben ik slachtoffer geworden van oplichting, ondanks duidelijke veiligheidsvermeldingen en identiteitsverificatie op het platform. Hieronder geef ik de situatie weer. Op 14 juni 2025 kocht ik via 2dehands.be een Garmin Edge 1040 GPS-toestel, aangeboden door een verkoper onder de naam “Julian”. De prijs bedroeg €300, vermeerderd met €5,40 verzend- en transactiekosten, wat het totaal op €305,40 bracht. De betaling verliep via een pop-up op 2dehands, met de geïntegreerde betaalmodule van Online Payment Platform (OPP). Ik betaalde het bedrag met mijn debetkaart. De verkoper was volgens 2dehands zogezegd geverifieerd via een identiteitskaart en een gekoppeld bankrekeningnummer. Deze verificatie wekte vertrouwen en gaf mij als consument het idee dat ik via een beveiligd en verantwoord systeem kocht. De transactie werd uitgevoerd via een platform dat expliciet adverteert met geverifieerde identiteit en veilige betalingen. Enkele dagen na de betaling had ik nog niets ontvangen. Bij navraag stelde de verkoper mij gerust door te verwijzen naar vertraging bij de post. Kort nadien verdween echter de volledige chatgeschiedenis en bleek de verkoper onbereikbaar. Ik heb onmiddellijk contact opgenomen met 2dehands, waar men bevestigde dat het om fraude ging. Ook werd ik verwezen naar Online Payment Platform. Die laatste gaf aan dat het bedrag zonder tussenkomst of goedkeuring van mijn kant meteen naar de verkoper werd doorgestort, hoewel op het platform werd aangegeven dat betaling pas zou volgen na ontvangst of bevestiging van de koper. Zowel 2dehands als OPP beroepen zich op de privacywetgeving om de identiteit van de verkoper niet vrij te geven (enkel aan de politie), ook al is die bekend binnen hun systemen. Ik heb deze case intussen aangegeven bij de politie. Bij mijn aangifte werd mij echter meegedeeld dat er geen verder onderzoek zal plaatsvinden, gezien het om “slechts” €300 gaat en als "te arbeidsintensief" werd gezien. Volgens hun beleid is verdere opvolging pas mogelijk als een bepaalde drempel wordt overschreden, indien meerdere slachtoffers zich melden of de identiteit van de persoon in kwestie is gekend. Tot op heden vernam ik geen verdere actie. Zowel 2dehands als OPP weigeren proactief mee te werken (ondanks dat beide instanties de identiteit van de persoon geverifieerd hebben) en verwijzen door naar een politie die geen onderzoek uitvoert wegens “prioriteit”. Dit leidt tot de absurde situatie waarbij frauduleuze verkopers in alle vrijheid kunnen blijven opereren, zich verschuilen achter privacywetgeving en niet vervolgd worden door overheidsinstanties, terwijl consumenten geen enkele bescherming genieten, zelfs niet na een politieaangifte en bewijs. Als trouwe gebruiker van 2dehands voel ik mij ernstig misleid en onvoldoende beschermd. Ik wens niet enkel mijn eigen recht te verdedigen, maar ook andere consumenten te waarschuwen en te beschermen tegen deze lakse aanpak. Ik verzoek jullie dan ook om: 1. Juridische bijstand en opvolging in deze zaak. 2. Een formele klacht tegen 2dehands.be wegens misleidende praktijken en gebrek aan consumentenbescherming. 3. Ondersteuning bij een mogelijke gezamenlijke klacht of een verzoek tot onderzoek naar de rol van dit soort platformen bij frauduleuze transacties. Ik kijk uit naar jullie advies en verdere begeleiding. Met vriendelijke groeten C. De Smet

Voor de 3e. keer op rij sinds half juni is mijn weekend krant weeral niet bezorgd. 1e. keer werd een terugstorting gedaan van 6,23 € ( nadat ik telefonische had gereclameerd) 2e. keer terugstorting van amper 2 € ?? nu vandaag weer geen krant,dus zelf maar gaan halen en 4,80 € betaald....waarom 2e. keer maar 2 € terugbetaald. Ik wil vandaag klacht indienen op de site maar je moet naar de link gaan mijn omgeving maar ook daar kan je geen klacht indienen en meld men dat er bezorgproblemen zijn.Wat is nog het nut van een krant die moet geleverd worden? Het moet altijd maar goedkoper ( stopzetting door B Post) , kranten worden altijd maar duurder en service is altijd maar slechter. vermits ik mij dus niet kan wenden tot de site van HLN en daar ook geenklacht kan indien vraag ik via deze weg terugbetaling van 2 weekend kranten en GEEN verlenging van het abonnement

Beste, bij TOMTOM had ik een abonnement voor flitsers op de gps TomTom. Men biedt me nu een korting van 30 % als ik dit abonnement wil verlengen. Maar als ik het wil bestellen en betalen verspringt de prijs steeds naar de algemene prijs zonder korting. Een reactie van TomTom op mijn vraag hoe dit mogelijk is , was dat ik vroeger al eens een korting heb gehad en daarom geen korting meer krijg ??? De gewone prijs is 34,99 euro ,met korting 24,49 euro. Dit staat letterlijk in het overzicht dat men mij stuurt voor de betaling. Maar ik kan de 24,49 euro niet betalen : men verandert het telkens tijdens de betaling naar 34,99 !!! De klantenservice van TomTom is een chat-gegeven dat of niet antwoordt of niets oplost. Ik schat dat ik hen een twintig - , dertigtal keer verzocht heb om een oplossing. Ik wil dus dit abonnement gewoon aan de kortingprijs. De korting wordt mij heden op mijn account nog steeds aangeboden ...

INGEBREKESTELLING – NIET-GELEVERDE BESTELLING Aan: Dyson BV De Ruijterkade 139 1011 AC Amsterdam Nederland Van: Jaime Cuykens Sterrenlaan 47 2610 Antwerpen België Datum: 1 augustus 2025 Betreft: Niet-geleverde bestelling – Ordernummer 1752353329 Geachte heer/mevrouw, Op 3 juli 2025 heb ik via uw website Dyson.be de volgende producten besteld en volledig betaald: Dyson WashG1™ vloerreiniger – €699,00 Dyson Purifier Cool PC2 De-NOx – €699,00 Totaal betaald bedrag: €1.098,00 (incl. btw) Tot op heden heb ik de Dyson WashG1™ vloerreiniger niet ontvangen, terwijl de levering reeds had moeten plaatsvinden volgens de door u opgegeven standaardbezorgtermijn. Dit betreft een duidelijke niet-nakoming van de koopovereenkomst conform artikelen VI.44 en volgende van het Wetboek van Economisch Recht en de EU-consumentenrichtlijn 2011/83/EU. Ik verzoek u hierbij formeel en laatste maal: De ontbrekende Dyson WashG1™ vloerreiniger onmiddellijk alsnog te leveren, of, Bij gebrek aan levering binnen 14 kalenderdagen na ontvangst van deze ingebrekestelling, mij het bedrag van €699,00 volledig terug te betalen op mijn rekening BE48 7370 6722 9127. Indien u hier niet tijdig op reageert, zie ik mij genoodzaakt om: Mijn klacht voor te leggen aan het Europees Consumenten Centrum (ECC Belgium), En/of een gerechtelijke procedure in te leiden bij het bevoegde vredegerecht in Antwerpen, waarbij ik tevens aanspraak zal maken op interesten en gerechtelijke kosten. Gelieve deze brief als formeel in gebreke stellen te beschouwen. Ik behoud alle rechten en rechtsmiddelen voor. Hoogachtend, Jaime Cuykens E: jc@vesperventures.co M: +32 474 92 44 55