Alle openbare klachten

Beste,Op 25 Februari bestelde ik propaangas. Dit werd in het verleden telkens binnen de 3 werkdagen geleverd.Zo was dit eerst ook bevestigd in het klantenportaal. Nadien is dit veranderd naar 04/03/2022.Op 04/03/2022 kreeg ik de melding dat de levering pas zou doorgaan op 07/03/2022, en vermits er nog eens een prijsstijging was op 05/03/2022 moet ik hierdoor opeens €0.12 per L extra betalen voor diezelfde levering (ongeveer 79 euro).Er was op 26/02/2022 reeds een prijssteiging geweest van €0.05 per L (ongeveer 33 euro) dus dit maakt dat ik tussen bestelling en levering opeens 112 euro extra moet betalen.Wanneer je besteld op de site geven ze aan dat er word aangerekend naargelang de dagprijs, maar geven ze ook aan dat ze binnen 5 werkdagen gaan leveren.Vermits ze hun eigen leveringsvoorwaarden niet kunnen nakomen moet ik nu opeens een hoop extra geld betalen, wanneer ik het bedrijf hiermee confronteer krijg ik keer op keer hetzelfde standaar mailtje teruggestuurd over dat er naargelang de dagprijs gefactureerd word.Omdat in mijn ogen de schuld hier bij de leverancier ligt vind ik niet dat ik die kost moet dragen. Het lijkt hier op kwaad opzet dat ze expres wachten om te leveren na de prijsstijgingen...Vermits ik niets van medewerking kreeg heb ik mijn bestelling dus aangepast naar 500L (het minimum).Ondertussen zijn ze op 08/03/22 komen leveren..660L aan 1.0432 euro/l, ipv 500l aan 0.9215 euro/l.Wanneer ik de factuur protesteer krijg ik voor de zoveelste kee rhet standaar zinnetje voorgeschoteld dat er gefactureerd word naargelang de dagprijs. Het feit dat er 160L teveel is geleverd word gewoonweg genegeerd.Ik heb alvast 500L aan de dagprijs van 04/03/22 betaald vermits dit is wat ik had besteld en dit de prijs zou geweest zijn als ze hun eigen voorwaarden konden nakomen.In bijlage vind je hun eigen Algemene voorwaarden waar je bij punt 3.3 de leveringstermijnen kan bekijken. Hier word aangegeven dat indien de leveringstermijn langer dan 5 werkdagen zou zijn dit overlegt zou worden met de klant.Echter is er NIETS van communicatie geweest tot ik aan de alarmbel trok.Graag zou ik een herziening van mijn factuur krijgen, vermits Antargaz hier de schuld treft naar mijn mening, ze komen hun afspraken niet na en willen niet eens meedenken over een eventuele oplossing (een andere financiele compensatie, zoals over de huur van de tank ofzo).

Beste , ik kreeg contact met dit bedrijf via jaimy , duidelijk uitgelegt wat het probleem was en wat de situatie was ... onder andere dat we dit op factuur moeten hebben omwillen van collectieve en dan het snel moest gaan omwillen van een pasgeboren kindje te hebben , ze gaven ons en datum , zaterdags dit was het snelste geen probleem het moest inorde komen ijskoud inhuis . Loodgieter kwam al een uur te laat wist niet wat de foutcode betekende hebben dit zelf uitgezocht voor hem , zijn conclusie nieuwe boiler , anderhalf uur bezig geweest met niks gwn kijken rekening 280 euro voor een reparatie dat niet is gebeurt , ons aan het lijntje gehouden voor stukken te bestellen , supper onbeleeft , want het was mijn eigen schuld en ik had toch ondertussen onderdak bij familie dus niet dringend genoeg , uiteindelijk willen ze niks met me te maken hebben zijn een week verder ondertussen , hebben we maar een nieuwe loodgieter gebelt die het probleem heeft opgelost op een half uur tijd en dit heeft me 50 euro gekost , dus en supper veel aanrekennen voor iets dat niet gebeurt is , plus zeggen dat ik maar lieg over mijn situatie terwijl ik de papieren heb om dit aan te tonen , plus mij een week aan het lijntje houden , en niet met een oplossing willen komen meermaals gebelt zowel ik als mijn vriend als mijn schoonmoede4

Wij krijgen sinds 2 weken ongevraagd uw magazines in onze brievenbus. Wij hebben hier geen interesse in en willen niks meer van u ontvangen. Het is een grote verspilling van papier

Woe 9 maart om 11u45 Quick st Kruis Brugge. Een dame was aanwezig met een witte hond , was druk aan het telefoneren . Na een kleine 10 min gaf ze haar bestelling in via kiosk. Een bezoeker die zat te eten maakte de medewerker attent dat de hond had geplast op de grond. De medewerker. Zei niets ook andere medewerkers en manager spraken de vrouw niet aan. Ze hadden het duidelijk gezien. Het ergste was dat er niemand de vloer reinigde. Ondertussen liepen veel mensen er in en kinderen. Er staat aan de deur duidelijk geen honden toegelaten!

Beste , ik heb bij Cyclo-M Ninove op 2 Januari 2021 een order geplaatst voor 2 Trek Domane SL5 koersfietsen tegen een afgesproken prijs van in totaal 4.912€ BTW incl. Ik heb hiervoor een orderbevestiging ontvangen. Wij hebben ons geëngageerd door op dat ogenblik (meer dan 1 jaar geleden) een voorschot van 500€ op hun rekening te storten. Dat de levering enkele maanden op zich kon laten wachten wisten we. Ik ben meermaals bij CycloM op de zaak geweest afgelopen jaar om een status update te hebben m.b.t. de uiteindelijke leveringsdatum. De medewerkers konden alleen maar het order bevestigen en melden dat er vertraging in de levering was. Nog begin 2022 is mij verzekerd dat alles in orde was en kon men een definitieve levertijd afgeven (levering maat 54 in 01/2022 - levering maat 62 in 02/2022). Nog enkele dagen geduld werd mij gezegd... En op 16/2/2022, toevallig de dag dat de 2de fiets bij hen zou geleverd worden, krijg ik een mail van de zaakvoerder die zegt dat de prijs een stuk hoger ligt omdat de leverancier het nieuw model van 2022 geleverd heeft dat duurder is. Dit is bedrieglijk, niet serieus en toont geen enkel blijk van respect voor de klant. Als ik de feiten op een rij zet, meen ik dat dit zelf strafbaar is! Er is ook zoiets als de wet op oneerlijke handelspraktijken. Ik heb aan CycloM gemeld dat ik geen enkele prijsverhoging aanvaard, en verwijs naar het order 99024 waar ook nergens vermeld staat dat de prijzen kunnen herzien worden en ook nergens gesproken wordt over een bepaald modeljaar. Ik heb de bal in het kamp van CycloM gelegd: ofwel levert men de twee TREK Domane SL5 fietsen aan de afgesproken prijs van 4.912€ incl. BTW ofwel cancelt CycloM het ordernummer 99024 en betalen zij het voorschot van 500€ terug. In dit laatste geval heb ik gemeld te overwegen verdere stappen te gaan zetten omdat de belangen van de consument in deze zaak volledig genegeerd worden.Overeenkomstig art. 1649quinquies Burgerlijk Wetboek heb ik als consument recht op een kosteloos herstel van het goed als er een gebrek aan overeenstemming bestaat. Kosteloos omvat ook kosten die nodig zijn om het nieuwe product in overeenstemming te brengen met het product waarvoor wij initieel gecontracteerd hebben (m.i.v. materiaal). Wanneer er mij een ander model wordt opgedrongen is dit een vervanging maar deze dient kosteloos te zijn en ik kan dan ook niet opdraaien voor de meerkost. Overeenkomstig de pertinente wettelijke bepalingen kan ik het nieuwe modeljaar 2022 aanvaarden, op voorwaarde dat dit aan de origineel afgesproken prijs gebeurt.De laatste communicatie verloopt nu met de advocaat van CycloM die ons een commerciële tegemoetkoming voorstelt die onvoldoende is. Uiteindelijk blijft er immers nog 611€ extra te betalen voor de twee TREK Domane SL5 fietsen. We blijven bij ons standpunt en gaan dit order ook niet cancellen. Onze vraag blijft onveranderd om de twee TREK Domane SL5 fietsen te leveren aan de afgesproken prijs van 4.912€ incl. BTW. Een eventueel verlies moet CycloM maar verhalen bij de leverancier Trek. In vind oprecht dat de belangen van de consument in deze zaak volledig genegeerd werden. Het laatste bericht van de advacaat van CycloM dateert van 2 Maart waarin gezegd wordt dat zij ons 'ten gepaste tijden' zullen informeren over hun beslissing. Ik heb hierbij het gevoel dat ze de zaak op de lange baan gaan schuiven, en vandaar dit initiatief om jullie als verdediger van consumentenbelangen hierbij te betrekken.Met vriendelijke groet,JP Van Doren0474/275980

Beste,Door de vele schadegevallen t.g.v.de storm van 18/2/22 en na bij meerdere collega's van u geen hulp te kunnen krijgen (voor onbepaalde tijd volgeboekt of ze konden niet aan het nodige materiaal geraken) moest ik om verdere schade te voorkomen uw offerte met een zeer hoge prijs wel aannemen. Ook omdat u de werken relatief snel kon uitvoeren, beginnende op 28/2/22. U wilde (kon zei u) niet eerder een afzonderlijk bewarende tussenkomst doen omdat dan uw materiaal (stelling) niet kon gebruikt worden op andere werven.U zei dat er door de bijbouw een stelling moest geplaatst worden en dat het werk 3 dagen ging duren. Het idee van mij om te werken met een hoogtewerken wees u af omdat dat mij naar uw zeggen al 3 x 400€ zou kosten. Ik liet u wel weten dat ik uw bestek zeer duur vond. Daarom stelde ik voor om zelf een deel van het werk te helpen doen, wat u afwees in uw mail van 25/2/22: We kunnen betreft onze verzekering niemand toelaten op onze stelling Zoals gevraagd stortte ik op al op 25/2/22 een voorschot van 2120€. U kwam inderdaad al op 28/2/22 het loshangende deel van de gevelbekleding verwijderen, wat u op ongeveer één uur tijd en alléén deed.En op 1/3/22 kwam u onverwacht alléén en zonder stelling de herstelling uitvoeren en dat van op 3 ladders. U begon om 9u00, werkte tot 12u00 en van 13u00 tot ca. 14u00 ruimde u op, waarbij u in meerdere keren uw 3 ladders moest wegvoeren omdat u dat met uw wagen op het bagagerek niet in één keer durfde doen.Op 2/3/22 om 10:28 verzond u uw factuur 022/1494 voor de som van 3688,80€. En daarop vermeld u o.a. Stelling ...!!Een stelling die er nooit is geweest. En ook geen tweede man. Waardoor het zeer hoge bedrag van uw bestek totaal onredelijk werd. Een overbuur heeft het verloop van de werken (geen stelling, slechts één man die alléén op 28/2 en 1/3/22 is komen werken) gevolgd en heeft dit ook gedetailleerd op papier gezet en me bezorgd.In totaal werkte u hier ca. 5 uur en plaatste ongeveer 9 m² pvc planchetten die ik als particulier kan kopen aan ca. 25€/m². U plaatste een onderste houten lat waarvan u beweerde dat die ik Meranti is, maar die eigenlijk gewoon den is die u bruin schilderde (u vergat de rest ervan mee te nemen).Als ik het geplaatste materiaal schat op 1000€ en de 2 verplaatsingen op de 2 dagen dat u kwam werken op 200€ rekende u 4608,8€ aan voor ca. 5 uur werk. Wat neerkomt op een uurloon van 921,76€!!!! Echt helemaal onaanvaardbaar.Vandaar dat ik de juridische dienst van Test-Aankoop contacteerde.Ik stuurde u op 7/3/22 een aangetekende brief met de vraag te komen tot een minnelijke schikking en met de vraag uw factuur te herzien en aan te passen aan de echt geleverde prestaties en materialen.Daarop bood u me een korting aan van 500€.U zal begrijpen dat ik helemaal niet bereid ben dit te aanvaarden. Als u mij een echt redelijk en aanvaardbaar voorstel doet, ben ik bereid om geen verdere juridische stappen te ondernemen. Met spijt dat het zover moest komen teken ik,Guido Hamels

Beste, Op 1 september 2021 bestelde ik 2 tickets voor het concert van André Hazes in de Oktoberhallen te Wieze ter waarde van 118€. Daar het concert afgelast werd, werd mij gevraagd of ik deze tickets wou omboeken of terugbetaald krijgen. Via een speciale mail heb ik gekozen voor terugbetaling. Echter tot op heden heb ik nog steeds niks ontvangen. Ik heb al reeds 2 of 3 keer mails gestuurd maar daarop krijg ik ook geen antwoord. Ook gemaild met Eventsquare en de Oktoberhallen maar zij kunnen mij niet helpen daar zij niet de verdelers zijn van de tickets. Ik vind dit dus wel ronduit schandalig! Ik zou dan ook graag antwoord krijgen en mijn centen terugbetaald zien!

Op regelmatige basis en verschillende tijdstippen heb ik geen signaal en krijg ik de P130 foutcode.Vaak duurt het 5 à 15 minuten, maar soms ook meerdere uren voordat er weer signaal is. Dit sleept al maanden aan. Ik ben onlangs overgestapt op FIBER in de hoop dat het beter zou gaan. Maar er is niets veranderd.Toen ik de foutcode opzocht op het internet, zag ik dat veel mensen hier klachten over hebben.Ik heb Proximus al gecontacteerd, maar die bieden geen oplossing, buiten probeer dit eens mijnheer, of probeer dat eens, meestal lukt het dan wel. Maar echt concreet iets doen is te veel gevraagd. Ik wens Proximus officieel in gebreke te stellen en een schadevergoeding te vragen.

Voor een autokeuring maakte ik vandaag 08/03/2022 een reservatie (die is verplicht online) en kreeg een reservatie voor 29/05/2022. Dat is meer dan 2 maanden later. Deze datum is bovendien ver voorbij de vervaldatum van mijn keuringsbewijs. Ik zal dus bijgevolg een extra toeslag voor late keuring moeten betalen. Doordat je maximum 2 maanden vóór de vervaldag mag reserveren zorgt KM ervoor dat je altijd een toeslag moet betalen. Daar komt bij dat als ik bij een eventuele politiecontrole een vervallen keuringsbewijs heb, dat de politie een echte boete zal geven.

?Beste factuur nummer 2009166239 montant 2672,26 Hier onder mail gestuurd naar luminus zonder resultaten, ik proberen te vertellen bij Luminus in de verschillende telefoon gesprek en mails is, dat ik de fouten gedaan heb de 2 november 2020 moest 998 810 kw zijn en ik heb 988 810 kw genoteerd , dus de tweede cijfer een 8 ipv 9 met gevolg dat zo een hoge verbruik die niet normaal is , als jullie verder kijken 2017, 2018 , en vooral 2019 , ga u zien dat toen de meterstand meer was dan 2020 , wat nooit kan kloppen, omdat u zegt hetzelfde het ga altijd vooruit Ik heb alles laten controleren en alles is in orde met mijn installatie, nogmaals ik herkend dat mijn fout is, in 2020 heb ik een cijfer verkeer genoteerd, maar als langdurige klant hoop ik dat jullie deze ga verder onderzoek en u gaan zelf zien dat ik nooit zoveel kw heb verbruikt in 2021 Als u alleen kijken de laatste tussentijd meting van 30 januari 2022 , dan is mijn verbruik in vol winter veel minder is in verhouding Graag u reactie en begrip , het ga hier niet om een zoveelste ontevreden klanten die de prijs betwist , prijs is wat het is daar heb ik geen problemen mee , maar hier ga om een menselijke fout (van me ) en nogmaals verwacht ik meer begrip van jullie om verder te onderzoek wat is effectief gebeurd Mvg Votano-Claes Verstuurd vanaf mijn iPhoneOp 23 feb. 2022 om 11:02 heeft Luminus [info@luminus.be] het volgende geschreven:? Klantnummer: 147045532Beste meneer Voltano,Onlangs contacteerde u ons over uw meterstanden.Hieronder vindt u een overzicht van uw recentste meterstanden terug:Elektriciteit- 2 november 2020: 988.810 kWh (opgenomen door u)- 8 november 2021: 999.164 kWh (opgenomen door Fluvius)- 30 januari 2022: 999.810 kWh (opgenomen door u)Aardgas- 2 november 2020: 22.110 m³ (opgenomen door u)- 8 november 2021: 24.580 m³ (opgenomen door Fluvius)U merkt dat uw laatste meterstanden hoger liggen dan uw vorige meterstanden. Dit is normaal omdat u ondertussen nog energie verbruikte. U betaalt dus het juiste verbruik op uw afrekeningsfactuur van 24 december 2021 van -100,69 euro en 20 januari 2022 van 2.672,26 euro evenals op uw tussentijdse afrekeningsfactuur van 16 februari 2022 van 118,77 euro.Als u toch meterstanden betwist, vragen wij u vriendelijk om via My Luminus een betwisting in te geven en een foto van uw huidige meterstanden op te laden. Na het inloggen klikt u hiervoor op Facturen en Een meterstand betwisten waarna de rest zichzelf uitwijst.Bedankt voor uw vertrouwen in Luminus.Gelieve niet te antwoorden op deze e-mail.*Wist u dat u op uw persoonlijke klantenzone steeds een overzicht van uw facturen en betalingen kan raadplegen? Al een log in op My Luminus?Ontdek nu My Luminus, uw persoonlijke klantenzone.Deze dienst is gratis en 24u/24 beschikbaar. *Het is momenteel enorm druk bij onze klantendienst door de uitzonderlijke situatie in de energiemarkt. Om een betere dienstverlening te garanderen, staan wij u graag telefonisch te woord. Zo hopen wij uw vragen volledig en meteen correct te beantwoorden. Bedankt voor uw begrip.Met vriendelijke groeten,Het Luminus-team