Alle openbare klachten

BesteIk kan bij de uitvaartverzekering de begrafenisondernemer niet schrappen als begunstigde. Kunnen zij beslissen wat met mijn gespaarde geld gebeurt? Is dit wettelijk? Ik wens namelijk dat de rest, wat niet voor de uitvaart gebruikt wordt, naar mijn kinderen en echtgenoot gaat.MvgSanna Tant

Beste,Gedurende twee dagen is het niet meer mogelijk om aan te melden op ING Homebank. Het lukt niet met de debetkaart en ook niet met itsme. De hulplijn 02/4646001 vraagt steeds om later terug te bellen. De lokale kantoren zijn ook niet telefonisch bereikbaar er wordt automatisch doorgeschakeld naar de hulplijn...

Beste,Het wegvallen van de woonbonus in 2020 was op zich al een grote verrassing. Enkel de registratierechten voor bestaande woningen werden vervolgens verlaagd. Er was geen overgansmaatregel voor nieuwbouw.Midden 2020 werden we eigenaar van een appartement, midden in de Coronacrisis (aanvaard bod was net voor de crisis).Op 01/01/2021, zonder veel communicatie, is er plots een verlaagd btw tarief van 21% naar 6% voor afbraak en wederopbouw van bestaande woningen tot nieuwbouw op het gehele Belgische grondgebied. Deze regeling bestond al voor centrum steden, maar wordt voor 2jaar uitgebreid naar geheel België. In onze appartementsblok worden nu de overige, niet verkochte appartementen aan 6% btw aangeboden omdat dit een afbraak en wederopbouw is.Er wordt bovendien als motivatie gegeven dat dit een overgangsmaatregel is na het wegvallen van de woonbonus... maar wat dan met de mensen die in 2020 een dergelijk app/huis gekocht hebben?Meer informatie op: https://financien.belgium.be/nl/programmawet/btw-6procent-afbraak-heropbouwHet alternatief voor de woonbonus moest sowieso meer nieuwbouw (=energiezuiniger) motiveren ipv enkel een registratieverlaging op bestaande woningen. De regeling die nu opeens is doorgevoerd biedt nog geen alternatief voor mensen die niet aan afbraak of wederopbouw doen, maar voor de mensen die dit wel doen én gebouwd hebben in 2020 is dit wel héél vreemd dat er in 2021 opeens een uitgebreide regeling komt terwijl Corona zich al duidelijk heeft laten voelen voor veel mensen in 2020...

Beste test-aankoop medewerker,Ik heb een juridische vraag aangaande een copyright issue van een afbeelding die op mijn website gepubliceerd was.Op 28 september 2020 kreeg ik een eerste bericht van copytrack germany, opgesteld in het engels, dat mijn website http://travel.filefish.be een afbeelding zou bevatten die copyrighted is. De afbeelding zelf was een lage resolutie afbeelding (enkel 56 kB grootte) van een afbeelding die via google search functie gevonden was. ( zie bijlage 1-eerste_email_copytrack.pdf)Ik heb onmiddellijk na dit bericht de afbeelding verwijderd van de website. Hierop volgend krijg ik steeds meer emails en op het einde ook brieven van copytrack, om het geld, dat zij menen dat deze foto waard zou zijn (125 euro), door te storten op hun rekening. Aangezien ik niet akkoord ben met hun aantijging, en ook deze niet is opgesteld in het nederlands, heb ik steeds hun emails en brieven tot betaling genegeerd.Waarom ik niet akkoord ben : Ten eerste heb ik geen enkele commerciele waarde uit deze foto gehaald (kan ook staven via google analytics gegevens, + covid 19: niemand reist ...), ten tweede was deze foto vrij geupload op google en daar opgepikt door mij, ten derde zegt niemand mij wie de echte eigenaar zou zijn. Ik heb ook bewust niet gereageerd op deze brieven en emails, aangezien de tegenpartij dan zou weten dat ik deze effectief ontvangen zou hebben. Bovendien zijn de eerste waarschuwingen en betalingsverzoeken opgesteld in het engels, wat bij mijn weten voor de belgische wet niet kan. Reden genoeg dus voor mij om al dezen te negeren.Aangezien de brieven en aanmaningen elkaar opvolgden, heb ik in december 2020 zelfs besloten de website offline te halen ... (zelfs tot nu ...)Laatste actie na hun zoveelste dreiging om mij aan te klagen, is dat ik op 20 januari 2021 een email krijg van de firma Contentia uit Moeskroen Bijlage 4-email-contentia.pdf), met het verzoek binnen de 10 dagen het ondertussen opgehoogde bedrag te betalen. Hun claim komt van de firma KDI-EOS Germany, met een vermelding naar copytrack. Dit is de allereerste keer dat ik in het Nederlands hierover aangesproken wordt, echter zonder details van de originele aanklacht.Ik weiger nog steeds te betalen, en zal dat niet veranderen. Hoe kan ik deze stalking (en afpersing) stoppen? Want zo voelt het nu wel ... En het lijkt mij ook afpersing tot de bovenste graad!Moet ik ze blijven negeren? Denkt u dat het tot een rechtzaak zou komen? Voor dit heb ik geen angst , alleen ik vertoef voor lange tijd in het buitenland en kan niet zelf aanwezig zijn in de rechtbank. Een advocaat huren voor deze afpersingspraktijken wens ik niet aangezien dat me meer zal kosten dan de originele claim.Heeft U misschien een standaardbrief om zowel aan de firma in Moeskroen (EOS - Contentia) als de firma in Berlijn (copytrack) te sturen dat ik wens dat de stalking en de aantijgingen stoppen, indien niet dat ik zelf zal overgaan tot juridische stappen?Alvast bedankt voor uw mening en antwoord,Mvg,Tom Adriaens

Beste, ik heb inlogproblemen bij Keytrade Bank. Gedurende twee dagen heb ik geprobeerd het nummer 02 6799000 te bellen. Een antwoordapparaat geeft verschillende keuzemogelijkheden, maar er wordt niets beantwoord.Ik maak mij zorgen over eventuele problemen bij de bank. Ik heb een email gestuurd naar hun helpdesk, maar kreeg het volgende antwoord: We hebben uw e-mail goed ontvangen en zullen die behandelen. We zitten met een tijdelijke achterstand. Daarom willen we u verwittigen dat u waarschijnlijk wat geduld zult moeten uitoefenen.Hier kan ik niets mee, want ik kan niet inloggen.Wilt U svp het een en ander natrekken?

Ik was reeds klant bij keytrade van de beginjaren '00, maar sinds kort niet meer. De 'know your customer' afdeling had beslist om een internationale overschrijving te blokkeren, omdat ze deze blijkbaar verdacht vonden. Ik begrijp dat dit een noodzakelijk kwaad is, maar ze lieten hierbij meerdere dagen passeren, eerst om mij te contacteren (waarbij ik dus meerdere dagen niet op de hoogte was van het feit dat mijn betaling niet was uitgevoerd) en daarna om mijn antwoord op hun vragen te lezen. Terwijl tikte de klok wel verder. Deze keer is het gelukkig goed afgelopen, maar wanneer ik als octrooigemachtigde voor een cliënt taksen in het buitenland moet betalen, dan kan een laattijdige betaling rampzalige gevolgen hebben. Wanneer een cliënt de rechten zou verliezen op een patent in het buitenland, dan kan ik mogelijk aansprakelijk gesteld worden voor de geleden schade, wat zeer hoge bedragen kan betreffen. Daarenboven heb ik niet eens een verontschuldiging ontvangen, maar een vriendelijke uitnodiging om niet te lang te wachten met het afsluiten van mijn rekeningen, inclusief een deadline. Toegegeven, de afsluiting van mijn rekening was op mijn vraag, maar enige moeite om een customer te behouden is blijkbaar teveel gevraagd.

Via deze weg wil ik graag toekomstige klanten op de hoogte brengen van wanpraktijken bij DAS. Onze klacht gaat als volgt. Bij de aankoop van onze huidige woning zijn wij jammer genoeg door de vorige eigenaar opgelicht. Deze kwam een wettelijke vereiste niet na. Wij schakelde hiervoor een raadsman in. Aangezien de kosten oplopen voor een raadsman bekeken wij om een rechtsbijstand verzekering af te sluiten. Wij kwamen uit bij D.A.S. Bovenstaande feiten werden in detail meegedeeld voorafgaand de afsluiting van de polis. Echter weerhield dit D.A.S niet om een polis af te sluiten. Een polis die mij verzekerd als eigenaar van onze huidige woning, en die zou instaan voor toekomstige geschillen of problemen aan de woning. Deze werd afgesloten op 18.06.2020. Jammer genoeg merkte wij midden oktober problemen aan onze verwarming. Het systeem is slecht geplaatst, niet volgens de fabrieksvoorschriften van de fabrikant enzovoort. Deze melding gaf ik aan bij D.A.S. Eerst werd dit 2x ongefundeerd geweigerd, waarna ik contact kreeg met een legal advisor. Hier ging het helemaal fout. Volgens de argumentatie van de legal advisor heb ik geen recht op hun rechtsbijstand. Voor haar zijn de problemen aan onze verwarming te voorzien, aangezien de vorige eigenaar heeft gelogen. Ja, u leest dit goed!Ik als verzekeringsnemer kwam al mijn verplichtingen na. Ik bracht hen voor het afsluiten van de polis op de hoogte van het bestaande geschil. Op geen enkel moment kreeg ik van D.A.S een vragenlijst of werd de polis geweigerd. Ik ging er ten goede trouw van uit dat wij dan ook gedekt waren voor toekomstige problemen aan ons huis, wat volgens D.A.S niet is. Alle toekomstige problemen aan ons huis kunnen wij volgens hen voorzien omdat de vorige eigenaar heeft gelogen. Ook al hebben deze geen enkel verband met elkaar. Uit alle stukken die ik doorstuurde naar D.A.S is duidelijk dat het probleem aan de verwarming plotseling is ontstaan. Aangezien dit hoogdringend is heeft mijn raadsman besloten onmiddellijk over te gaan tot dagvaarding alsook het eerste geschil daar in mee te nemen, want we zijn toch aan het procederen. Echter ontbreekt hier weer enige juridische kennis van D.A.S. Volgens D.A.S kan dit niet, volgens D.A.S zou mijn raadsman opnieuw ingebrekestellingen moeten sturen, een verborgen gebrek moet in zo'n kort mogelijke tijd voor de rechtbank verschijnen. De legal advisor vind blijkbaar van niet. Wij wilden niet overgaan tot dagvaarding in kader van het eerste geschil. Wij lieten dit gebrek oplossen, wij stuurde zelfs een factuur op naar D.A.S om dit duidelijk aan te tonen. D.A.S heeft mij voorgelogen en een polis laten afsluiten waarin er dekking is opgenomen, waarvoor ik volgens hun niet gedekt ben. In de toekomst ben ik dus ook niet gedekt voor volgende problemen, ook al zijn die onvoorzien en plotseling. D.A.S gebruikt het misdaad van de vorige eigenaar om geen dekking te verlenen. En dit voor een rechtsbijstand verzekering! Hallucinant!D.A.S komt ook de wetgeving van 4 april 2014 niet na, maar daar rept de legal advisor met geen woord over. D.A.S is een koude, kille maatschappij die expert zijn in het weigeren van schadegevallen. Een misdaad gebruiken om geen dekking te verlenen verafschuwt hen dus niet.

INGOnterechte melding bij Nationale BankGoedendag, In juni 2020 kreeg ik een schriftelijke melding dat ik geseind werd bij de Nationale Bank wegens wanbetaling bij ING.Dit tot mijn grote verwondering, want ik was namelijk ondertussen klant bij BNP Fortis en er werd gevraagd mijn rekeningen bij ING af te sluiten.Ik nam telefonisch contact op met ING om dit nogmaals in goede orde af te sluiten.De persoon die in toen aan de telefoon had excuseerde zich voor het ongemak en zag inderdaad dat mijn rekeningen al lange tijd inactief waren, maar dat er ondertussen kosten waren afgegaan van de rekening die uiteraard niet meer werd aangezuiverd.Er werd ook gesproken over een openstaande schuld (op afschrift van Nationale bank) van 88€ (creditcard), maar daar vond de persoon aan de telefoon niets van terug.Wel vond hij nog een lopende verzekering op een huis waar ik al niet meer woonde sinds 2006-scheiding.Men vroeg me dus mijn rekening aan te zuiveren om de rekening te kunnen afsluiten en men stuurde mij een document toe, om de verzekering te schrappen. Ik heb exact gedaan wat me gevraagd werd.Begin juli stuur ik nogmaals een mail, met de vraag of alles nu inorde en afgesloten is, dit zonder respons.Nu ben ik, na een moeilijke scheiding, eindelijk klaar om mijn spaarcentjes te beleggen in een huisje en kom ik tot de constatatie dat ik nog steeds gemeld sta bij de nationale bank!!- Nog steeds die zogenaamde openstaande schuld van 88€, die nergens te vinden is bij ING en die ik in juni al wou aflossen - Mijn rekeningen werden nog altijd niet afgesloten, ondertussen weer kosten op een niet aangezuiverde/inactieve rekening- Nog steeds die verzekering- Nog steeds een zogezegd krediet van 2500€ waar geen gebruik van gemaakt wordt.Ik neem dus nogmaals contact via mail en telefoon om te weten hoe het komt dat die rekeningen niet zijn afgesloten.Men laat me weten dat men mij het verkeerde document heeft gestuurd voor de verzekering. Men had mij schrapping van verzekering toegestuurd ipv schrapping van verzekeringsnemer. Mijn ex was blijkbaar hoofdverzekeraar.- dus nogmaals rekeningen aangezuiverd om rekeningen te kunnen afsluiten- alweer geen sprake van een nog openstaande schuld van 88€ (creditcard )- en nogmaals, deze keer juiste document ingevuld om me te laten schrappen van de verzekering.Sinds juni ben ik bezig om mijn situatie, waar ik absoluut niet van op de hoogte was, op te lossen.Ik kom over als wanbetaler terwijl ik al het nodige gedaan heb en nog doe om alles mooi op te lossen.Ik heb alle documenten mooi ingevuld en doorgestuurd en nu krijg ik een mail dat ik toch nog naar de bank moet om af te sluiten, wat ik ook zal doen.Waarom houdt men mij maaaanden aan het lijntje via mail en telefoon en doet men niet gewoon wat er gevraagd wordt?Ik ben niet van slechte wil, ik ben geen wanbetaler en wil verder met mijn leven!Ik eis dat alles wordt afgesloten en dat men mijn naam zuivert bij de Nationale Bank!

Geachte,Als Syndicus beheer ik de zichtrekening op naam van de mede eigendom, deze rekening werd geopend in de ING bank en is dus in voegen al meerdere jaren. Plots kwamen wij tot de vaststelling dat er geen verrichtingen meer konden doen waardoor de betalingen voor het goede beheer van het gebouw van de mede eigenaars in het gedrang komt. Blijkbaar heeft ING alle verrichtingen opgeschort omdat er geen antwoord werd gegeven omtrent de gevraagde KYC gegevens, echter hebben wij nooit een brief ontvangen en heeft ING ook nooit met ons contact genomen.Intussen hebben wij gereageerd naar het agenschapskantoor ING in Halle maar door covid kan dit enkel per mail, de mail werd verstuurd maar voorlopig geen reactie.Bijkomend hebben wij ook naar de dienst Offboarding KYC dienst een mail gestuurd en die vraagt dan om zijn collega's in Halle om te antwoorden maar ook zonder resultaat aangezien ik in kopij sta van de gestuurde mail.Mijn probeem is uiteraard dat er dringend moet reageerd worden om geen afsluitingen te hebben van de nutsmaatschappijen en ik INg wil aansprakelijk stellen voor de eventuele kosten of schade die hieruit zou kunnen voortvloeien.Dank voor jullie feedbackPatrick labey

Beste,Op 4 januari werd de ontbinding van de huurwaarborg ondertekend door zowel de eigenaar als mezelf en dit papier werd dezelfde dag nog terug gestuurd naar Korfine. Op 5 januari ontving ik een melding dat mijn ID kaart vervallen was en ik een nieuwe moest doorsturen. Jammer genoeg ging de bijlage fout en werd de ID kaart niet meegestuurd.Pas op 12 januari kreeg ik een nieuwe mail van Korfine dat de ID kaart niet meegestuurd was. Dit heb ik onmiddellijk dezelfde dag nog rechtgezet.Ik heb ondertussen al twee mails gestuurd met de vraag wanneer de huurwaarborg gestort wordt... geen antwoord van Korfine. Telefonisch kan je dit bedrijf ook niet meer bereiken wegens Corona... Ondertussen zijn we weeral een week verder zonder dat het geld op mijn rekening staat. Ik heb u alle informatie bezorgd, maar ik krijg verder geen antwoord meer op mijn vragen. Gelieve het bedrag onmiddelijk terug te betalen of me op de hoogte te houden van het verder verloop van mijn klacht.Bedankt!