Wanpraktijken van DAS

Via deze weg wil ik graag toekomstige klanten op de hoogte brengen van wanpraktijken bij DAS. Onze klacht gaat als volgt. Bij de aankoop van onze huidige woning zijn wij jammer genoeg door de vorige eigenaar opgelicht. Deze kwam een wettelijke vereiste niet na. Wij schakelde hiervoor een raadsman in. Aangezien de kosten oplopen voor een raadsman bekeken wij om een rechtsbijstand verzekering af te sluiten. Wij kwamen uit bij D.A.S. Bovenstaande feiten werden in detail meegedeeld voorafgaand de afsluiting van de polis. Echter weerhield dit D.A.S niet om een polis af te sluiten. Een polis die mij verzekerd als eigenaar van onze huidige woning, en die zou instaan voor toekomstige geschillen of problemen aan de woning. Deze werd afgesloten op 18.06.2020. Jammer genoeg merkte wij midden oktober problemen aan onze verwarming. Het systeem is slecht geplaatst, niet volgens de fabrieksvoorschriften van de fabrikant enzovoort. Deze melding gaf ik aan bij D.A.S. Eerst werd dit 2x ongefundeerd geweigerd, waarna ik contact kreeg met een legal advisor. Hier ging het helemaal fout. Volgens de argumentatie van de legal advisor heb ik geen recht op hun rechtsbijstand. Voor haar zijn de problemen aan onze verwarming te voorzien, aangezien de vorige eigenaar heeft gelogen. Ja, u leest dit goed!Ik als verzekeringsnemer kwam al mijn verplichtingen na. Ik bracht hen voor het afsluiten van de polis op de hoogte van het bestaande geschil. Op geen enkel moment kreeg ik van D.A.S een vragenlijst of werd de polis geweigerd. Ik ging er ten goede trouw van uit dat wij dan ook gedekt waren voor toekomstige problemen aan ons huis, wat volgens D.A.S niet is. Alle toekomstige problemen aan ons huis kunnen wij volgens hen voorzien omdat de vorige eigenaar heeft gelogen. Ook al hebben deze geen enkel verband met elkaar. Uit alle stukken die ik doorstuurde naar D.A.S is duidelijk dat het probleem aan de verwarming plotseling is ontstaan. Aangezien dit hoogdringend is heeft mijn raadsman besloten onmiddellijk over te gaan tot dagvaarding alsook het eerste geschil daar in mee te nemen, want we zijn toch aan het procederen. Echter ontbreekt hier weer enige juridische kennis van D.A.S. Volgens D.A.S kan dit niet, volgens D.A.S zou mijn raadsman opnieuw ingebrekestellingen moeten sturen, een verborgen gebrek moet in zo'n kort mogelijke tijd voor de rechtbank verschijnen. De legal advisor vind blijkbaar van niet. Wij wilden niet overgaan tot dagvaarding in kader van het eerste geschil. Wij lieten dit gebrek oplossen, wij stuurde zelfs een factuur op naar D.A.S om dit duidelijk aan te tonen. D.A.S heeft mij voorgelogen en een polis laten afsluiten waarin er dekking is opgenomen, waarvoor ik volgens hun niet gedekt ben. In de toekomst ben ik dus ook niet gedekt voor volgende problemen, ook al zijn die onvoorzien en plotseling. D.A.S gebruikt het misdaad van de vorige eigenaar om geen dekking te verlenen. En dit voor een rechtsbijstand verzekering! Hallucinant!D.A.S komt ook de wetgeving van 4 april 2014 niet na, maar daar rept de legal advisor met geen woord over. D.A.S is een koude, kille maatschappij die expert zijn in het weigeren van schadegevallen. Een misdaad gebruiken om geen dekking te verlenen verafschuwt hen dus niet.