Alle openbare klachten

misbruik van rekeningen door derdengevolg 3180 euro ontvreemdvrijdag 27 mei bij overschrijving spaarboek naar zichtrek. # transacties vastgesteld niet door ons uitgevoerd cardstop en bank opgebeld, bank heeft rek. en kaarten geblokkeerdaangifte gedaan politie pv opgemaakt, gegevens van de verrichtingen bijgevoegdmaandag 31meibank gebeld voor opvolging, hebben alles doorgestuurd naar fraudedienst brussel ,moeten nu wachtenmaandag 14 junigebeld naar brussel fraudedienstwij wachten op antwoord van duitse bankmaandag 21 junigebeld naar brusselkunnen ons geen info mededelen, moeten afwachtendinsdag 22 junimail gekregen van fcc belfius, zullen een brief om te ondertekenen en terug te sturendonderdag 1 julibrief van fcc belfius ontvangen gebeld naar bank, niemand te bereikenvrijdag 2 juligebeld naar bank afspraak gepland op ma. voor document samen te bekijkenmaandag 5 juliafspraak 15u bank belfius middelkerke, doc is correct, tekenen en terugsturen is de info die we krijgen.doch wij blijven met tegenstrijdigheden zitten in de formulering van deze brief.zei spreken over een teruggave van 600 euro en de rest ?bank kan ons niet verder inlichten hierover moeten hiervoor contact nemen met brussel.brussel gebeldbij het vragen info van deze brief krijg ik enkel te horen ,u hebt hem nog steeds niet teruggestuurd, terwijl ik deze pas donderdag kreeg en vandaag pas in de bank terecht kon. het korte antwoord was tekenen is geld ,niet tekenen geen geld.bij de vraag over het resterende bedrag ,krijg ik de info contact op te nemen met mijn bankals ik hem mededeel dat ik net van de bank kom en zei zeggen bellen naar brussel krijg ik de info u tekent of u tekent niet en de lijn wordt verbroken wij vragen of we onze centen ooit terug zullen krijgen.

Beste,mijn vrouw kreeg bij het openen van jullie site een blokkering nl. ze moest eerst 2 documenten lezen en goedkeuren en daarna kon ze pas verder gaan.De 2 documenten waren : algemeen reglement der verrichtingen / gebruiksvoorwaarden internetbankieren. Samen 130 pagina's.Ik heb dan het argentakantoor gebeld of ik alleen de wijzigingen en aanvullingen kon raadplegen. De kantoorhouder had die gegevens niet en gaf mij het nummer van het hoofdkantoor door : 028923728Op dit nummer zeiden ze dat ik gewoon moest goedkeuren en ik direct verder kon. Toen ik nog eens beklemtoonde dat ik toch graag de veranderingen in de 2 documenten wilde weten zei de man dat ik maar op de website moest kijken. Ik vroeg waar ik dit kon vinden, zei hij ok maar verbrak de verbinding.Wij vonden dit nergens terug op de website. Terug de kantoorhouder gebeld en die kon het ook nergens terugvinden.Als je al in het hoofdkantoor niet correct wordt behandeld, wat zegt dit dan over Argenta ? (klacht 1)Ondertussen is de site nog altijd geblokkeerd en kunnen we niet verder en weten we ook nog altijd niet wat de veranderingen zijn.Het kan volgens ons niet dat de veranderingen of bijvoegingen niet aangeduid worden in de tekst. Wij kunnen dit onmogelijk zien. En in het vervolg komt bij elke wijziging het zelfde probleem weer naar boven (klacht 2)Graag hadden wij alsnog van jullie en uiteraard met spoed (door blokkering) de veranderingen in de teksten gekregen.Dank bij voorbaat om onze klacht met spoed te behandelen.

Deurwaarder blijft ons betalingsherinneringen versturen voor reeds voldane parkeerboetes. Betalingsbewijs werd per mail bezorgd aan de deurwaarder. We krijgen echter de indruk dat hier niets mee gedaan wordt. Bijgevolg blijven we aggresieve betalingsherinneringen ontvangen.

Beste, mijn ex en ik hebben in 2015 samen 1500€ gestort als huurwaarborg bij Korfine. De procedure stelt dat bij meer dan 1 huurder alle huurders moeten tekenen bij storting v huurwaarborg alsook bij vragen v teruggave huurwaarborg.Ik heb zelf geen papieren ondertekend voor vrijgave v huurwaarborg. Ofwel heeft er iemand in mijn plaats getekend wat valsheid in geschrifte is ofwel bent u, Korfine, in fout door het vrijgeven van onze huurwaarborg aan slechts 1 huurder terwijl uw eigen document zegt dat alle vermelde huurders moeten handtekenen.Ik heb u reeds gemaild hierover en u maakt het zich makkelijk en zegt dat ik het moet regelen met de ex. Die weigert uiteraard de helft, 750€, terug te geven.Ik weet dat u mij die 750€ niet kan betalen want ze is al uitbetaald aan hem. Daarom eis ik van u op papier dat u de fout toegeeft, dat u niet had mogen uitbetalen zonder mijn handtekening en dan kan ik naar de vrederechter stappen om h bedrag terug te eisen van de ex.Dank u voor een spoedig antwoord.Met vriendelijke groeten

Beste,Reeds jaren hebben wij een brandverzekering bij Argenta, gekoppeld aan de lening met een voordelige rentevoet. Heden willen wij graag de inboedel uit de brandverzekering laten om deze bij een andere maatschappij te laten verzekeren. Het gebouw blijft wel verzekerd bij Argenta. In het verleden werd dit bij andere klanten goedgekeurd. Op heden verklaren zij dit niet meer uit te voeren, hun computersysteem zou dat niet meer toelaten. Wij stellen ons de vraag of wij wettelijk recht hebben om de inboedel uit de brandverzekering te laten, zonder dat de rentevoet veranderd.

Beste,We zijn nu ondertussen 2 maanden bezig met het proberen terugzien van ons geld. Begin mei werden er verschillende bedragen tussen de 100 en de 500 euro van mijn persoonlijke rekening gehaald. Dit voor een totaal bedrag van 2150€. Later werd ook van mijn bedrijfskaart 350 euro afgenomen. Dit allemaal via bancontact betalingen. Mijn eerste contact met de klantendienst van Argenta was hier bij verschrikkelijk: ze zeiden letterlijk 'het interesseert mij niet en drukten af'. Later heb ik nog gemaild met Argenta en kreeg ik als antwoord dat ik het zelf gedaan zou hebben maar het niet durfde vertellen. Wat een onzin? Ik ben 20 jaar, geen kind van 10! Als ik zelf geld zou opdoen ga ik het niet terugvragen bij de bank? Alle betalingen zijn via hipay gebeurd, iets wat ik zelf nooit gebruik maar wel gekend staat als fraude. Het werd al vanaf second 1 als 'phishing' bestempeld, dit zonder een goed onderzoek. Puur omdat Argenta zogezegd niet dekt tegen phishing. Ik betaal elke maand 5,50€ verzekering voor vanalles bij Argenta. Laat nu toeval zijn dat dit er net niet onder valt? De politie en zelfs een medewerkster van het Argenta kantoor in Sint Gillis waas zeggen zelf tegen mij dat, zelfs al was het phishing, Argenta VERPLICHT is dit terug te betalen. Ik betaal verzekering voor goederen die besteld worden maar nooit aankomen. Voor deze aankopen heb ik nooit diensten of goederen ontvangen? Maar t valt toch niet onder 'argenta hun verzekering'. Ik ben al bij de politie geweest, die gaven me gelijk. Bij het kantoor van Argenta gaven ze me gelijk, als ik nu niet deftig geholpen wordt door deze klacht ben ik genoodzaakt een advocaat aan te spreken en verder, hardere stappen te ondernemen. Dit kan gewoon niet!

In januari 2021 deed ik twee internetaankopen via een ING Cashback-deal. Ik deed deze aankopen volledig conform de vermelde voorwaarden. In de loop van de maand maart 2021 werden deze beide aankopen aan huis geleverd en deze werden niet geretourneerd (de aankoop werd dus volledig voltooid). Volgens de voorwaarden bij ING, zou de cashback gestort worden na het aflopen van de retourperiode (30 dagen bij mijn aankopen) en uiterlijk 45 dagen na het aflopen van deze periode. Ik heb deze volledige periode gewacht, maar tot op heden werd de cashback nog steeds niet toegekend.Als gevolg hiervan, nam ik via verschillende kanalen contact op met de ING klantendienst (Telefonisch 4 keer, per mail/klachtformulier 4 keer), maar er werd mij tot op heden nog steeds geen oplossing aangeboden. Op mijn mails/klachtformulieren kreeg ik gewoonlijk ‘textbook’-antwoorden die vermoedelijk uit een draaiboek of FAQ komen en mij in essentie geen oplossing bieden. Op mijn laatste klachtformulier kreeg ik zelfs na 3 weken nog geen antwoord, waardoor ik voorbije week dan nog maar eens een klachtformulier heb ingevuld.Bij een eerste telefonische contactname, kreeg ik het advies om nog even te wachten. Dit omwille van het feit dat er mogelijks wat vertraging op zit.(= niet geholpen)Bij mijn tweede telefonische contactname (begin april 2021) kreeg ik een medewerker van de ING klantendienst te spreken die nota nam van mijn relaas en de desbetreffende aankoopreferenties. Deze medewerker gaf aan intern een incident te zullen aanmaken met het oog op het bekomen van een oplossing. Deze oplossing is er tot op heden nog niet gekomen.(= niet geholpen)Enkele weken gingen voorbij zonder weerwoord. Daarom nam ik begin mei 2021 nog eens telefonisch contact op met de ING klantendienst om informatie te verkrijgen betreffende mijn incident. Deze persoon gaf aan de medewerker/collega - belast met het incident - intern een reminder te zullen sturen om mij in kennis te stellen van het verloop. Ik ben nooit gecontacteerd geweest, niet telefonisch, niet per mail. (= niet geholpen)Door gebrek aan reactie heb ik dan maar op 18 mei 2021 een nieuw klachtformulier ingevuld waarin ik mijn situatie nogmaals meegeef en met de vraag waarom mijn probleem niet wordt opgelost en er niets wordt gecommuniceerd naar mij toe betreffende het verloop. Op dit klachtformulier heb ik tot op heden (13 juni 2021) nooit antwoord gekregen.(= niet geholpen)Door het gebrek aan reactie, nam ik op 1 juni 2021 nogmaals telefonisch contact op met de ING klantendienst. De medewerker leek heel begripvol en gaf aan dat deze situatie helemaal niet oké is. Ook het feit dat mijn klachtformulier onbeantwoord bleef, zou helemaal niet mogen. Deze medewerker nam nota van mijn vraag om geïnformeerd te worden en zou de beheerder van mijn incident intern een reminder te sturen om mij te contacteren. Tot op heden werd hieraan nog niet voldaan. De storting van mijn cashback werd ook nog steeds niet uitgevoerd, dit 5 maanden en 13 dagen na de aankoop/betaling. (= niet geholpen)Na de zoveelste vruchteloze contactname krijg ik uiteraard het gevoel dat men mij bij elk gesprek meedeelt wat ik wil horen maar er verder niets gebeurt. Of dit zo is, dat laat ik in het midden. Het gaat er mij om dat op het niveau van communicatie naar mij toe duidelijk iets scheelt. Ik heb al uren aan de telefoon gehangen om te pogen dit op te lossen en tot nog toe zonder succes. Ik kan echter niet anders dan teleurgesteld te zijn in de wijze waarop dit wordt afgehandeld. Hopend op positief resultaat van deze lang aanslepende situatie.

Heb gevraagd of volgende van toepassing is op mijn extra legaal pensioen maar zonder antwoord sinds 2 maand.Als je vóór of in 1958 geboren bent (wat mijn geval is) kan het aanvullend pensioen uitbetaald worden?

Geachte,Op 15 december 2020 werd ik slachtoffer van phishing ten gevolge waarvan EUR 1.996 van mijn rekening bij ING verdween. Ik diende klacht in bij ING intern met het verzoek tot terugbetaling, zoals bepaald door de wet. ING weigerde de terugbetaling. Bijgevolg diende ik klacht in bij de Ombudsfin. De Ombudsfin gaf me over de gehele lijn gelijk:Dit wetsartikel is van toepassing wanneer het slachtoffer van een fraudegeval het onrechtmatig gebruikvan zijn betaalinstrument vooraf niet kon detecteren. De voorbereidende werken bij de wet stellen dat ditartikel bijvoorbeeld kan worden toegepast in gevallen van phishing. De vraag of de fraude al dan niet opvoorhand gedetecteerd kon worden, hangt af van alle feiten. Ombudsfin is van mening dat dit dossieronder deze hypothese valt. De frauduleuze sms zag er immers betrouwbaar uit en was opgesteld incorrect Nederlands. De gebruikte link zag er eveneens betrouwbaar uit en deed geen vragen rijzen. Dewebsite waarop u terechtgekomen bent, leek sterk op die van bpost. Aangezien u een betaling wenste uitte voeren, is het logisch dat u met uw bankkaart en digipass een code moest genereren en deze op dewebsite diende in te voeren.Puur in de hypothese dat artikel VII.44, §1, lid 2, 1° WER toch niet van toepassing zou zijn, dient te wordenteruggevallen op de basisregel uit artikel VII.44 WER: de bank dient het verlies te dragen, na aftrek vaneen franchise van 50 euro, tenzij de bank bewijs kan leveren dat de betaler met grove nalatigheidbepaalde verplichtingen niet zou zijn nagekomen. Voor de beoordeling van de grove nalatigheid dientrekening te worden gehouden met alle feitelijke elementen. Zelfs in dat geval is Ombudsfin van meningdat ING onvoldoende bewijs van grove nalatigheid levert. U heeft op geen enkel moment codes zomaardoorgegeven aan de fraudeur. Wel werden gegevens onderschept via een valse, goed nagemaaktewebsite, onder controle van de fraudeur. Voor het overige verwijzen wij naar onze argumenten inzake deniet-detecteerbaarheid van de fraude.Op basis van voorgaande argumenten hebben wij ING gevraagd om tussen te komen in uw schade. Debank wenste hierop jammer genoeg niet in te gaan en blijft bij haar standpunt.Zoals aangegeven op het einde van het advies van Ombudsfin blijft ING de terugbetaling weigeren.Hierbij wens ik ze dus op nog een derde manier aan te spreken.

Beste, In 2007 ging ik een begrafenisverzekering aan bij Hooghenraed. Bij aangaan van de verzekering werd me meegedeeld dat ik de verzekering, indien gewenst, zou kunnen afkopen aan een administratieve kost van 150 euro. In 2015 werd mijn Hooghenraed verzekering echter overgenomen door Dela, zonder mijn toestemming. Omdat mijn maandelijkse bijdrage steeds hoger werd wou ik mij opnieuw informeren over mijn reeds betaalde premies en de eventuele afkoopwaarde van mijn polis. Ik kreeg een overzicht van de premies betaald sinds 2015 en een afkoopwaarde van 2137,15 euro. Hierbij kreeg ik geen berekening van hoe deze afkoopwaarde werd bekomen. Ik vroeg vervolgens een overzicht van de premies betaald voor 2015 en een berekening van de afkoopwaarde en kreeg hierop het antwoord dat ze daar geen overzicht van kunnen krijgen. Alsook op mijn vraag van hoeveel ik in totaal heb gestort kunnen ze geen antwoord geven. Als ik dan vraag hoe ze de afkoopwaarde berekenen wordt mij meegedeeld dat dit berekend wordt op de totaal gestorte premies met aftrek van de administratieve kosten. Vreemd dat ze mijn niet kunnen meedelen hoeveel ik totaal heb gestort maar deze informatie wel nodig hebben om de afkoopwaarde te berekenen. Omwille van deze vreemde praktijken had ik beslist om mijn polis stop te zetten en stuurde ik een aangetekende zending op met mijn stopzetting, bijgevoegd met de vraag om een duidelijke berekening te sturen van de afkoop waarde. Hierop kreeg ik een brief per post verstuurd met de datum op van 29 maart, maar echter aangekomen bij mij thuis op 8april. Volgens deze brief, die trouwens geen enkel rechtsmatig bewijs bevat dat deze effectief werd verzonden op 29 maart, moet ik deze: “vandaag nog getekend terug te sturen met een fotokopie van de identiteitskaart van de verzekeringnemer ” Op deze brief van afkoopkwitantie krijg ik nog steeds geen overzicht van hoe de afkoopwaarde berekend wordt. In bijgevoegde brief krijg ik nog de melding dat ik deze uiterlijk 14 dagen van ontvangst ervan terug dien te sturen. Dela vraagt me dus om een akkoord te tekenen onder tijdsdruk terwijl ze mij de gevraagde informatie nog steeds weerhouden. Ik heb Dela hier opnieuw op gewezen per mail en hen gevraagd eerst de detailberekening op te sturen alvorens ik hun brief getekend terug stuur. Op 14/4 kreeg ik antwoord dat ze deze gingen opsturen en mijn afkoopdossier tijdelijk on hold gingen zetten. Tot vandaag 11/6 heb ik nog steeds geen antwoord gekregen van Dela.