Alle openbare klachten

Op 19/12/2021 heb ik een aangetekende brief verstuurd betreffende de opzegging van mijn verzekeringscontract met nr. VDB223445 m.i.v. 12/06/2022.Het betreft een verzekering voor een Samsung S20 met serienummer (IMEI) 354460113262461.Graag ontvang ik van u bevestiging van mijn schrijven hetzij per post, hetzij per e-mail.

Sinds maart 2022 krijg ik berichten van het bedrijf EOS Contentia.Het eerste bericht: info EOS Contentia concernant votre dossier 3788569: pour un PAIEMENT ON-LINE sécurisé, cliquez ici?: ...Verder geen informatie dus genegeerd als SPAM bericht.Op 21 april een volgend bericht met de info: solde actuel: 693.31 EUR en een bankrekeningnr.Weer genegeerdVolgend bericht op 28 april met dezelfde inhoud.Naar mijn weten heb ik geen openstaande schulden en voorheen nog nooit in contact gekomen met EOS Contentia, een incassobureau dus ik vraag me af hoe ze aan mijn gsm nummer komen...Ik wens het stoppen van deze smsen.

Kaart is gratis bij min 12 betalingen per jaar. Alleen werkt kaart online niet op onder meer Amazon. Na verschillende maanden bleek probleem niet opgelost. Op internet las ik dat ik niet de enige was. In laatste klacht deelde ik mee dat ik niet wou gefactureerd worden voor de kaart omdat ik niet in staat ben de 12 betalingen uit te voeren. Niet alleen werd ik gedebiteerd voor de kredietkaart omdat ik de 12 betalingen niet uitvoerde, maar bovendien moet ik debetrente betalen omdat ik daardoor in negatief was.

Beste,Ik sloot onlangs mijn spaarrekening bij BNP Paribas Fortis af. Groot was mijn verbazing dat ik op de eindafrekening 'Maandelijkse gebruikskosten' ten belope van 16.52 euro zie afgetrokken van mijn saldo.De website van uw bank bevat volgende vermelding ivm spaarrekeningen:Om uw Spaarrekening te openen, af te sluiten en te beheren betaalt u geen kosten, behalve eventuele portkosten. Een Spaarrekening heeft een onbepaalde looptijdDe kosten lijken mij dus volledig onterecht en ik zou deze graag terugbetaald zien op mijn rekening.Mvg,

Beste,Ik werd door Intrum benaderd met de vraag 8,50 eur (hoofdsom) + 40,00 EUR (schadevergoeding) te betalen voor een artikel besteld bij Vakantieveilingen. Het is zo dat ik sinds begin maart opgenomen ben in het psychiatrisch ziekenhuis st. Jozef te Munsterbilzen. Waarschijnlijk is het betaalverzoek van Vakantieveilingen verstuurd via mail, en heb ik dit bericht niet kunnen raadplegen, of heb heb ik het over het hoofd gezien ik heb namelijk geen toegang gehad tot mijn mailbox gedurende één maand.Ik kan mij niet herinneren welk artikel ik zou besteld hebben, maar ben bereid hiervoor te betalen indien ik het daadwerkelijk mocht ontvangen hebben. Ik ben het echter niet eens met de schadevergoeding van 40 (!!!) euro, om eerder genoemde redenen.Ik reken op een spoedig antwoord,Paulien Briers

Beste,Mijn Russische vrouw werd door ING bank gediscrimineerd.Op 7 april heeft mijn vrouw een email in bijlage binnengekregen met de melding dat alle Russische inwoners (dus niet burgers) dienen hun verblijfskaart naar ING bank op te sturen indien deze inwoners meer dan 100.000 EURO op hun rekening zouden hebben, anders gaan alle binnenkomende bedragen geblokkeerd worden.Gezien dat mijn Russische vrouw een Belgische inwoner is (al voor 7 jaar) die hier in België werkt en zeker geen 100.000 EURO op haar rekening heeft, werd dit email door haar niet beantwoord: Het was volgens haar, terecht, niet van toepassing.Op 25 april werden door ING Bank er twee bedragen die zij van onze verzekeraar (DKV) heeft vroeger opdezelfde week ontvangen teruggestort zonder haar toestemming of zelf zonder enige toelichting aan haar te geven! Nu, in mijn zicht handelt hier zich om duidelijke discriminatie gebaseerd op de nationaliteit van mijn vrouw, die door de Antiracismewet in België verboden is en nu hebben wij angst dat haar salaris ook teruggestort zal worden.Hiernaast, kunnen de medewerkers van ING Bank hun eigen regels niet interpreteren (burger is niet gelijk aan inwoner en een cijfer die minder bedraagt dan 100k moet toch een medewerker van een bank kunnen herkennen). Dus dit gedrag is zeker niet wettelijk. Graag vragen wij U hulp, om daarvoor te zorgen dat zo een situatie zich niet kan voortdoen.Alvast bedankt en hoogachtend,Akos Kiss

Beste, Ik wens graag aan te kaarten dat jullie klantenservice te wensen overlaat. Ik krijg sinds een aantal maanden facturen voor mijn kilometerverzekering bij jullie waar ik elke maand 80,74 euro moet betalen. Dit was voordien geen vast bedrag (daar dit per kilometer is). Echter heb ik heel lang (meer dan 10 maanden) mijn kilometerstand niet meer moeten ingeven. Wanneer ik dit online wil doen in de klantenzone is dit ook niet mogelijk. Ik wens hiervoor verduidelijking van jullie. De stappen die ik hiervoor gezet heb zijn de volgende: Ik heb jullie de afgelopen maanden meermaals proberen te contacteren op het nummer 02/244.23.23 voor meer uitleg omtrent mijn contract en de factuur daar er duidelijk iets niet klopt. Telkens heb ik volgehouden om 30 minuten aan de lijn te blijven hangen maar ik krijg de boodschap 'al onze medewerkers zijn momenteel bezet, we beantwoorden de oproep zo snel mogelijk'. Hierop heb ik meermaals het online formulier ingevuld waarbij jullie stellen dat ik spoedig een mailtje terug zou krijgen. Echter heb ik nog steeds geen antwoord op mijn formulieren die ik verzond van 24 maart noch van 9 april 2022. Vandaar heb ik nogmaals naar jullie gebeld (gedurende maar liefst 17 minuten) maar zonder resultaat. Jullie medewerkers bleven maar bezet. Ik zou graag hebben dat jullie de beleefdheid hebben om mij alsnog te contacteren zodat zowel mijn contract als de factuur verduidelijkt kan worden in functie van de gereden kilometers. Ik heb u alle informatie eerder bezorgd via de formulieren, maar ik krijg verder geen antwoord meer op mijn vragen. Gelieve me op de hoogte te houden van het verder verloop van mijn klacht.Bedankt

Beste, In september 2021 was onze zoon met KrisKras op reis in Ibiza. Tijdens een activiteit zee-kayakken werd zijn reisgroep bestolen. Het was tijdens die activiteit onmogelijk om waardevolle zaken mee te nemen of op het lichaam te dragen. Daarom koos de reisgroep ervoor om alle waardevolle voorwerpen (zoals fototoestellen, smartphones,…) zorgvuldig en onzichtbaar op te bergen in de koffer van de huurauto. Zowel de koffer als de auto werden nadien zorgvuldig gesloten. Toch werd er ingebroken in de auto en werden alle daarin opgeborgen spullen meegenomen. Onze zoon heeft nadien, samen met de bestolen reisgenoten, aangifte van diefstal gedaan bij Protections. Alle nodige documenten werden daarvoor bezorgd (PV van diefstal opgemaakt door de plaatselijke politie van Ibiza, facturen en aankoopbewijzen van alle gestolen goederen,…). Voor hem ging het om een totaal bedrag van 3450 euro aan gestolen goederen, waaronder vooral fotografiemateriaal. Uiteindelijk ontving onze zoon van uw verzekeringsmaatschappij een voorstel tot vergoeding van een schamele 202 euro. Dat is nog geen 6% van de waarde van de gestolen voorwerpen. Onder meer de digitale camera werd niet vergoed. Protections baseert zich daarvoor op een voorwaarde uit de polis, namelijk “De diefstal van waardevolle voorwerpen blijft echter te allen tijde uitgesloten. Waardevolle spullen die niet op het lichaam gedragen worden, moeten worden achtergelaten in een safe of brandkast. In alle andere gevallen is de waarborg niet van toepassing.De eis om waardevolle voorwerpen op te bergen in een safe of brandkast in een (huur)auto is echter zinloos. Ook de eis dat waardevolle voorwerpen op het lichaam moeten gedragen worden was in deze context contraproductief, gelet op het gevaar van waterschade. Onze zoon en zijn reisgenoten hebben alle mogelijke voorzorgen genomen om hun bagage veilig op te bergen en schade te voorkomen. Hij heeft zich dus, samen met zijn reisgenoten, gedragen als een voorzichtig en verantwoord persoon of als “een goede huisvader”, zoals men dat in de rechtspraak gebruikelijk uitdrukt. De verplichting om een safe of brandkast te gebruiken in een huurvoertuig valt zonder twijfel onder de rechtsregel “à l’impossible nul n’est tenu”, gelet op de context en de aard van de verplaatsing die dag.Verder valt het op dat Protections alle mogelijke manieren gebruikt om de uitsluitingen in de polis in eigen voordeel te interpreteren, wat erg teleurstellend is. Bovendien worden ook niet alle reizigers op dezelfde manier behandeld. Hoe is het mogelijk dat 3 reizigers die zich in exact dezelfde omstandigheden bevonden, exact hetzelfde hebben meegemaakt en exact dezelfde polis hadden, gelijkaardige goederen anders vergoed krijgen? Een medereizigster, wiens camera ook werd gestolen uit de koffer van hetzelfde voertuig, ontving daarvoor WEL een vergoeding. Die arbitraire en discriminatoire behandeling, waarvoor Protections ons, na meerdere vragen om uitleg, tot nog toe geen enkel argument heeft aangereikt, getuigt van weinig professionaliteit en is op zijn minst bedenkelijk te noemen. Het laatste antwoord dat wij van Protections mochten ontvangen was: “Bovendien lijkt het ons aangewezen voor dergelijke kostbare voorwerpen een aparte verzekering op jaarbasis af te sluiten.” Buiten het feit dat dit antwoord eens te meer getuigt van een afwenteling van verantwoordelijkheden door de verzekeringsmaatschappij, geeft het opnieuw geen antwoord op onze vraag naar de redenen voor de verschillende behandeling van verzekerden in gelijke omstandigheden.Graag zouden wij daarvoor dan ook een zinnige verklaring ontvangen.

BesteIk diende een claim in voor een reisonderbreking van center parcs omwille van een covid besmetting (bevestigd met PCR-test). Deze claim werd afgewezen met als reden: er is niet eerst telefonisch contact opgenomen. Nochtans heb ik minder dan een uur na de positieve PCR-test gebeld naar: 1)het covid nummer van centerparcs: inactief,2)receptie van centerparcs optie covid: wordt mij verteld dat dit de verkeerde optie is voor het melden van vroegtijdig vertrek wegens covid, 3)receptie centerparcs optie 3: wordt ik doorverwezen naar 'europ assistance', 4)europ assistance: doorverwezen naar specifiek nummer voor 'europ assistance centerparcs', 5)europ assistance center parcs: elke optie op dit nummer geprobeerd maar ik krijg geen medewerker aan de lijn, enkel een computerstem die zegt mij een sms te zullen sturen en als ik die niet ontvang dan moet ik terugbellen. Bij uitblijven van die sms, een aantal keer teruggebeld, maar nooit een sms ontvangen hiervan. Uiteindelijk dezelfde avond nog de claim online ingediend via een formulier op de europ assistance centerparcs website, die dus afgewezen werd. Dus niet alleen zijn de contactgegevens moeilijk te vinden, bovendien krijg ik daar niemand aan de lijn en dan wordt er achteraf afgewezen omdat er zogezegd geen telefonisch contact geweest is? Ik heb dit ook duidelijk vermeld in mijn reactie op de afgewezen claim maar deze is opnieuw afgewezen omwille van dezelfde reden.

Beste, Op 10 maart 2022 stuurde ik onderstaande mail naar Klantenservice - Celside [klantenservice@celside.com] Afdeling Kwaliteit CELSIDE [afdelingkwaliteit@celside.com]: De : Lea Mertens [leamertens@live.be]Envoyé : jeudi 10 mars 2022 13:01À : Klantenservice - Celside [klantenservice@celside.com] Afdeling Kwaliteit CELSIDE [afdelingkwaliteit@celside.com]Cc : Lea Mertens [leamertens@live.be]Objet : Aanvraag cashback verzekering iPhoneBeste,Op 15 oktober 2020 kocht ik bij Switch een I-Phone.Ik sloot hiervoor een verzekering af bij uw firma : Celside.Contractnummer : BE 237188Er werd gekozen voor de formule ‘Excellence’Deze formule houdt een aantal voordelen in, waaronder Voordeel 1 :een cashback van 30€ na 1 maand. Op 3/11/2020 heb ik deze aanvraag telefonisch ingediend. Ik heb echter nooit de 30€ ontvangen.Voordeel 2:Loyaliteitsaanbod : 150€ cashback, ook dit heb ik nooit ontvangen.Op 02/11/2021 heb ik ook deze aanvraag tot terugbetaling telefonisch ingediend.Op 10/12/2021 contacteerde ik terug uw diensten en werd me gemeld om nog even geduld te hebben.Op 21/12/2021 en 10/01/2022 hetzelfde scenario.Een vriendelijke dame stuurt me nog eens ‘wandelen’ met als excuus ziekte en onderbemanning.De winkel Switch, waar ik mijn iPhone kocht, heeft op 01/02/2022 een mail gestuurd met mijn vraag. Noch zij, noch ik hebben hierop een antwoord ontvangen.Op 10/02/2022 heb ik nogmaals contact gehad met uw callcenter, met hetzelfde antwoord.De switch winkel stuurde nogmaals een mail, zonder resultaat.Ik wens onmiddellijk bevestiging via mail dat de cashback 30€ en 150€ gestort wordt voor 15/03/2022.Mijn rekeningnummer: BE 39 001 0586211 19Ik stuur mijn melding tevens door naar Test aankoop en de ombudsman van de verzekeringen, FOD economie.Met beleefde groetenLea MertensOp 18 maart 2022 ontving ik onderstaande mail : Van: Afdeling Kwaliteit CELSIDE [afdelingkwaliteit@celside.com]Verzonden: vrijdag 18 maart 2022 16:04Aan: 'Lea Mertens' [leamertens@live.be]Onderwerp: Bevestiging terugbetaling Celside Geachte mevrouw Mertens,Wij hebben onlangs contact met elkaar gehad terzake de terugbetaling van uw cashback.Hierbij bevestigen wij dat een bedrag van 30 € & 150 € aan u zal worden terugbetaald.Helaas is dat thans niet het geval, waarvoor onze excuses. Wij zijn ervan op de hoogte dat sommige betalingen vertraagd zijn en zoeken op dit moment naar een oplossing.Wij vertrouwen er op u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en houden u op de hoogte!Vriendelijke groet,BartAfdeling KwaliteitContact:1 RUE CAMILLE CLAUDEL CS1014126104 ROMANS/ISÈRE CEDEX – FRANKRIJK Telefoon: 050 93 08 10Mail: afdelingkwaliteit@sfam.eu Van maandag t/m vrijdag van 9u tot 19u Ik stuurde op 29 maart 2022 een antwoord met als verzoek dat de bedragen te laatste op 15 april op mijn rekening zouden staan.Hierop kreeg ik geen reactie.Tot op heden werd er niets op mijn rekening gestort.Graag uw reactie en actie !Met beleefde groeten Lea Mertens