Alle openbare klachten

Beste,Bij aankoop van mijn telefoon bij de Switch winkel in Antwerpen op de Noorderlaan is mij een abonnement/contract voor verzekering van mijn telefoon aangesmeerd. Nu blijkt na contact met uw klantendienst dat dit contract niet opgezegd kan worden. Graag wil ik hierbij melden dat dit helemaal niet duidelijk is gemaakt bij verkoop en dat ik eigenlijk helemaal geen verzekering bij mijn telefoon wou. Door persoonlijke omstandigheden is het mij niet eerder gelukt om eerder contact op te nemen met uw bedrijf. Maar ik zou graag hebben dat het abonnement per direct wordt stopgezet. De omstandigheden waarin dit verkocht wordt, vind ik uiterst incorrect. Ik wens geen gebruik te maken van uw diensten en zou willen vragen dat u het geld dat van mij rekening is gehaald zou willen terugstorten. Met vriendelijke groet,Vanessa van den Bergh

Beste, op 28 september 2018 nam ik contact op met de account manager van dkv nathalie Vermeersch om mijn hospitalisatieverzekering (van mijn toen al ex-werkgever Fav&Co) verder te zetten. Op 9 oktober bezorgde ik haar de ingevulde documenten ter verwerking van de overdracht.Aangezien ik betalingen deed vermoedde ik dat alles in orde was.Op 23/12/20 ontdekte ik dat dit enkel was voor mijn tandplan. NAthalie zei me dat de documenten niet verwerkt werden intern en dat dit nu niet meer kon aangezien het product niet meer bestaat. IK moest dus een nieuwe medische vragenlijst invullen. Nu heb ik een uitsluiting voor mijn rechterschouder. Een operatie die binnen de gedekte periode viel (bij mijn ex werkgever). Volgens Nathalie zou er een bijpremie gerekend worden, dit is dus niet het geval. Ik vind het vooral erg omdat ik hinder begin te krijgen van mijn schouder en de operatie opnieuw zal moeten doen en nu voor de volle pot dreig te moeten opdraaien. Mocht het voorstel, dat ik tijdig heb binnengestuurd, correct verwerkt zijn had dit gewoon gedenkt geweest. NAthalie scheepte me altijd makkelijk af via e-mail (mijn schuld dat ik het niet heb opgevolgd, echter dacht ik dat alles in orde door de betalingen die van mijn rekening gingen), vandaar ik nu bij jullie ten rade kom.

Betreft schade -100-66-18956, 1) Ik heb informatie verkregen bij ING operations-nonlife aangaande mijn polis. De algemene voorwaarden werden herzien bij de opmaak van de nieuwe ING producten. Bij de nieuwe polissen, werden deze bijdragen aangepast en daarom werd de verzekerde rechtsbijstand opgetrokken van 9009 Euro naar 12.500 Euro. de reden is dat de vorige bijdrage niet meer in proportie stond met de kosten die tegenwoordig worden gehandhaafd.In vergelijking met de kosten zoals ereloonkosten , expertisekosten en rechtbankkosten zijn deze verviervoudigd in 17 jaar. Het departement Operations-nonlife liet me verstaan dat de oude polis had kunnen vervangen worden naar de nieuwe ING -polis. Uiteraard werden de nieuwe premies dan ook herzien.Deze nieuwe voorwaarden werden mij nooit gemeld in die 17 jaar . het is voor mij als verzekerde een recht om hiervan op de hoogte te worden gebracht en voor de verzekering een plicht om dit te melden. Wij als verzekerde hebben ook een meldingsplicht als er een aanpassing is op de te verzekerde goederen. Er werd mij deze kans ontnomen, om zelf, hier een beslissing te kunnen nemen.Ik ben al 35 jaar klant bij ING en sinds 2005, ik heb de polis steeds netjes betaald en heb in al die jaren voor een minder gunstige polis betaald , terwijl een nieuwe klant met de nieuwe polis beter verzekerd is .2) In het kader van Artikel 1382 BW, Elke daad van de mens, waaronder een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden, heeft ING vooropgesteld dat vanaf de start van het dossier op 25/07/2013 , alle kosten die voortvloeien uit het dossier, moesten vooruitbetaald door de eiser.Ik heb mij aan deze afspraak gehouden, elke factuur werd betaald, maar nu blijkt met uw schrijven, dat u zich niet aan deze afspraak hebt gehouden. Na 8 jaar wordt mij de rekening gepresenteerd waarop vermeld staat dat u het expertisebureau en het advocatenkantoor reeds vergoed had . Zonder mijn medeweten, ik werd hier nooit van op de hoogte gesteld .Het was dus niet in de mogelijkheid om mijn boekhouding in balans te houden aangaande de maximale waarborggrens. Trouwens, zelfs bij de start van het dossier werd mij niet verteld dat er enigszins een maximale waarborggrens was .3) Twee keer per jaar geeft de ABEX , de ABEX INDEX uit die de evolutie weergeeft van de kostprijs van de bouw van gebouwen en privéwoningen. Bij de afrekening werd hier geen rekening mee gehouden.Ik meen te mogen zeggen dat er heel wat fouten zijn gebeurd wat betreft communicatie, informatie zelfs desinformatie van ING, het stuit me tegen de borst om niet correct te zijn vertegenwoordigd door mijn ING Bank die ik 35 jaar trouw ben gebleven, ik voel me gedupeerd en in de maling genomen.Ik verwacht dan ook dat deze situatie wordt rechtgezet en dat u alsnog het bedrag van 5592.77 Euro betaald, namelijk 3491 euro , het verschil van de waarborggrens, de expertisekosten CS2 en de factuur van advocatenbureau Ardent , plus de Abex index van het bedrag.

Factuur VEN004789 07-05-2021 betaald op 11-05-2021 bedrag 546 €Omdat de reeds erkende kennelnaam door FCI niet was vrij gegeven (vorige klacht), konden de stamboom namen van de pups niet worden ingevuld en zijn die stambomen nog steeds niet bezorgd en claimen de eigenaren een vergoeding.Het gaat hier weer om opzettelijk gemaakte misdrijven tegen diverse wetten en dit kan voor een veroordeling door de ondernemingsrechtbank zorgen.Trouwens met de nieuwe vzw-wet zijn alle mede-bestuurders mede-aansprakelijk voor bestuursfouten van anderen !Na 2 aangetekende ingebrekestellingen heeft KMSH nog geen enkel hangend dossier afgewerkt.Vele klachten komen binnen bij de Belgische Stamboom Fokkers, tijd dat we een lijvig dossier naar de Vlaamse Regering sturen ter attentie van Minister Ben Weyts, KMSH is trouwens op verschillende vlakken niet in orde met online verkoop en in strijd met diverse wetten.Ik eis onmiddellijke afhandeling, waarvan de wettelijke termijn al lang verstreken is van al mijn hangende dossiers en een schadevergoeding.

Ik betaalde een kostenrekening van de gerechtsdeurwaarder dezelfde dag maar van twee van mijn rekeningen. De deurwaarder vraagt mij om die redenen een extra kost bovenop het geen ik reeds volledig had betaald. Wie verplicht mijn het te betalen bedrag slechts van 1 rekening te doen ? Een extra kost vragen van 55,46 euro op een som van 1.057,57 terwijl deze op tijd betaald werd ! Kan dit zomaar ?

Ik huurde een wagen via Sixt van 4/2/22 tot 4/3/22. Daarvoor werd op mijn creditcard een bedrag gereserveerd als waarborg.Sixt heeft deze waarborg vrijgegeven op 5/3/22.Atos heeft deze waarborg nog altijd niet vrijgegeven.Gisteren 30/3/22 belde ik met Atos, en de persoon van het callcenter heeft op dat moment verzekerd dat hij manueel de waarborg had vrijgegeven.Vandaag echter staat deze waarborg nog steeds vast, het gaat over een bedrag van € 871,48.Ik gebruik mijn creditcard frequent voor professionele doeleinden, waaronder hotelreservaties.Er zijn nagenoeg altijd problemen met het vrijgeven van een waarborg.Als ik met mijn bank (KBC) of Atos bel, zeggen ze steeds dat ze 10 (werk)dagen hebben om een waarborg vrij te geven.Maar het duurt altijd langer, tot een maand of langer.

Op 14 oktober kreeg ik goedkeuring ter uitbetaling van 119 euro door Sfam celside Ik nam contact op op 19 december voor de opvolging hiervan, zowel telefonisch als schriftelijk. Telefonisch wordt verzekerd dat mijn goedkeuring van betaling doorgegeven is aan de boekhoudkundige dienst. Op schriftelijk contact volgt geen antwoord. Op 24 december klacht ingediend met de vraag naar opvolging van mijn dossier en uitbetaling. Er volgt enkel een algemeen bericht met begrip gevraagd owv covid.Op 24 december het verzekerings contract opgezegd( telefonisch en schriftelijk): een medewerker deelt mee dat de looptijd van het volledige contractjaar afloopt op 28.08.22. De bijdragen dienen tot dan betaald te worden. Zij belooft de inplanting te doen en verzekert dat vanaf 29.08.22 alles zal afgesloten zijn mbt stopzetten contract en betalingenOp 28.12 bericht van Sfam dat contract op 29 .08 .22 vervalt en dat er nadien nog een eenmalige maandelijkse bijdrage zal gevraagd worden.Ik reageer schriftelijk met verzet hiertegen. En vraag schriftelijk opnieuw naar de uitbetaling van mijn dossier ( 119 euro)(Als ik telefonisch probeer contact op te nemen met het vermelde telefoonnummer in de mail, wordt na lange wachttijd de lijn onderbroken 'wegens drukte'.Als ik mijn dossier online via de inloggegevens tracht te openen, verschijnt op het dashboard ' ongeldig contract'. Op 28.12.21 bericht van sfam dat mijn contract beindigd is. Over de uitbetaling wordt met geen woord gesproken.Op 15 maart 22 bericht naar Sfam met de uitdrukkelijke vraag naar uitbetaling schadeclaim 119 euro + de terugvordering van 19 maanden verhoogd afgehouden bijdrage, 29.09.18 tem 26.02.21 ( 38 euro).Vraag naar uiterlijke terugbetaling van beide bedragen tegen 4 april 2022Op 31.03.22 telefoon van celside/Sfam met de boodschap dat er vertraging is op de boekhoudige dienst, maar dat het bedrag zal gestort worden. Ik vraag acte te maken dat deze boodschap hetzelfde antwoord is al in oktober 21 en nadien. Ik meld dat ik geen genoegen neem met dit antwoord. Het bedrag dient gestort. Het antwoord dat ik krijg is bevestiging voor mij van misleiding en frauduleuze praktijken. Ik herhaal nogmaals de terugbetaling in orde te maken. De operator zal dit vermelden in mijn dossier.

Beste, ik was 2 jaar geleden zoals zo velen slachtoffer van fishing via 2de hands. Belfius is wettelijk verplicht het verloren bedrag grotendeels terug te betalen. Dat weigeren ze omdat ik grof nalatig zou geweest zijn. Ook de ombudsdienst kon Belfius niet overtuigen. Omdat ik nu alles behalve grof nalatig ben wou ik het er zomaar niet bij laten. (De fishing is trouwens gelukt omdat ik vrij achterdochtig was). Daarom stapte ik naar de rechtbank. Onlangs was de uitspraak van de rechter dat Belfius het gestolen geld dient terug te betalen. Belfius gaat nu in beroep tegen die uitspraak en zal waarschijnlijk gewoon doorgaan tot ik als simpele arme klant stop met die rechtszaak omdat het me alleen maar meer geld zal kosten. Waar is het rechtsysteem ? Waar is de klantenbescherming ? Groeten, Anja

Beste,Naar aanleiding van mijn ontslag vorig jaar, het moeilijk vinden van werk (geloof me: ik sta bij veel interimkantoren ingeschreven, ik heb al zóveel sollicitaties gedaan,…),.. zijn mijn maandelijkse afbetalingen aan Alpha Credit niet elke keer kunnen doorgaan. Hier ben ik fout in, dit ontken ik niet.Nu heb ik deze week een brief gekregen van de belastingen dat het VOLLEDIGE BEDRAG wat ik aan hen verschuldigd ben, zal ingehouden worden van hetgeen ik zou moeten terugkrijgen. Ik zal dus in totaal maar een 400 euro terugkrijgen.Ik had op dit geld gerekend om eindelijk een heel deel rekeningen te kunnen betalen, mijn schuld aan mijn moeder aan te zuiveren, en zaken zoals bijvoorbeeld deze afbetaling te laten doorgaan.Ik krijg geen gehoor op de vraag om tot een oplossing te komen en eerlijk: ik zit echt zwáár in de problemen nu, nu ik mijn bedrag van de belastingen niet volledig terugkrijg.

Beste, Op woensdag 16 maart heb ik zonder argwaan op een link geklikt in een mail komende van Mondial Relay. Aangezien ik al enige tijd wacht op een pakketje via Mondial Relay ben ik niet achterdochtig geweest en heb ik mijn kaartgegevens en cvc code ingegeven. Diezelfde avond stelden we vast dat er 2183,28 euro gereserveerd stond op onze zichtrekening. Wij hebben daarop onmiddellijk de kaart laten blokkeren. Op donderdag 17 maart zijn wij onmiddellijk langsgegaan bij onze Fintro bankagent in Oostkamp. Deze heeft onze rekening bekeken en daarop contact genomen met het hoofdkantoor.Daar vertelden ze dat er inderdaad transacties-betalingen werden uitgevoerd in Roemenië ten bedrage van 2183,28€. Volgens de bankagent en hoofdkantoor kon dit bedrag niet meer worden teruggevorderd.Er werd ons ook niet aangeraden om een pv te laten opmaken bij de politie. Kortom, we stonden voor een voldongen feit en hadden niet het gevoel dat er getracht werd om dit geld op één of de andere manier te recupereren. Wij hebben nu zelf het initiatief genomen om naar de politie te stappen om PV en klachtneerlegging te laten opmaken. En ook een betwisting op te starten bij BNP PARIBAS FORTIS. Tot op heden hebben wij geen enkele reactie gekregen van BNP PARIBAS FORTIS.Wij voelen ons bedrogen door de verplichte gratis functie VISA DEBIT die via nieuwe bankkaarten ons werd opgedrongen. Ik deed altijd mijn online betalingen via MAESTRO/PAYCONIQ en in een ver verleden met VISA. Wat ook opmerkelijk is, is dat men wel verzekerd is bij phishing/oplichting met een traditionele VISA kaart en niet via de VISA DEBIT kaart.Wij laten het hier niet bij en zullen er alles aan doen om onze zuurverdiende centen terug te kunnen vorderen.Mvg,