Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op 16/09/2025 heb ik in uw online winkel een colbert (bestelling charveau1119) gekocht, waarbij ik het bedrag van 69.99 euro plus 8.99 euro voor verzendkosten heb betaald. Bij de levering van het product, die plaatsvond op 27/092025 , heb ik, na kennis te hebben genomen van de kenmerken ervan, besloten gebruik te maken van het herroepingsrecht. Ik heb u op 2/10/2025 10:39 per e-mail, gevraagd achter het retouradres. Dit volgens de instructies op uw website. Op 5/10/2025 8:17 antwoordde u dat mijn verzoek: retouradres vernemen, niet kon worden ingewilligd omdat u de reden van terugzenden wenst te kennen. Tot heden: 9/10/2025 weigert u het retouradres te geven. Hiervoor verwijs ik naar uw verschillende antwoorden op mijn mail. Ik verzoek u dan ook gevolg te geven aan mijn rechtmatig verzoek om de overeenkomst te herroepen, waarbij ik u bevestig dat het product, onbeschadigd en in al zijn onderdelen compleet, beschikbaar is voor teruggave en ik verzoek u bijgevolg om terugbetaling van de betaalde prijs van 69.99 euro. Ik verwacht een antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling.

Mijn laadpunt is gemigreerd van Shell Recharge Solutions naar 50five. Sindsdien is het pure chaos. 50five reageert nergens op. Ik heb al verschillende support tickets aangemaakt maar die blijven allemaal onbeantwoord. Met uitzondering van 1 ticket heb ik voor elk ticket een ontvangstbevestiging gekregen ("Bedankt voor uw bericht. Het bericht is in behandeling genomen.") van een noreply email adres en zonder refererentienummer. In de app zijn deze tickets nergens terug te vinden. Van 1 ticket heb ik wel een referentienummer (#118482). Dit ticket is aangemaakt op 17 september maar er is nog niks mee gebeurd. Op maandag 6 oktober heb ik gebeld naar +32 3 303 41 00. De medewerker heeft het bestaan van het ticket bevestigd en vond het ook niet kunnen dat ik nog geen enkele reactie had ontvangen. Hij verzekerde mij dat daar snel verandering zou in komen maar 3 dagen later (donderdag 9 oktober) is er nog niets gebeurd. Volgend deze link https://www.creg.be/nl/consumenten/prijzen-en-tarieven/creg-tarief-voor-terugbetaling-thuisladen-bedrijfswagens moet ik ook elk kwartaal het bedrag voor de vergoeding aanpassen. Bij Shell kon ik dat makkelijk zelf via de website maar bij 50five gaat dat niet. In de FAQ staat: "U kunt uw kWh-tarief wijzigen in de 50five e-mobility app of via het formulier op onze website." Echter via de app is dit niet mogelijk en er is geen link naar het formulier (dat nergens terug te vinden is). Er staat wel een knop "kWh-tarief wijzigen" die leidt naar een "Handleiding 50five laadbeheer" maar daar wordt met geen woord gerept over het wijzigen van het kWh-tarief. Ik heb dit ook aangekaart met de medewerker en hij zou de aanpassing voor mij in order brengen. Ik heb hem het gewenste tarief doorgegeven maar ook daar is 3 dagen later nog niks gewijzigd...

Geachte mevrouw/heer, Op 01/09/2025 kocht Pieter Bonte een ENGWE P275 Pro in uw winkel en betaalde er €1499 voor. Na schijnbare leveringsproblemen annuleerde hij de bestelling op 17/09/2025. Hier werd geen gevolg aan gegeven. U deelde hem nadien op 24/09/2025 mee dat het product niet leverbaar is. Hier deed u verder niets mee. Ik vraag daarom onmiddellijk de terugbetaling van het reeds betaalde bedrag op zijn rekening. Met vriendelijke groet, Testaankoop

Op 19 mei 2025 plaatste ik bij Euroflorist een bestelling als steunbetuiging voor iemand die een naaste verloor. Die bloemen zijn tot op vandaag niet geleverd, ondanks herhaald contact van mijn kant én eerdere beloftes van de medewerkers om het boeket alsnog te verzenden. Ik begrijp dat er iets mis kan lopen, maar wat ik níet begrijp, is het volledige gebrek aan opvolging en respectvolle afhandeling. Sinds juni heb ik herhaaldelijk contact opgenomen – telkens zonder enige reactie. Intussen is er geen boeket geleverd, geen terugbetaling uitgevoerd en geen enkele duidelijke communicatie meer gekomen. De situatie sleept nu al bijna 5 maanden aan. Het verliesmoment waarvoor dit boeket bedoeld was, ligt intussen ver achter ons. De impact van het gebaar is verloren gegaan en ik heb hier ontzettend veel tijd, energie en frustratie in gestoken – voor iets dat vlot en zorgeloos had moeten verlopen.

Beste, Ik wens een klacht in te dienen over de werking van mijn Alpa ESS Storion Smile B3 thuisbatterij (17,4 kWh). Volgens de technische specificaties zou de batterij een Depth of Discharge (DoD) van 90% hebben, maar uit mijn eigen metingen blijkt dat dit in werkelijkheid 96% bedraagt. Daarnaast stelt de batterij zich structureel foutief op tijdens de zelfkalibratie. Telkens wanneer de batterij ongeveer 10,4% geladen is, wordt ze volledig opgeladen tot 100%, maar neemt ze in dat proces slechts 13,5 kWh op in plaats van de verwachte 15,6–16 kWh. Bovendien blijft ze daarna nog ongeveer 45 minuten verder laden aan 1,5 kW, hoewel ze al 100% bereikt zou hebben. Dit leidt tot een extra dagelijks verlies van ongeveer 1,3 kWh aan opgeslagen energie. Deze situatie doet zich elke dag voor zodra er voldoende zonneproductie is, en kan dus niet als normaal beschouwd worden. Daardoor presteert de batterij duidelijk onder de beloofde efficiëntie, en verlies ik een deel van de door mijn zonnepanelen opgewekte energie. Ik vraag dat de leverancier dit probleem erkent en een technische oplossing of compensatie aanbiedt voor het structurele energieverlies.

Beste, Op 10 juli heb ik gebeld naar de Base klantendienst. Ik bestelde toen roaming max 7GB als optie, omdat mijn huidige abonnement slechts 500 MB gegevens bevat en we door Zwitserland (buiten EU) naar Italië rijden, waar we 14 dagen verblijven en dan via Zwitserland weer naar huis rijden. Ik ontving een mail ter bevestiging. Dit zou volstaan om geen extra kosten in Zwitserland te hebben en 7GB + nog 500Mb van het abonnement zou moeten toekomen. Eens in Italië begon ik sms'en te krijgen dat ik over mijn limiet ging. Er ging duidelijk iets fout. Ik belde naar de Base klantendienst. De man aan de lijn bleef volhouden dat er geen probleem was. Omdat ik voelde dat dat niet klopte, bleef ik aanhouden. Uiteindelijk vroeg ik iemand anders aan de lijn, maar hij sloot de lijn af. Ik belde opnieuw in, hij sloot opnieuw af. Ik belde opnieuw in, naar een andere dienst, die mijn verhaal beluisterden en een probleem bevestigden. Nu bleek dat de eerste man me, ongevraagd, Roaming max 4GB extra had aangesmeerd. Na nog heel wat op en af gebel, werd er een dossier geopend (ticketnummer/ dossiernummer: S39149345) omdat ze het probleem niet opgelost kregen. Ze zouden me snel contacteren. Ik wachtte, maar er kwam niets. Ik betaalde ondertussen wel de kosten die ik moest betalen, dus zonder de extra kosten. Ondertussen kreeg ik herinneringen, diende ik klachten in, waarop niet werd gereageerd. belde ik de klantendienst, die zegden het te zullen kwijtschelden, kreeg ik opnieuw herinneringen en blokkeerden ze mijn nummer, kreeg ik daar weer een kost op en kreeg ik vandaag opnieuw een herinneringskost tot betaling van kosten die niet voor mij zijn. Nu is het toch wel genoeg geweest. Mijn vraag is dan ook: * regel de correctie van die opzegvergoeding van 6,45 euro van het Roaming Smart - 4GB abonnement dat ik nooit heb aangevraagd * regel de correctie van 10 euro herinneringskost van 6/09, die ik kreeg aan gerekend, omdat jullie niet reageerde en dit terwijl ik geen openstaande factuur had (want het klopt niet) * regel de kost die op mijn volgende factuur zal staan om op 20/09 mijn diensten te deblokkeren (want ik had alles betaald. Jullie hadden niet eens het recht me te blokkeren, want ik betaalde wat ik moest betalen) * regel de 10 euro herinneringskost die nog gaat komen op mijn factuur van oktober, voor de herinnering die ik vandaag 8/10 ontving (maar die ik dus niet had moeten ontvangen, gezien alles betaald is dat betaald moest worden) De uitgebreide klacht met alle details, vindt U in de bijlage. Ik vind het heel jammer het via deze weg te moeten regelen. We zijn trouwe klanten van zowel telefonie, internet als TV. Ik hoop dan ook dat jullie dit heel snel oplossen.

Geachte mevrouw/heer, Op 19 augustus 2025 kocht ik via uw online winkel Amazon.nl Apple AirPods Pro 2 draadloze oortjes aan (bestelnummer 405-7843634-2628306), waarvoor ik €228,44 betaalde, inclusief €3,49 verzendkosten. Deze aankoop volgde op een eerdere bestelling via Amazon.com.be (bestelnummer 406-3622444-8383544), die beperkt was tot één exemplaar per klant. Bij afhaling op 23 augustus 2025 besloot ik — na inspectie van de producten — gebruik te maken van mijn herroepingsrecht voor beide bestellingen. Dit gebeurde tijdig en conform de wettelijke termijn van 30 dagen, namelijk op 7 september 2025 voor de bestelling via Amazon.nl. Tot op heden ontving ik hiervoor echter geen terugbetaling. Op 2 oktober 2025 liet u weten dat mijn retourzending niet kon worden aanvaard omdat het geretourneerde item niet overeenstemde met het oorspronkelijke product. Ik betwist dit formeel. Zoals eerder gemeld, werd het correcte, gesealde product teruggestuurd. De verwarring omtrent het serienummer is het gevolg van een menselijke vergissing bij het klaarmaken van de retourzendingen: de AirPods van Amazon.nl werden onder het retourlabel van Amazon.com.be verzonden, en omgekeerd. Dit blijkt ook uit de melding van Amazon.com.be over een serienummerafwijking. Beide producten kwamen uit hetzelfde magazijn en hadden hetzelfde verzendadres. De facturen bevatten geen serienummers, waardoor ik onmogelijk kon nagaan welk serienummer bij welke bestelling hoorde. De verwisseling kon ik pas achteraf vaststellen. Ik bevestig dat het product onbeschadigd, compleet en conform de voorwaarden werd teruggestuurd op 9 september 2025 en door u ontvangen op 11 september 2025. Het serienummer dat u ontving is gelinkt aan mijn bestelling via Amazon.com.be, wat bevestigt dat het product uit uw magazijn komt. Helaas zijn serienummers niet terug te vinden op uw website of facturen, en de garantiedocumenten zijn niet beschikbaar in mijn account. Ik verzoek u dan ook om mijn wettelijk recht op herroeping te respecteren en het bedrag van €224,95 terug te storten via het oorspronkelijke betaalmiddel. Tot slot wil ik nog melden dat ik u uitdrukkelijk heb verzocht om het geretourneerde product — de Apple AirPods Pro 2 — terug te sturen, zodat ik dit zelf kon bijhouden. Ik had immers geen reden om het terug te sturen naar Amazon.com.be, aangezien zij de terugbetaling reeds correct hebben uitgevoerd. Het product vertegenwoordigt een waarde van €224,95, en ik had dit dus kunnen behouden. Tot mijn verbazing vernam ik via uw klantendienstchat dat u het product heeft vernietigd, met als motivering dat dit zo in uw retourbeleid staat. Op geen enkel ogenblik heeft u met mij overleg gepleegd over deze vernietiging. Het product was niet defect, noch gevaarlijk, en werd per vergissing onder het verkeerde retourlabel verstuurd. Juridisch gezien is het niet correct om een product dat niet overeenkomt met de oorspronkelijke bestelling zomaar te vernietigen zonder voorafgaand overleg met de consument. Dit druist in tegen het principe van redelijkheid en billijkheid en kan beschouwd worden als onrechtmatig handelen. Ik verwacht uw reactie binnen 5 werkdagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Indien u nalaat binnen deze termijn te reageren of tot terugbetaling over te gaan, zal ik genoodzaakt zijn deze zaak over te maken aan de juridische dienst van Test Aankoop en de bevoegde overheidsombudsdienst. Met beleefde groet, Kevin Kleynen

Geachte, Wij hebben op 24/10/2025 - intussen meer dan 2 weken geleden - bezwaar ingediend (ref. 09168725) tegen de doorgestuurde facturatie. Dit zowel telefonisch, waar Total Energies beloofden binnen de 2 dagen te antwoorden, als via het contactformulier. Er volgde echter geen antwoord. Vorige week donderdag 2/10/2025 hebben we dit bezwaar nogmaals bevestigd via de chat met een energie-expert van Total Energies. Ook toen werd er binnen de 2 werkdagen een antwoord beloofd. Intussen is er weer bijna een week verstreken zonder enig antwoord. Daarom via deze weg nogmaals de beschrijving van onze situatie: De eindafrekening elektriciteit van 30/04/2024–16/02/2025 (tot aan plaatsing van digitale metetr) toont 0 kWh verbruik maar toch een terugbetaling van €340,39 (met verrekening van de al betaalde voorschotten). De eindafrekening van 17/02/2025–30/04/2025 (na plaatsing digitale meter) bevat vervolgens - na nazicht - eigenlijk het jaarverbruik van 03/04/2024–30/04/2025, foutief verdeeld over 2,5 maanden. Dit zorgt voor verwarring en is administratief slordig. Tijdens de zomermaanden zijn vervolgens de voorschotfacturen plots eenzijdig stopgezet zonder communicatie. Nadien werden retroactieve voorschotfacturen met een zeer hoog maandelijks bedrag opgelegd. We hebben geen vertrouwen in de berekening van deze voorschotfacturen gezien het onvoorzien hoge maandbedrag. Is er vb. sprake van een automatische berekening op basis van de vorige eindafrekening waarbij het eigenlijke jaarverbruik foutief verspreid werd over 2,5 maand? Dit geeft een sterk vertekend gemiddeld maandverbruik. Tot nu toe kregen we ondanks verschillende contacten via diverse wegen geen enkele duiding over de berekeningswijze. Het gevolg is een plotse torenhoge opstapeling van facturen. We betalen daarenboven ook nog eens voor een tarief waarbij hulp en contact toegankelijker zou moeten zijn. Blijkbaar een lege doos. Ik vraag nu, nogmaals: Te onderzoeken of de eindafrekeningen en retroactieve voorschotten correct en wettelijk zijn opgemaakt. Te bevestigen dat de betwiste bedragen niet opeisbaar zijn zolang het onderzoek loopt. Ons een schriftelijk, transparant en controleerbaar overzicht te bezorgen van de berekeningswijze. Indien fouten bevestigd worden, een corrigerende herberekening. Aangezien mijn oorspronkelijke klacht van 24/09/2025 en mijn herinnering van 02/10/2025 onbeantwoord bleven, stellen we ook vast dat Total Energies niet heeft voldaan aan de wettelijke verplichting om binnen een redelijke termijn te reageren (zoals voorzien in de Gedragscode voor Energieleveranciers, namelijk 10 werkdagen). Er zou hieruit geconcludeerd kunnen worden dat het bedrijf zich in verzuim bevindt. Met hoogachting, W. P. A. S.

Ik heb een HP OfficeJet printer waarvan ik de optie om automatische firmware-updates uit te schakelen niet meer kan wijzigen. Sinds een recente firmware-update verschijnt de melding: “This feature has been locked by the person who set up the printer.” HP heeft dus op afstand een functie vergrendeld zonder mijn toestemming, waardoor ik verplicht ben automatische updates te accepteren en waardoor ik geen andere inktcartouches dan die van HP kan gebruiken. Dit beperkt mijn gebruiksrechten en werd bij aankoop niet vermeld. Ik beschouw dit als een onaanvaardbare en misleidende praktijk en vraag Test Aankoop om dit te onderzoeken, aangezien HP hiermee controle behoudt over toestellen die volledig eigendom zijn van de consument.