Alle openbare klachten

Op 13 januari kwam een huishoudhulp van Easy Life voor het eerst poetsen. Ze gebruikte AntiKalk op mijn douche en bad in blauwe hardsteen met alle gevolgen van dien. Het correcte product dat in de badkamerkast staat, bleef onaangeroerd. Omdat we de woning net hadden aangekocht en pas verhuisd waren, waren er foto's voorhanden die aantoonde dat de schade er niet was. Om een lang verhaal kort te houden, het duurde tot 24 april voor er eindelijk een expert gestuurd werd door de verzekeraar van Easy Life om de schade vast te stellen. Deze kende een schadevergoeding toe van 1400€, conform de offerte die ik op hun vraag liet opstellen. Bij uitbetaling hield het poetsbureau 375€ in als vrijstelling. Nochtans hoorde ik recent het volgende op de radio: "Er is wel één situatie waarin poetsbedrijven de franchise niet mogen doorrekenen, zegt Lien Meurisse van de Federale Overheidsdienst Economie. "En dat is die van de 'grove fout'. De wet zegt dat je als klant niet de dupe mag zijn van de schade die wordt veroorzaakt door de poetshulp. Heeft de poetshulp een grove fout begaan, dan is het verboden om de franchise aan te rekenen aan de klant." Het lijkt me duidelijk dat een poetshulp die een agressief product op natuursteen gebruikt een grove fout maakt. Het juiste product stond bovendien in de kast van de badkamer. Toch blijft Easy Life bij zijn standpunt. Kunnen jullie hierin iets betekenen? In bijlage voeg ik de verklaring van de poetshulp toe, mijn reactie hierop, pv van de verzekeraar, betaalbrief van de verzekeraar en de reactie van EasyLife. Vriendelijke groeten, Katharina Ruymen

Aan: Bjorn Présent firma af-DAK Riemenstraat 11/E 2290 VORSELAAR beste Ik neem opnieuw contact op in verband met de door u uitgevoerde werken. Zoals eerder gemeld stel ik vast dat de werken niet correct en onvolledig zijn uitgevoerd. Ik heb de problemen niet vroeger kunnen opmerken daar het pas op 24 mei is beginnen. Indien u weigert de herstellingen eerst uit te voeren, zie ik mij genoodzaakt het dossier over te maken aan mijn juridisch raadsman want deze manier van handelen is niet ok. Ik hoop dat dit niet nodig zal zijn en dat u de fouten op korte termijn komt herstellen. Indien de herstelling correct en conform de oorspronkelijke situatie wordt uitgevoerd, zal ik uiteraard overgaan tot betaling van de factuur. groeten Katrijn Van Blerk Langstraat 49 Borgerhout

Beste, ikzelf D'haene Tony samen met echtgenote D'haese Claudine hebben een woonlening lopen met schuldsaldo-verzekering . mijn echtgenote is overleden op 18/05.2025 blijkt nu dat de schuldsaldo-verzekering geannuleerd is voor D'haese Claudine. daar er ergens eind 2023 één betaling van deze niet zou zijn uitgevoerd. de aanmaning is steeds naar verkeerd adres (oude adres) gestuurd ? namelijk bosstraat onkerzele. mijn echtgenote zelf heeft nooit enige rekening gehad bij fortis , enkel de schuldsaldoverzekering voor de woonlening die eigenlijk initieel mijn eigen lening was en steeds aangepast van zodra Claudine erbij kwam door huwelijk. een 3tal maand hiervoor bel ik nog naar de bank en daar vertelden ze me dat er een 50% - 50% verdeling was voor deze verzekering - GEEN sprake van opzegging /annulatie . nu hebben ze nooit dit aan mij of Claudine gemeld tot nu ... mvg Tony

Ik boekte een appartement voor een verblijf in Almaty, Kazakhstan via booking.com. Na bevestiging gaf booking.com aan dat ik op locatie in cash zou moeten betalen (121000 verblijf + 50000 KZT deposit) In de aanloop naar het verblijf kwam er geen antwoord van de eigenaar op mijn mails en telefoontjes tot net voor het uur van check-in. Wanneer deze er kwamen waren deze eerder onduidelijk en werd ik gedwongen via whatsapp verder contact op te nemen. Toen hebben we afgesproken om in te checken. Wanneer we uiteindelijk op het adres waren werden we gedwongen cash te betalen. Toen ontvingen we de check in gegevens voor het appartement. Wanneer we echter het appartement betreden bleek dit een geheel ander appartement te zijn dan hetgeen op booking.com geadverteerd werd. Toen werd online ook onze boeking gecanceld zonder dat wij hiervoor een verzoek gaven — we vermoeden dat de eigenaar dit via mijn gsm heeft gedaan wanneer ik deze tijdens de betaling had overhandigd om de wi-fi code in te vullen. De eigenaar was vanaf toen niet langer contacteerbaar en ook booking.com antwoorde niet behulpzaam op onze verzoeken tot hulp. Nadien heb ik vele malen contact met booking.com proberen hebben om een terugbetaling te bekomen. Ondanks uitgebreid bewijs aan de hand van correspondentie en bevestiging van ons verhaal door booking kunnen ze ons geen terugbetaling geven. Ze zeggen dat dit de verantwoordelijkheid is van de accommodatie. Deze antwoord echter niet op mijn verzoeken maar geeft aan booking wel aan een terugbetaling te willen doen maar doet dit uiteindelijk niet. Ook niet na herhaaldelijke verzoeken van zowel booking als mezelf.

Beste Wij hebben parking gereserveerd op het platform van Parkos bij Travel Park. Gemaakte afspraken werden niet nagekomen, er werden extra onvoorziene kosten aangerekend en wij werden geconfronteerd met gevaarlijke situaties. In bijlage vindt u een volledige beschrijving van de feiten. Mvg Ares Ceulemans

Geachte mevrouw/heer, Op 24/05 werden mijn ouders verwittigd dat bus uurtje later zou zijn 17u ipv 16u. Ze hebben van 16u tot 18u gewacht op de bus en zijn uiteindelijk terug naar het hotel vertrokken en hebben een extra nacht bijgeboekt aangezien ze niemand konden bereiken van het reisbureau. Er was een noodnummer voorzien die we tientallen keer gebeld hebben maar tevergeefs . De verantwoordelijke in het hotel heeft ook verschillende keren gebeld naar de verantwoordelijke van Herman en Vandamme maar ook tevergeefs. Om 19u kregen ze telefoon van de verantwoordelijke, die trouwens heel onbeschoft was, met de vraag waar we waren. Bus is dus pas om 19u toegekomen. Bushalte was niet aan het hotel zelf dus ze konden daar geen 3 uur zitten wachten, ze zijn 81 en 77 jaar oud. Ondertussen had ik al een vlucht geboekt aangezien we dachten dat de bus zonder hen vertrokken was want in het reglement staat dat de bus vertrekt indien je niet op tijd bent. We hebben dus de kosten van het hotel, de vlucht en de taxi naar de luchthaven moeten betalen. Ik heb een mail gestuurd en kreeg volgend antwoord: Dank voor uw bericht. Graag willen we eerst en vooral onze oprechte spijt betuigen voor de verwarring en het ongemak dat uw ouders hebben ervaren. We begrijpen dat dit voor hen – en ook voor u – een bijzonder stresserende situatie moet zijn geweest. Tegelijk willen we graag de context van deze situatie toelichten. Op momenten dat er zich een depannage voordoet, is het letterlijk alle hens aan dek voor ons team. We hebben in dit geval meteen alles in het werk gesteld om een oplossing te voorzien en hebben er ook voor gezorgd dat alle reizigers, waaronder uw ouders, op zaterdagochtend verwittigd werden dat er vertraging was en dat de bus later zou aankomen dan voorzien. In zulke omstandigheden zijn tussentijdse updates helaas niet evident, zeker wanneer onze volledige aandacht gaat naar de coördinatie van vervangvervoer en het zo snel mogelijk oplossen van de situatie. Uw ouders waren dus op de hoogte dat de bus later zou zijn. In dit soort gevallen is het belangrijk te beseffen dat de aankomsttijd van de bus nog kan variëren, afhankelijk van externe factoren. Dat de noodlijn op een bepaald moment tijdelijk niet bereikbaar was, is uiteraard erg vervelend, maar dit kan geen reden zijn om zelf beslissingen te nemen zoals het annuleren van de terugrit en het bijboeken van een overnachting; zeker niet wanneer men weet dat de bus effectief onderweg is. Daarnaast hebben wij ter plaatse ook een host(ess) aanwezig, die steeds bereikbaar is. Bovendien heeft onze verantwoordelijke persoonlijk telefonisch contact opgenomen met uw ouders op het moment dat de chauffeur hen al geruime tijd zocht. Jammer genoeg kreeg zij tijdens het telefonisch contact onmiddellijk te maken met dreigende reacties, op een moment dat onze volledige focus nodig was om de bus, met wachtende reizigers aan boord, te laten vertrekken. Ondanks onze inspanningen om uw ouders alsnog op te halen, werd er eenzijdig beslist om niet langer te wachten en niet meer mee te reizen. We betreuren dat het zo gelopen is, maar gezien de omstandigheden en de inspanningen die wij geleverd hebben om alle reizigers te informeren en de terugrit alsnog te garanderen, kunnen wij niet instaan voor de kosten van de extra hotelovernachting of de terugvlucht. We hopen desondanks dat uw ouders veilig en wel zijn thuisgekomen en op begrip in deze uitzonderlijke situatie. Dat het noodnummer tijdelijk niet bereikbaar was klopt niet, we hebben van 16u tot 18u constant gebeld. De beltoon ging over maar uiteindelijk kwam er dan de voicemail. Een hostess hebben ze daar niet gezien dus dit klopt ook niet. Er werd hun ‘‘s morgens gebeld om te laten weten dat de bus een uur vertraging zou hebben , geen 3 uur en ze zijn hiervan op geen enkel moment nog van op de hoogte gebracht. Dit heeft geleid tot grote ongemakken voor mijn ouders. Ze hebben 2 uur zitten wachten op een bankje met hun valies, niet wetende of de bus al dan niet nog zou toekomen: Daarom verzoek ik u tenminste enige vorm van compensatie. Met vriendelijke Christel

Geachte, Sinds enkele weken krijg ik geen zaterdagkrant, ik stuur steeds een melding, jullie verlengen mijn abonnement met 1 dag. Liever zou ik voor de zaterdag krantencheques krijgen. Ik heb juist telefonisch contact gehad met jullie, ik leg mijn probleem uit en telefoon gaat uit bij jullie! Ik wil hier onmiddellijk een oplossing voor Freddy Brisaert

Geachte mevrouw/heer, Op [DATUM] kocht ik een [NAAM/TYPE/MERK VAN HET PRODUCT] in uw online winkel en betaalde ik [€] plus [€] verzendkosten. Bij de bevestiging van de bestelling werd mij meegedeeld dat de levering tegen [DATUM] zou plaatsvinden. De goederen werden echter pas geleverd op [DATUM], een volle [DD] dagen later dan overeengekomen. Deze vertraging heeft mij als [BESCHRIJVING] ernstige schade berokkend. Ik verzoek derhalve om vergoeding van alle hierboven beschreven schade, die op een totaalbedrag van [€] wordt geraamd. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen om juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Vandaag telefonisch contact gehad,toen men mijn vraag hoorde direct telefoon neer. Met vriendelijke groet, Freddy Brisaert Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Geachte mevrouw/heer, Op 24/09/2025 hebben wij waterschade gehad in ons keuken die door ag insurance door middel van lekdectie en expertise is behandeld. Ik stel echter vast dat toen de verkeerde diagnose van het probleem is gemaakt en de lekdectie niet op de juiste plaats is gebeurd , ook na dit duidelijk aan te geven wilde de expertise hier zo vlug mogelijk vanaf en kon dit niet zijn . De lekdectie gaf aan dat er vocht in de muur en vloer over twee ruimtes gingen en dit ging moeten met bouwdrogers aangepakt worden en het probleem door vroegere niet vereiste bouwmaterialen in de buitenmuur ( terrepapier) de muur vochtigheid binnen liet en wij hier niets konden aan doen , de expertise die kwam dan erna en die mevrouw gaf de schuld aan slecht onderhouden siliconen rond de kraan en gaatje in de muur van vroegere ophangsysteem. En dit werd vastgesteld in de badkamer ondertussen de grote vochtige probleem in de keuken zat . Erna stelde ik ook vast dat het rapport van de lekdectie volledig werd aangepast naar de uitleg van de expertise en van de uitleg door lekdectie van terrepapier en bouwdrogers nul uitleg terug te vinden was. Ik heb dus aangegeven dat ik het probleem denk van een versleten waterleiding in de muur maar mijn uitleg werd niet geaccepteerd en de expertise gaf ons een bedrag om de bepleistering op onze muur te herstellen ( ik heb nog nooit weten bepleistering doen op een vochtige muur als het grondprobleem niet is aangepakt ) Ik heb dan aangedrongen het dossier te laten open staan omdat ik niet geloofde dat dit ging opgelost zijn door nieuwe siliconen te brengen rond mijn badkamer kraan en dergelijke ( wat ik wel direct gedaan heb ) . In April 2025 heb ik dan de verzekering terug aangesproken want er begon heel veel vocht door te komen en in plaats van hele vochtige muur alleen waren er plassen op onze keuken vloer . Toen ik eens de leiding die uit de muur kwam en het vochtigste was inspecteerde en de losse steenbrokken die rond de leiding waren onstaan door vochtigheid sprong de leiding direct . Dit is een PVC buis die dus kapot was. Dit was ook het probleem die ik dacht en aangegeven had aan de expertise. Dit heeft geleid tot nog een andere breuk in de leiding iets verder die ook begeven heeft. Dus we wisten nu het probleem en hebben dus ook direct het water afgelegd en voorlopig laten herstellen door loodgieter die verdere schade vermijde. We hebben dit dan met de verzekering doorgebeld en tegen alles duidelijk was hebben wij ook nog tijdje zonder water mogen behelpen en dit met een groot gezin . Dit heb ik dus doorgebeld naar ag die heel geleidelijk maar het dossier opstelde en ik heb dus ook omdat ik geen vertrouwen meer hier in had en mij wou laten bijstaan in raad besloten een tegenexpertise bureau aan te stellen via rechtsbijstand die duidelijk vermelde dat ik hier. Recht op had en zij de ereloon hiervoor betaalden . Ik heb dit eerst via makelaar gevraagd maar zij hadden mijn dossier nog niet in beheer na ik dit had doorgebeld dat mijn originele makelaar niet meer bestond was dit niet veranderd en duurde dit even . De nieuwe makelaar heeft dan rechtsbijstand gevraagd via de firma Providis die ag insurance mee werkt om rechtstreeks de schriftelijke bevestiging te kunnen krijgen om het bureau te kunnen laten starten die ik al heb gekozen en alle gegevens heb van doorgegeven . Maar dit duurde even en opeens kreeg ik nieuws na zelf veel te bellen dat ik hier plots geen recht op had omdat er eerst een expertise moest gebeuren ondertussen dit al in 2024 was gebeurd . Ik heb dus zelf contact met Providis opgenomen en de uitleg gedaan en daar kreeg ik te horen dat ze dit verkeerd hebben verstaan en hier wel recht op hadden . Dit ging in twee dagen in orde zijn . Ik hoorde plots niets meer en belde zelf terug en daar kreeg ik te horen dat in twee dagen de contract beheerder is veranderd en ze mij gingen terug bellen . Ik heb ondertussen al meerdere keren gebeld en moest al meer of 10 keer terug gebeld zijn en steeds krijg ik geen telefoon , ondertussen is er plots nog een nieuwe contractbeheer ( de derde in korte tijd) en word ik gewoon volledig genegeerd. Terugbellen doen ze niet en nu vorige week nogmaals gebeld met de boodschap ik via test aankoop ging gaan indien ze dit niet regelen en de contract beheerder lieten terugbellen, ik werd beloofd dat erna terug gebeld te worden en nog steeds niets . Ook vind ik het vreselijk irritant dat iemand die u contract behandeld blijkbaar nooit aanwezig is . Wij staan hier met een groot gezin in een keuken die volledig is aangetast door vocht , een muur die volgens mij na al dit vocht ook geen stevig constructie meer heeft en dus kan de buis niet hersteld worden zoals hoort plus onze buitenkraan weg is die we veel gebruikten . Mijn keuken is al voor de helft weg door vochtschade en onze gootsteen heb ik op twee planken nu moeten zetten omdat wij geen definitieve kunnen zetten mee onze aansluiting er niets meer is en de kast kapot is . Dit is niet te doen als groot gezin . Ik vind dit geen manier van werken en zeker geen respect naar de klant toe die de hinder mag ondergaan omdat het bedrijf geen actie wil ondernemen . Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 30/05/2025de schriftelijke bevestiging van rechtsbijstand Providis die de ereloon van het bedrijf van tegenexpertise dekt zoals vermeld in de voorwaarden zodat deze kan de nodige vaststelling doen en starten. Met vriendelijke groeten, Steven

Na meer dan twee maanden is de defecte straatlamp tegenover mijn huis nog altijd niet vervangen. Klacht over Fluvius: melding defecte straatlamp recht tegenover huisnummer 97 in de Hernestraat in Tollembeek. 15 maart 2025: melding defecte lamp via online formulier; Geen schriftelijke bevestiging van Fluvius. 1 april 2025: tweede melding defecte lamp via online formulier; Antwoord van Fluvius: Melding via formulier: 1570 TOLLEMBEEK (PAJOTTEGEM) (HERNESTRAAT THV 97) Fluvius [no-reply@fluvius.be] di 1 apr, 15:26 Beste klant, bedankt voor je melding van een defecte straatlamp in 1570 TOLLEMBEEK (PAJOTTEGEM) (HERNESTRAAT THV 97). We gaan meteen aan de slag. Ligt het defect enkel aan de lamp, dan streven we ernaar om die binnen de 14 dagen te vervangen. We brengen je op de hoogte wanneer de lamp is hersteld. 14 april 2025: derde melding, dit keer telefonisch; Antwoord van Fluvius: Melding via formulier: 1570 TOLLEMBEEK (PAJOTTEGEM) (HERNESTRAAT THV 97) Fluvius [no-reply@fluvius.be] ma 14 apr, 10:20 aan mij Beste klant, bedankt voor je melding van een defecte straatlamp in 1570 TOLLEMBEEK (PAJOTTEGEM) (HERNESTRAAT THV 97). We gaan meteen aan de slag. Ligt het defect enkel aan de lamp, dan streven we ernaar om die binnen de 14 dagen te vervangen. We brengen je op de hoogte wanneer de lamp is hersteld. 28 april 2025: vierde melding, opnieuw telefonisch; Geen schriftelijke bevestiging van Fluvius. 2 mei 2025: vijfde melding, opnieuw telefonisch. Tijdens dit contact meldde de dame van de klantendienst mij dat ze van mijn vorige 4 meldingen slechts 1 geregistreerd terug vond. Terwijl ik van Fluvius 2 (twee) registraties doorgemaild kreeg (1 en 14 april) Geen schriftelijke bevestiging van Fluvius. 2 mei 2025: contact met de burgemeester met de vraag om tussen te komen; 24 mei 2025: meer dan twee maanden na de eerste melding: nog altijd geen herstelling; 26 mei 2025: klacht bij Testaankoop Hugo De Wulf Hernestraat 97 1570 Tollembeek 0471 646475