Alle openbare klachten

Geachte mevrouw, heer, Op 11 januari 2025 kocht ik bij Krefel een elektrische step Navee S65C. Het product valt onder de wettelijke garantie van 2 jaar. Op 5 november 2025 bracht ik de step binnen bij Krefel omdat het toestel plots niet meer functioneerde en niet meer inschakelde. Volgens het systeem van Krefel werd het product op 7 november 2025 officieel in behandeling genomen en doorgestuurd naar de fabrikant. Tot op heden is het product meer dan één maand in herstelling, zonder dat ik een concrete stand van zaken of een verwachte einddatum heb ontvangen. Op 2 december 2025 nam ik contact op met de klantendienst. Mij werd meegedeeld dat het toestel zich nog steeds bij de fabrikant bevindt en dat men mij binnen drie dagen zou informeren. Tot vandaag heb ik echter geen enkele reactie of update ontvangen. Ondanks herhaalde pogingen om Krefel schriftelijk te contacteren, blijft elke reactie uit. Volgens de Belgische wetgeving en EU-richtlijn 2019/771 moet een herstelling onder wettelijke garantie plaatsvinden binnen een redelijke termijn en zonder aanzienlijk ongemak voor de consument. Een herstelling die langer dan 30 dagen duurt, wordt als onredelijk beschouwd, zeker gezien het feit dat het product minder dan één jaar oud is. Gezien: • de buitensporig lange duur van de herstelling, • het ontbreken van communicatie, • en het aanzienlijke ongemak dat ik hierdoor ondervind, heb ik Krefel formeel verzocht om een kosteloze vervanging door een nieuw toestel van hetzelfde model (Navee S65C), wat bovendien nog steeds beschikbaar is in hun assortiment. Ik wens geen terugbetaling, enkel een vervanging. Ook op dit verzoek heb ik geen enkele reactie ontvangen. Ik vraag Testaankoop om tussenkomst zodat mijn rechten als consument worden gerespecteerd en de verkoper zijn wettelijke verplichtingen nakomt. Met vriendelijke groeten, Anastasiia

Beste, We zijn reeds meer dan een jaar de technische problemen met onze ramen aan het aanhalen, maar er wordt maar geen oplossing geboden. Met alle mails die reeds zijn verstuurd zal het geen probleem zijn om de historiek van de problemen op te bouwen. Gelieve dringend de problemen aan te pakken. Met vriendelijke groet, Ronny De Bosscher

Goeiedag enkele jaren geleden hebben wij terras zonwering laten plaatsen waarin Somy motoren waren ingebouwd (RTS). Iets later hebben we die geautomatiseerd met een Connexoon RTS module van Somfy. Deze heeft steeds correct gewerkt met de Somfy Tahoma app tot 25/11/2025, Dan heeft Somfy blijkbaar een software aanpassing gedaan en sindsdien werkt de besturing via de app niet meer. Tot enkele jaren kon je Somfy Belgie contacteren via het email adres enduser.support.be@somfy.com. Nadat ik dit gisteren probeerde kreeg ik een foutmelding: adres bestaat niet. Op de web site van Somfy Belgie staat er enkel een telefoon nummer. Ik heb dan geprobeerd via Somfy France (waar Somfy's hoofdkwartier is). Daar kan je enkel terecht op een users forum. Nadat ik daar mijn probleem had gepost kreeg ik een antwoord "Connexoon RTS bestaat niet". Dat product werd dus blijkbaar enkel in Belgie verkocht en wordt door het hoofdkwartier niet ondersteund. Europa? Nooit van gehoord bij Somfy. Ik zit nu dus met een module die onbruikbaar is. Wat gaat Somfy Belgie hieraan doen?

Op woensdag 10 december 2025 zou een HelloFresh-box bij mij geleverd worden. Ik was thuis op het moment van de levering. De box is echter niet aan mij geleverd. HelloFresh stelt dat de bezorger heeft aangebeld, mij telefonisch heeft proberen te bereiken en vervolgens bij buren heeft aangebeld. Ik heb geen gemiste oproep, geen voicemail en geen bericht ontvangen. Wat de buren betreft, blijkt dat er werd aangebeld bij buren die doorgaans niet thuis zijn, terwijl andere, effectief aanwezige buren niet werden gecontacteerd. Er bestaat geen enkel controleerbaar bewijs van aflevering (geen handtekening, geen foto, geen bevestiging van ontvangst). HelloFresh heeft bevestigd dat de box niet bij mij is afgeleverd en dat deze nadien elders werd ondergebracht. Ondanks dit feit weigert HelloFresh de box te annuleren of te crediteren. In meerdere e-mails en een telefonisch gesprek stelt HelloFresh dat ik toch moet betalen omdat dit zo in hun interne regels en algemene voorwaarden zou staan. Tijdens het telefonisch contact werd zelfs aangehaald dat het bedrijf financieel in de problemen zou komen indien zij niet-geleverde boxen zouden moeten crediteren. Ik heb herhaaldelijk aangegeven dat algemene voorwaarden geen dwingend consumentenrecht kunnen uitsluiten en dat een consument niet verplicht kan worden te betalen voor goederen die hij of zij niet heeft ontvangen. HelloFresh blijft echter weigeren en beroept zich uitsluitend op hun interne beleid. Standpunt van de consument: De box werd niet geleverd en ik heb deze niet ontvangen. Volgens het consumentenrecht is er in dat geval geen betalingsverplichting. De bewijslast van correcte levering ligt bij de leverancier, en die kan in dit dossier niet worden geleverd. Wat ik vraag aan Test-Aankoop: – bevestiging van mijn rechten als consument in deze situatie; – ondersteuning of bemiddeling tegenover HelloFresh; – duidelijkheid over de wettelijkheid van het aanrekenen van niet-geleverde goederen op basis van interne voorwaarden.

Bestelnummers: 11003144280537 & 11003143980881 Ik dien deze klacht in wegens de weigering van Zalando om mij terug te betalen voor een bestelling die niet door mij werd ontvangen, ondanks een duidelijke en schriftelijke bevestiging van de vervoerder dat zij de uiteindelijke ontvangst van het pakket niet met zekerheid kunnen bevestigen. Mijn bestelling bestond uit 4 paar schoenen en 1 broek. In de track & trace staat vermeld dat het pakket “geleverd in de brievenbus” zou zijn, wat fysiek onmogelijk is gezien de omvang van het pakket. Na contact met de vervoerder (BPO) deelde Zalando mij het volgende mee (letterlijk geciteerd): “After investigation, we cannot confirm with certainty the final status of this parcel. We hope the recipient still received the parcel. Otherwise, please send us the needed documents in order to proceed to a reimbursement.” Met andere woorden: de vervoerder kan niet bevestigen dat ik het pakket heb ontvangen en er wordt expliciet aangegeven dat, indien het pakket niet ontvangen is, een terugbetaling kan worden opgestart na het bezorgen van de gevraagde documenten. Ik heb alle gevraagde documenten volledig en correct ingediend, waaronder een ondertekende verklaring van niet-ontvangst en bewijsstukken. Ondanks deze bevestiging van de vervoerder en mijn volledige medewerking, ontving ik nadien een tegenstrijdig antwoord van Zalando waarin zonder verdere motivering wordt gesteld dat de vervoerder de levering zou hebben bevestigd en dat daarom geen terugbetaling wordt toegestaan. Dit is zeer problematisch, want Zalando baseert haar weigering op een vermeende bevestiging van levering, terwijl de vervoerder zelf schriftelijk bevestigt dat de uiteindelijke status van het pakket onzeker is, er geen enkel bewijs bestaat van effectieve ontvangst (geen handtekening, geen identificatie van ontvanger), en Zalando zelf eerst aangeeft dat terugbetaling mogelijk is, maar dit later zonder inhoudelijke uitleg weigert. Volgens Europese Richtlijn 2011/83/EU en artikel VI.44 van het Belgisch Wetboek Economisch Recht blijft de verkoper aansprakelijk tot de consument de goederen daadwerkelijk ontvangt. Bij twijfel of onzekerheid over de levering kan deze aansprakelijkheid niet op de consument worden afgewenteld. Ik wens hierbij zeer duidelijk te stellen dat de situatie voor mij eenvoudig en niet voor interpretatie vatbaar is: ofwel ontvang ik het pakket waarvoor ik heb betaald, ofwel kan en zal ik niet betalen voor goederen die ik nooit heb ontvangen. Het is voor mij onbegrijpelijk en onaanvaardbaar dat van een consument verwacht wordt te betalen voor producten die niet werden geleverd, terwijl zelfs de vervoerder erkent dat de uiteindelijke ontvangst niet met zekerheid kan worden bevestigd. De huidige houding van Zalando, waarbij de volledige verantwoordelijkheid bij de consument wordt gelegd ondanks tegenstrijdige communicatie en onzekere informatie van de vervoerder, getuigt van een gebrek aan zorgvuldigheid en respect voor de wettelijke rechten van de consument. In plaats van deze onzekerheid correct en in het voordeel van de consument op te lossen, wordt zij zonder sluitend bewijs afgewenteld op mij als klant. Dit is niet alleen bijzonder frustrerend, maar ook in strijd met de basisprincipes van consumentenbescherming. Als consument kan en mag ik niet verantwoordelijk worden gesteld voor fouten of tekortkomingen in het leveringsproces waarover ik geen enkele controle heb. Dat een grote onderneming als Zalando, ondanks duidelijke signalen dat de levering niet correct of niet aantoonbaar is verlopen, weigert haar verantwoordelijkheid op te nemen, is voor mij onaanvaardbaar en kan niet zomaar door de vingers worden gezien.

Wij hebben meubels gekocht bij Morres. Nu na de levering zien we dat er heel veel stukke kapot zijn. Ik heb hiervoor een mail gestuurd en heb hier nooit antwoord op gekregen. In tegendeel we hebben gebeld en werden afgewimpeld. Hier kopen wij nooit nog iets

Beste, ik vraag gewoon reactie van de klantendienst van samsung webshop. Mijn doos was leeg toen ze geleverd werd en de koerier nam ze terug mee. Ik kan dus geen foto's van de doos sturen ook niet. Ik heb een ticketnummer gekregen CMM-42992 Sinds 1 december geen reactie meer. Betaal terug of stuur nieuw artikel aub mvg Alex

Beste, een tijdje geleden hebben wij een robotstofzuiger gekocht bij mediamarkt in Hasselt (met bankcontact), maar helaas is deze verschillende keren ( 6 maal) binnen gedaan voor reperatie. De laatste keer hebben ze uiteindelijk gezegd ( via mail) dat we ons geld mogen halen. Wij zijn ter plaatste geweest om ons geld te halen, maar hij was al onvriendelijk. Mijn vrouw liet de mail zien van wat dat mediamarkt ons mailde. Te persoon die ons hielp was heel arrogant en onbeschoft en wou ons niet helpen. Hij begon te zeggen waar ons ticket was,terwijl dat hij kon zien dat wij nog garantie hadden en de factuur in zijn systeem. Hij gooide mijn vrouw haar gsm op tafel met een brute stem ik kan niks doen zonder ticket. Na dit was mijn vrouw niet meer te houden. En nu hebben ze ons gemaild dat wij nietmeer welkom zijn in de mediamarkt. Hebben ook een cadeaubon gestuurd ter waarde van de robotstofzuiger. Ik zou nu u willen vragen? Hoe kunnen nu wij iets kopen zonder te zien en de cadeaubon gebruiken en niet welkon zijn in deze keten das een. Ten tweede ik heb met bankcontact betaald en zou graag hebben dat ze ons geld terug storten op de rekening.

Ik heb op 9 oktober 2025 een garantieprobleem gemeld bij Dyson voor mijn Steelstofzuiger. Het defecte onderdeel werd door Dyson bevestigd, maar men beweert al meer dan één maand dat het onderdeel “niet op voorraad” is, terwijl ik via hun officiële notificatiesysteem een bericht ontving dat het onderdeel wél op voorraad is. Ondanks herhaald contact via WhatsApp, e-mail en telefoon wordt geen concrete datum geen vervangtoestel en geen terugbetaling aangeboden. De communicatie met Dyson verloopt extreem moeilijk. Aangezien ik zie dat talrijke andere klanten exact dezelfde problemen melden op Trustpilot en Test Aankoop (lange wachttijden, geen vervanging, geen communicatie), lijkt dit geen individueel incident, maar een structurele inbreuk.

Sinds 1/9/2025 wordt onze krant niet meer regelmatig geleverd. Wij hebben sinds 1/9 al 11x geen krant gekregen en 1x een krant zonder bijlagen. Regelmatig wordt de krant ook te laat geleverd (weekdagen vóór 7u en zaterdag vóór 10u). Ik heb ook al verschillende keren gebeld naar HLN en krijg dan als antwoord: we vinden het spijtig dat u uw krant niet gekregen hebt. We crediteren uw rekening met 1.40€, en daar moeten we het mee doen. Verdeling van de kranten door BPOST was vele, vele, vele beter!!!!