Alle openbare klachten

Ik kreeg vannacht de melding dat ik nog een fiets in gebruik had, zonder dat ik daarvan op de hoogte was. Vermoedelijk iets misgelopen bij het terugplaatsen. Ik heb toen ik de melding zag onmiddellijk geprobeerd om telefonisch contact op te nemen om te informeren naar het fietsnummer zodat ik dit kon proberen recht te zetten. Echter toen was de telefonische klantendienst gesloten. Vanmorgen heb ik meteen terug proberen bellen, maar meer dan een uur aan de lijn gehangen zonder iemand te kunnen spreken. Ondertussen wordt de kans uiteraard alsmaar kleiner dat ik de juiste fiets nog kan terugvinden. Dit niet omdat ik niet alle mogelijke inspanningen wil doen om hem te vinden, maar omdat velo me gewoon niet te woord staat en de noodzakelijke info niet geeft. Ik kan h et in de app ook niet vinden. Gezien er gedreigd wordt met enorme kosten (400 euro) als de fiets niet terug gevonden wordt, maar me de nodige info onthouden wordt om een kans te maken om dat te doen, lijkt me dat zeker niet correct.

Al meerdere keren dat mijn pakket ' zogezegd ' geleverd ging worden. Tot op heden nog steeds niets. Er komt steeds te staan ,De levering van je pakje wordt momenteel verhinderd door een opslag. Wij doen er alles aan om je pakje zo snel mogelijk te bezorgen. Leveringsdepot. Via de klantdienst ook geen gehoor!

Mevrouw, Mijnheer, Ik heb via uw website een huurauto besteld op 3 november 2025. voucher 231748209 Ik heb een kleine auto met automatische versnelling en benzinemotor aangevraagd. Toen ik de voucher nagelezen heb blijkt het een electrische auto te zijn. Ik heb die niet gevraagd. Ik kan die niet gebruiken vermits ik geen ervaring heb met opladen van een electrische wagen. Ik heb vele pogingen gedaan om jullie te contacteren op het nummer via jullie website: +351 21 1248537. Het is mij niet gelukt jullie te spreken. Ik heb dan gewacht tot ik in Brussels Airport aan de desk van SIXT meer uitleg kon krijgen. Zij kunnen niets doen zeggen ze en hebben mij een andere auto aangeboden waarvoor ik een suplement van 339€ moest betalen. Ik had geen keuze en heb dit voorstel aanvaard. Door het feit dat jullie onbereikbaar zijn heb ik dus 339€ meer betaald dan overeengekomen. Ik vraag dan ook een duidelijk antwoord waarom jullie onbereikbaar zijn en vraag de terugbetaling van het supplement van 339€. Met beleefde groeten, Paul Everaert

Levering stond gepland op 05/12. Vandaag 10/12 levering nog altijd niet gekregen. Op track en trace staat: De levering van uw pakket wordt momenteel voorkomen vanwege een anomalie. We doen alles wat nodig is om uw pakket zo snel mogelijk af te leveren.

Beste, Verzekeraar Belfius zet mijn inschrijvingsdatum van een gloednieuwe wagen, die pas geleverd word op 5/01/2026 op deze zelfde datum. Deze actie gebeurde op 8/12/2025. Na het ontvangen van het inschrijvingsbewijs op 9/12/2025 staat de eerste inschrijving van de wagen op 8/12/2025. Dit terwijl de verzekeraar de juiste inschijvingsdatum 5/01/2026 goed heeft doorgegeven. DIV meld nu dat ze dit niet kunnen aanpassen en de eerste inschrijvingsdatum nooit gewijzigd kan worden. Dit is een actie die buiten mijn wil om gedaan is door zowel de verzekeraar als het DIV en vraagt om een wijziging van datum van eerste inverkeerstelling. Dit moet toch mogelijk zijn? Er word geen oplossing aangeboden door de klanten dienst van het DIV en zeggen dat dit gewoonweg niet kan.

Klacht en verzoek tot herziening EU261-compensatie – Vlucht FR8174 (23/11/2025) Boekingsnummer: W1NVNQ Geachte heer/mevrouw, Graag dien ik een formele klacht in en verzoek ik om een herziening van de geweigerde compensatie onder EU Verordening 261/2004 betreffende onze vlucht FR8174 van Charleroi naar Lanzarote op zondag 23 november 2025, met geplande vertrektijd 13:50. 1. Verloop van de vertraging Onze vlucht heeft uiteindelijk een vertraging opgelopen van meer dan 5 uur, met vertrek pas rond 19:30. De omstandigheden waarin dit gebeurde waren bijzonder onaangenaam en onprofessioneel: 1. Van 13:50 tot 17:00 hebben wij aan boord van het eerste toestel moeten blijven zitten. o Tijdens deze periode werd herhaaldelijk omgeroepen door zowel piloot als cabinepersoneel dat technische problemen aan de motor de reden waren waarom wij niet konden vertrekken. 2. Na meer dan 3 uur wachten moesten wij van vliegtuig wisselen, wat duidelijk bevestigt dat het probleem niet weersgerelateerd was. 3. Vervolgens moesten wij 30 minuten buiten op de tarmac wachten in -1°C, met onder andere onze baby van 8 maanden, alvorens aan boord te gaan van het tweede toestel. 4. In het tweede toestel moesten wij nog eens ongeveer 2 uur wachten, omdat het toestel moest worden gede-iced en er slechts één de-ice machine beschikbaar was in Charleroi. 5. Gedurende de volledige wachttijd van 6 uur hebben wij geen water, eten of enige vorm van ondersteuning gekregen, ondanks de verplichtingen onder EU261. 2. Onjuiste afwijzing van onze EU261-claim Onze ingediende compensatieclaim werd afgewezen met als reden “slecht weer in Krakau”, waar het vliegtuig vandaan kwam. Deze verklaring is echter feitelijk onjuist en strijdig met de informatie die wij aan boord hebben gekregen, alsook met het feit dat: • er uitdrukkelijk sprake was van technische problemen aan de motor; • wij van vliegtuig moesten veranderen, wat niet nodig zou zijn bij enkel weersomstandigheden; • bijkomende vertraging werd veroorzaakt door de onvoldoende de-icingcapaciteit op de luchthaven. Technische defecten aan het toestel, evenals operationele problemen zoals gebrek aan de-icingcapaciteit, vallen niet onder buitengewone omstandigheden volgens EU261 en geven dus recht op compensatie. 3. Wettelijke basis Volgens EU Verordening 261/2004, artikel 5 en 7, hebben passagiers recht op financiële compensatie bij vertragingen van meer dan drie uur wanneer deze niet te wijten zijn aan buitengewone omstandigheden. Aangezien de werkelijke oorzaken technische problemen en operationele tekortkomingen waren, verzoek ik dat u: • Mijn claim heropent en de correcte compensatie van €400 per passagier voor de 4 passagiers uitbetaalt zoals voorzien voor vluchten boven 1.500 km binnen de EU. • Een verklaring geeft waarom de officiële reden van afwijzing niet overeenkomt met de onboard-mededelingen en de feitelijke gang van zaken. Graag ontvang ik binnen 14 dagen uw schriftelijke reactie en een bevestiging van de herziening van mijn claim. Ik verzoek jullie het bedrag binnen 14 dagen over te maken indien de claim opnieuw onterecht wordt afgewezen zal ik mijn dossier meteen doorsturen naar de belgische nationale handhavingsinstantie (DRS) Met vriendelijke groet, Kristof Vanthienen

De app van de NMBS laat niet toe dat tekst wordt ingevuld omdat het tekstklavier slechts heel kort verschijnt. Er scheelt dus iets aande app. Men kan hierdoor geen naam van een 2de reiziger invullen.

Op 21 december 2024 heb ik een fatbike besteld. Deze is na 1 mislukte leverpoging (ze stonden voor mijn deur maar kregen de camionette niet open) uiteindelijk op 18 januari geleverd. La souris heeft mij een pakket aangesmeerd onderhoud/ reparatie ophaalservice aan huis. Eerst vond ik dit niet nodig maar toen werd mij verteld dat de garantie enkel geldig is als ik ten minste een onderhoudspakket er bij pak..Nu ik heb geen auto en de dichtstbijzijnde winkel is nog altijd redelijk ver dus ik dacht dat dit wel handig zou zijn en heb hier wel uiteindelijk korting voor gekregen. Heb voor dit pakket 300€ betaald en de bedoeling was dat ik dus recht had op 3x onderhoud/reparatie ophaalservice aan huis. De eerste onderhoud ging heel vlot en was ik tevreden. Bij de 2e onderhoud had ik ineens gevraagd om een kleine reparatie te doen want het voetje van mijn standaard was gewoon tijdens het rijden los gekomen en is dus kwijtgeraakt. Toen ik de aanvraag deed stond er duidelijk in de mail dat het pakket onderhoud/ REPARATIE OPHAALSERVICE AAN HUIS betreft en er stond in de mail dat als ze de reparatie niet ter plekken kunnen doen dat ze deze meenemen naar de dichtstbijzijnde werkplaats en ik deze dan wel zelf moest gaan ophalen. Omdat dit de eerste keer was heb ik nog nagevraagd of mijn fatbike meegenomen ging worden en heb toen antwoord gehad dat het ter plekke word gedaan. Oké dus dan de 3e onderhoud die ik aanvraag gaat ook helaas samen met een reparatie. Ik probeer al sinds midden oktober een afspraak in te plannen onderhoud/reparatie ophaalservice aan huis… na 4x een afspraak voor mij te hebben ingepland dat ik mijn fatbike zelf naar de werkplaats moet brengen heb ik er een beetje genoeg van. De nummer die in de mails staan om de werkplaats te contacteren om u afspraak te annuleren of verzetten word zo goed als niet gebruikt. Ik heb wel 50x op verschillende tijdstippen gebeld en na de zoveelste keer werd mij verteld dat die nummer eigenlijk niet gebruikt word. Dus dan maar contact opgenomen met de klantenservice om te horen wat er aan de hand is…. Deze mevrouw verklaarde mij bijna voor zot en zei dat ze geen reparaties aan huis doen. Ik moest dan uitleggen dat het minder dan een jaar geleden WEL dit het geval was want mijn 2e onderhoud was MET reparatie aan huis. Uiteindelijk heb ik beslist om de reparatie zelf uit te voeren door de originele banden te bestellen (op 27 november 2025) er stond op de website dat de artikelen op voorraad waren en een levertijd was van 1-3 werkdagen. We zijn nu 8 december 2025 en ik heb dus terug naar de klantendienst gebeld om te horen te krijgen dat 1 van de artikelen niet op voorraad is en ze geen idee hebben hoe lang dit gaat duren. Terwijl er op de website nog steeds staat dat dit op voorraad is. Nu wil ik wat er mij beloofd is geweest. Ik wil graag mijn laatste onderhoud & reparatie ophaalservice aan huis. Ik kan begrijpen dat jullie diensten aanpassen maar ik heb mijn fatbike nog geen jaar en je kan op z’n minst de beloofde diensten aan je klanten leveren. Wat ook een hoop ellende had vermeden kunnen zijn door het gewoon even aan de klanten waar je dit aan heb beloofd even te laten weten dat deze diensten zijn aangepast en dat je werknemers op de hoogte zijn van deze aanpassingen voor dat ze klanten op een onbeleefde manier vertellen dat de klant dit verkeerd zal hebben verstaan.

Geachte, Via deze weg dien ik een klacht in over de wanprestatie rondom de bezorging van pakket 736510575323. Niet alleen is de trackinginformatie tegenstrijdig, ik ben ook meermaals verkeerd geïnformeerd over de levering: Op 1, 2 én 4 december kreeg ik telkens de expliciete melding dat het pakket "in de loop van de dag" geleverd zou worden. Ik ben hiervoor drie dagen speciaal thuisgebleven, maar er is geen enkele keer aangebeld en geen enkele keer een chauffeur geweest. In plaats van levering verspringt de status in de app voortdurend tussen "Stored in parcel center" (Deinze), "Delivered at ParcelShop" en nu plots "Delivery attempted failure". Het is onacceptabel dat ik dagenlang word vastgehouden met valse beloftes en nu alsnog de melding krijg dat de levering is mislukt, zonder dat ik weet waar mijn pakket is (in de ParcelShop of in het depot). Gewenste oplossing: Ik verwacht dat GLS binnen 24 uur duidelijkheid verschaft over de exacte fysieke locatie van dit pakket zodat ik dit alsnog kan ontvangen. Gezien ik al drie dagen vergeefs heb gewacht, verwacht ik een correcte afhandeling zonder dat het pakket onterecht retour wordt gestuurd.

Beste, Ik kreeg als privé-persoon een “gratis vervangwagen” aangeboden door Europ Assistance. Zogezegd gratis … Pas bij aankomst in uw kantoren blijkt dat deze toch NIET gratis is… dit omdat Luxauto een kunstgreep bedacht heeft door te vragen dat klanten de wagen proper terugbrengen of voor het kuisen ervan betalen. Dit is hoogst ongebruikelijk in de verhuursector – in alle jaren dat ik wagen huurde zowel in België als in het buitenland ben ik nooit een bedrijf tegengekomen die dit bedacht heeft. Ik weigerde dan ook hier mee akkoord te gaan. U beweert dat jullie een auto niet meegeven als mensen niet akkoord gaan met het aanrekenen van 30 euro + BTW (dit terwijl prijzen aar particulieren BTW in moeten meegedeeld worden). Ik heb dit nochtans EXPLICIET en ERG DUIDELIJK vermeld bij het ondertekenen van het document, en door dat duidelijk aan te geven aan de bediende die mij nadien de wagen overhandigde. Dit is zeer duidelijk zichtbaar op het door mij ondertekende exemplaar. Desondanks kreeg ik de auto toch mee (alhoewel dat volgens u niet mocht …) – Dit is dan een fout van uw bediende… Nadien bedenkt u dan maar het niet erg geloofwaardige excuus dat mijn weigering had moeten “geparafeerd worden” door uw bediende... Bovendien was de wagen niet echt vuil te noemen. Toch werd mij die som aangerekend (zie factuur in bijlage), dit door het misbruiken van de garantie die met een creditcard moet gesteld worden om een wagen mee te krijgen. Ik vraag dus terugbetaling van de 30 euro + BTW die u mij onterecht aanrekende en vraag ander aan test-aankoop om in deze zaak te bemiddelen. Patrick Merlevede