Alle openbare klachten

*Op 12 november kwam een technieker van de firma Cozie het 2-jaarlijks onderhoud van onze verwarmingsketel doen in naam van Engie (onderhoudscontract aan 7 euro per maand = 168 euro voor de 2 jaar)*De technieker had duidelijk nog nooit dit type toestel gezien en moest lang bellen naar een collega? om te weten hoe hij het onderhoud moest aanpakken.*De zelfde dag na het onderhoud was er een foutmelding F37, wat na opzoekwerk de ventilator bleek die geblokkeerd was.*Na contact met Cozie werd op 18/11 een tweede (andere) technieker gestuurd die na een tijd zoeken het defect herstelde.*Toen die echter weg was, ontdekten we dat de stookketel niet meer reageerde op de thermostaat in de living.*Na terug contact met Cozie stuurde men op 19/11 een derde technieker die de regeling aan de ketel aanpaste en er ook bij vermeldde dat de batterijen in de thermostaat in de living van een te goedkoop merk waren en dat dit mogelijk de oorzaak was.*Enige tijd later kreeg ik van Engie een factuur van 250€!voor de interventies *Ik heb hiervoor telefonisch klacht ingediend bij Engie.*Op 7 december kreeg ik als antwoord dat er 'alleen sprake is van garantie indien het defect te wijten is aan het onderhoud, maar dat dit hier niet het geval is' Ze raden me aan om verder contact op te nemen met Cozie indien ik hier verder nog vragen over heb.*Hierop heb ik op 7 december zowel naar Cozie als naar Engie een mail gestuurd om de factuur te protesteren met samen gevat volgende uitleg :*De verwarmingsketel had voor het onderhoud van Cozie nog nooit dienst geweigerd. De technieker van Cozie wist niet wat hij moest doen. Hij moest iemand anders bellen om te weten te komen hoe het onderhoud uit te voeren. Een geblokkeerde ventilator komt er niet zomaar. Het was nog nooit voor gevallen en is daarna ook niet meer voorgevallen.Het is dus logisch te besluiten dat dit door de interventie veroorzaakt werd.Ook het feit dat de ketel niet meer reageerde op de thermostaat kan alleen maar door de handelingen van de tweede technieker van Cozie komen, want noch voordien noch nadien hebben we hiermee problemen gehad.Wij vinden dan ook niet dat wij nog een betaling verschuldigd zijn en protesteren hierbij de factuur.*Door het feit dat - toen ik vroeg om mijn klacht schriftelijk door te sturen- men bij Engie zei dat dit niet kon en dat ze mijn mondelinge telefonische klacht daarna simpel afwimpelen en me verder doorverwijzen naar de firma Cozie, kan ik enkel besluiten dat men mijn klacht niet ernstig onderzocht heeft. Hierdoor koos ik ervoor om mijn klacht openbaar en via deze weg te doen.

Beste,Nav de plaatsing van de nieuwe digitale meter, ontving ik zojuist een afrekening. Hierdoor wordt dus het feit dat ik deze zomer overschot geboekt heb op 0 afgerekend (overschot zonnepanelen) na een jaar van 8 maanden. Jaarafrekening moet pas gebeuren na 12 maanden lijkt me!Ik heb ook geantwoord op de mail met de jaarafrekenoing om een creditering te vragen.Mvg,Raf

Beste, ik bestelde op 02/10/20 zonnepanelen volgens offerte 27/09/20, welke enkel simulatie terugdraaiende meter bevatte. Deze firma is door Test Aankoop aanbevolen in het kader van een groepsaankoop waarin ik heb deelgenomen. Nu wordt gemeld dat de zonnepanelen misschien kunnen geplaatst worden maar niet tijdig gekeurd. Kunt u bij de overheid aandringen op verlenging keuringsperiode wegens om volgende redenen1. Wegens Corona duren de werken langer om alle opgelegde veiligheidsmaatregelen tie te passen 2. Wegens Corona zijn er meerdere personen in quarantaine wat vertraging oplevert. 3. Wegens Corona is er een tijd niet gekeurd geworden. Dit proberen ze in te halen maar lukt niet, zeker niet met de tweede golf, quarantaine van personeelsleden enz.

Beste Wij sloten op 5 mei een contract af voor zonnepanelen bij uw firma.Op 6 augustus werden ze eindelijk geplaatst (voorzien was Juli)in augustus kwam een elektricien langs voor ingebruikstelling en zien of installatie in orde was.Er werd geen controle uitgevoerd voor ingebruikstelling. Na herhaaldelijk aandringen , kwam er een tweede elektricien ter plaatse dit in Oktober voor nog eens een ingebruikstelling's nazicht en zien of de installatie in orde was.Op 31 oktober werd er een keuring door ACEG gedaan (inbegrepen in het contract).Bij telefonische navraag (in november)omdat we niets van jullie hoorden, bleek de keuring negatief !!!Er werd een nieuwe elektriciën gestuurd op 18 november om een verliesschakelaar te vervangen die te oud bleek(?). Er diende een nieuwe keuring te gebeuren.Er was afgesproken dat alles voor december zou in orde zou zijn en zeker voor het einde van het jaar. ACEG (die we zelf al eens contacteerden daar jullie niets lieten horen over een nieuwe keuring terwijl dit in het contract en de betaling is inbegrepen) kan er dit jaar niets meer bijnemen. Er is nog geen andere keurder aangesteld op 5 december. Daarmee dreigen we ook ons recht om de terugdraaiende meter te kunnen gebruiken, iets wat ons door uw firma verzekerd werd. Ook de energie van dit jaar is dus verloren. We verzoekende keuring voor einde van de maand in orde te brengeneen vergoeding voor de energie die ons niet ten goede kwam.Onze slotfactuur met nummer 2020/1027 werd reeds betaald op 29/08/2020 MAAR DE INSTALLATIE IS NOG STEEDS NIET GEKEURD en mag aldus nog niet genieten van zijn gebruik.graag snel een antwoord gezien de dringendheid en de afspraken van weleer.Alix Van Ransbeeck en Tijl Bossuyt

Beste, op 29 juni hebben we zonnepanelen laten leggen. Op 17 augustus hebben we bevestiging gekregen van Fluvius dat onze installatie in orde is. Vanaf dan vallen we onder het prosumententarief.We hebben een 2-voudige meter voor electriciteit. We willen omschakelen naar een enkelvoudige meter omdat dit voordeliger is voor mensen met zonnepanelen. In de bevestigingsmail van Fluvius staat dat binnen de 90 dagen de aanvraag verwerkt wordt. De 90 dagen zijn ondertussen om en nog niets gehoord. Ze laten ons weten dat ze een achterstand hebben van 117 dagen en dat de omschakeling naar een enkelvoudige meter nog verschillende maanden kan duren. Dit betekent dat we enerzijds vanaf 17/08 het prosumententarief moeten betalen en anderzijds ons nachttarief blijft doorlopen. Terwijl we veel stroom opwekken gaat onze jaarafrekening veel duurder uitkomen dit jaar dan zonder de zonnepanelen. Dit kan niet!Wat kunnen we hieraan doen?

Beste, Bij verhuis van onze huurwoning werd de watertellerstand opgemeten. Na digitaal ingave van de tellerstand, kregen we de melding dat een verhoogde verbruik werd waargenomen. Dit verbruik bedraagt 138m³ tussen de periode 12/09/2019 tem 22/03/2020. Het was Farys die ons al melde dat een verbruik voor dergelijke woning met een gezin bestaande uit 2 volwassen gemiddeld 75m³ per jaar bedraagt. Farys eist dat wij nog de overige 964,65 EUR moeten betalen. Terwijl wij allebei werken tijdens de week, amper een bad nemen. Niet meer de afwas of was doen dan andere. Het verhoogd verbruik blijft voor mij een raadsel. Eerder dachten we dat een lek de oorzaak zou zijn. Reeds 2 lektesten verklaren dat er geen verborgen lek is. Daarbij werd door de verhuurder alle toestellen gecontroleerd maar ook hier wijst alles erop dat er geen defecten zijn. Ook werd de teller getest door de nieuwe huurders, zonder een duidelijk verschil. We hebben al meerdere malen contact opgenomen met Farys met de vraag ons een logische verklaring te geven waardoor de stap om de openstaande factuur te betalen kan gezet worden. Niemand kan ons een logische verklaring geven waarom we in 6 maanden bijna het dubbel verbruiken dan andere gezinnen op 1 jaar. Zonder een logische verklaring wil ik dit blijven aanvechten. Mogelijks zijn er andere oorzaken dat wij niet kunnen verklaren. Er zijn wel werken in de straat uitgevoerd en ik heb al van de luchtbel in de teller gehoord, maar op heden wil farys hier niet verder op in gaan. Hopelijk weten anderen hierop raad? Of kan een volgende stap gegeven worden. mvg, Jakobijn

Beste,Op 16/10/2019 werd er in onze woning een andere watermeter geplaatst. Op 24/09/2020 hebben we, zoals gevraagd door Pidpa, onze meterstand doorgegeven. Enkele dagen later ontvingen we een verbruiksfactuur (d.d. 25/09/2020) voor een bedrag van 884,40 euro (=meerprijs bovenop de maandelijkse voorschotten die we al betaald hebben). Uit dit factuur blijkt dat ons waterverbruik voor de periode 16/10/2019 - 24/09/2020 maar liefst 198m3 bedraagt en dit voor een gezin van 3 personen. Voor de periode 27/09/2018 – 15/10/2019, dus voor de installatie van de andere meter, was ons verbruik 81m3. Dit wordt door Pidpa aanzien als normale (eerder laag) verbruik. Pidpa geeft in dit factuur aan dat het verbruik minstens 50% hoger en 100m3 meer is dan het verbruik op de vorige factuur op jaarbasis en dat dit moet gecontroleerd worden.In dit factuur wordt ook de vergelijking gemaakt met de voorbije jaren in aantal verbruikte liters per dag:• 244 liter/dag (2018)• 288 liter/dag (2019)• 575 liter/dag (2020) m.a.w. verbruiken we sinds de plaatsing van de andere watermeter 287 liter meer per dag.Dit verbruik in deze periode is voor ons onbegrijpelijk. Net als voor gas en elektriciteit gaan we spaarzaam om met water. We zijn dan ook op zoek gegaan naar mogelijke verklaringen.Na het raadplegen van de website van Pidpa, en ook na een telefoon met Pidpa zelf, hebben we verschillende controles gedaan:• Controle op lekken: we hebben momenteel geen lekken en we hebben ook in de voorbije jaren geen lekken gehad. We hebben ook geen nachtverbruik.• Onze gezinsamenstelling is niet recent gewijzigd.• We hebben het voorbij jaar geen nieuwe toestellen of machines gekocht, noch hebben we bestaande toestellen vervangen. We hebben ook geen andere kranen geplaatst.• Misbruik door de buren is niet mogelijk. Op 27/10/2020 hebben we het bezoek gehad van een medewerker van Pidpa. Ook hij kon geen verklaring vinden voor dit verbruik. Hij heeft bovendien vastgesteld dat ons verbruik sinds de meterstandopname op 24/09/2020, perfect normaal is en in lijn met de voorbije jaren voor de vervanging van de watermeter.Op 4/11/2020 hebben we een brief ontvangen van Pidpa waarin wordt verwezen naar dit bezoek en het feit dat er niets afwijkends kon vastgesteld worden. Eveneens wordt in deze brief bevestigd dat de verbruiksfactuur van 25/09/2020 geldig blijft en dat we dus m.a.w. 884,40 euro moeten betalen.Op 20/11/2020 heb ik een laatste telefoon gedaan met Pidpa. In dit gesprek werd opnieuw bevestigd dat de verbruiksfactuur geldig blijft.Ik kan me niet neerleggen bij deze verbruiksfactuur omdat er geen verklaring is waarom we meer zouden verbruikt hebben in 2020. Ik stel vast dat de plaatsing van de andere watermeter de enige gewijzigde factor is. Ik concludeer hieruit dat er iets is misgelopen op het moment van de plaatsing van de watermeter. Ik heb een sterk vermoeden dat de watermeter die geplaatst werd niet op 0 stond bij ingebruikname. Een zoektocht op internet geeft een aantal gelijkaardigde situaties weer (ik heb dit niet meteen teruggevonden bij Pidpa) die dit vermoeden bevestigen. Ik meen me ook te herinneren dat ik na de installatie ben gaan kijken naar de meter en het eigenaardig vond dat die al aanzienlijk was opgelopen (en dus niet op 0 gestart kon zijn).Om mijn vermoeden te weerleggen zou ik graag een opleveringsformulier zien van de door Pidpa geïnstalleerde meter, gehandtekend door mij of mijn partner, waarop wij bevestigen dat de meter op 0 is gestart.Vriendelijke groeten,xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

GeachteOp 5 oktober werd in mijn woning een digitale elektriciteitsmeter geplaatst. De behuizing van die meter is echter zodanig groot dat de kast, waarin de meter geplaatst is, niet meer dicht kan. Deze ingemaakte kast moet dus verbouwd worden. Ik meldde meteen deze schade. Ik ontving van Fluvius een brief ( kenmerk 1000140978) waarin zij een onderzoek aankondigen. Dan werd het stil. Op mijn telefonische klacht bij Fluvius begin november kwam geen reactie, de verbinding werd verbroken.

DE installatie van zonnepanelen met batterij is geplaatst in 2015 Sinds de aanvang van 2020 zijn er herhaaldelijk problemen geweest namelijk niet of onvoldoende werking .Er zijn tussenkomsten geweest maar het probleem raakt niet opgelost.In de loop van september is de installatie volledig buiten dienst gesteld en de betreffende firma reageert nauwelijks op onze klachten en komt zijn beloften om ons te berichten niet meer na .Wij hebben hun nu formeel per e-mail in gebreke gesteld .

GeachteIn maart heeft mijn man ons abonnement bij jullie via mail opgezegd. De mail sturen was zeer makkelijk, het geregeld krijgen dat jullie de domiciliëring stopzette had wat meer voeten in de aarde, dit is pas gelukt in september! Hoewel ik in juli te horen kreeg dat er nog een openstaand factuur was en ik die onmiddellijk betaald heb (omdat ik ervan uitging dat jullie eerlijk en betrouwbaar waren), was het in september dat ik het dubbele van wat in juli betaald was, terug moest krijgen. Hiervan heb ik een creditnota in mijn bezit (nummer 001585472272). Sinds september heb ik elke 2 weken gebeld met jullie klantendienst om te vragen waar mijn geld bleef, elke x opnieuw was het dat het verwerkt werd, 1x hebben ze me zelfs gezegd dat het een paar dagen voordien gestort was. Is dit de manier waarop jullie werken, gewoon leugens verkondigen? Want ik heb geen geld gezien en na 2 weken kreeg ik te horen dat het nog moest verwerkt worden....3 weken geleden heb ik daarom een klacht bij jullie ingediend, dan ging het sneller in orde komen, tja, nog steeds niets gezien en als ik nu bel wordt de verbinding zelfs verbroken als ik de klantennummer intyp, prachtig de manier waarop jullie met de klanten omgaan, echt om trots op te zijn! Ik ben altijd in orde geweest met mijn betalingen, willen jullie mijn geld dan nu ook eindelijk terug storten, jammer dat wij geen recht hebben om nu een boete te eisen...Vanwege Steve Van StraetenRebecca Delahaut