Alle openbare klachten

Geachte,Er werd overeengekomen met het bedrijf Manad Energy dat we als klant, na de laatste betaling, toegang krijgen tot de APP van Solar Edge om zo onze installatie te beheren.Navraag bij Solar Edge leert ons dat jullie als installateur nog niets hebben doorgestuurd!Bij de installatie is er ook schade ontstaan aan ons dak.Het keuringsverslag weigeren jullie ons te bezorgen. Wij weten dus enkel mondeling dat onze installatie veilig is.Ook de uitvoerder (KEURteam) weigert ons dit door te sturen.Wij proberen te bellen, emails en sms berichten te versturen. Op niets wordt geantwoord!Wij willen ASAP:- toegang tot de APP- contact met jullie verzekering ivm de gelede schade- keuringsverslag ontvangenPieter

U heeft een extra contract getekend genaamd Contract Radar. Met de Contract Radar zullen wij u één keer per jaar automatisch overschakelen naar de goedkoopste leverancier. Heb bij mijn weten nooit een contract ondertekend !

Ik verwijs naar de klacht zoals deze reeds werd gecommuniceerd door mijn raadslieden en waarvan de inhoud hieronder integraal wordt hernomen.Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp: Bijlagen:Gilles Merchiers – Lamote Stragier Advocaten donderdag 7 januari 2021 16:06 klachtenbox@test-aankoop.be Bram Stragier – Lamote Stragier Advocaten #1950# Fourchette / Enbro Grafiek termijnmarkt elektriciteit.pdfGeachte Heer, Mevrouw, Betreft: Fourchette / Enbro BS/GM advies energieovereenkomst O. Ref.: 1950 U. Ref.: Wij zijn de raadslieden van de BV Fourchette. Onze cliënte sloot destijds een overeenkomst af met ‘energiemakelaar’ Enbro. Cliënte was allesbehalve tevreden van de ‘diensten’ van Enbro en zegde deze overeenkomst ondertussen ook op. Dit neemt niet weg dat Enbro tal van overeenkomsten afsloot met verschillende energieleveranciers (o.a. Total en Essent), in naam en voor rekening van cliënte. Zo is cliënte gebonden door een overeenkomst met Total aan de volgende -bijzonder hoge- prijzen: Piekuren: 87.17 EUR/MwH Daluren: 63,67 EUR/MwH Enbro had als vermeende ‘energiemakelaar’ de contractuele plicht om prijzen en voorwaarden te vergelijken. Zij verzuimde manifest aan haar contractuele verplichtingen. Cliënte kan enkel vrezen dat Enbro ‘onder 1 hoedje speelt’ met de energieleveranciers door dure energieovereenkomsten af te sluiten in naam en voor rekening van haar klanten. Zo werd bv. het contract met Total onderhandeld en afgesloten door Enbro in de winterperiode (dec’ 18). Elke leek weet dat de prijzen in de winterperiode stijgen. Als bijlage bezorgen wij u de grafiek termijnmarkt elektriciteit periode 2012 t.e.m. mei 2020 (zie bijlage 1). Daaruit blijkt een periodieke en systematische stijging van de prijzen in de winterperiode, en een uitzonderlijke stijging eind’18. Enkele maanden later nemen de gemiddelde prijzen opnieuw ‘normale’ proporties aan (+-50 EUR/Mwh). Enbro kon deze (uitzonderlijke) winterpiek perfect ‘afwachten’. In casu worden de overeenkomsten voor cliënte afgesloten op een bepaald tijdstip (voor Total was dat dec’18), de leveringsperiode start pas later (voor Total is dit jun’20 tot dec’ 22). 1Zeker gelet op deze ruime ‘gap’ tussen de datum van overeenkomst en de leveringsperiode, kon Enbro even goed kon contracteren in mei ’19, wanneer de prijzen opnieuw gedaald waren. Als zelfverklaarde ‘energiemakelaar’ is Enbro : (i) op de hoogte van de jaarlijks terugkomende piek in winterperiodes, minstens dient zij hiervan op de hoogte te zijn, (ii) verplicht om hierop te anticiperen voor wat betreft de contracten die worden afgesloten voor haar klanten (dit is haar core business). Enbro contracteerde in een exceptionele piek als die van eind 2018, wat alleen maar een verzwarende omstandigheid uitmaakt. Indien Enbro haar vaststaande verbintenissen als energiemakelaar was nagekomen (en niet gecontracteerd had in deze -uitzonderlijk hoge- winterpiek) had cliënte jaarlijks minstens +- 4.000,00 EUR kunnen uitsparen. Het is bovendien ook frappant om vast te stellen hoe Enbro, nadat onze cliënte het mandaat van Enbro reeds opgezegd/beëindigd had, cliënte alsnog trachtte te binden aan nog een andere energieovereenkomst (dit keer met Essent). Enbro kwam pas op haar stappen terug en annuleerde dit contract (afgesloten zonder enige mandataire bevoegdheid), nadat wij als raadslieden waren tussengekomen voor cliënte. Geheel onterecht weigert Enbro tussen te komen in onze kosten, welke nochtans het rechtstreekse gevolg zijn van haar wederrechtelijk handelen. Gelet op het bovenstaande wenst cliënte dan ook formeel klacht in te dienen bij uw instanties en verzoeken wij u -namens cliënte- om hier elk nuttig gevolg aan te geven (o.a. interpelleren Enbro, publiek maken klacht, waarschuwen andere consumenten,…). Wij zien uw tegenbericht graag tegemoet. Met vriendelijke groeten, Bram Stragier Gilles Merchiers Advocaat Advocaat GILLES@LAMOTESTRAGIER.BE ENGELSE WANDELING 2K 14V, 8500 KORTRIJK +32 (0)56 897 601 WWW.LAMOTESTRAGIER.BE

Beste, Hieronder geef ik u graag een overzicht van de reeds verstuurde communicatie richting Luminus betreffende mijn probleem. Kort omschreven gaat het over het feit dat ik deze zomer ben overgestapt van leverancier en ik enkele maanden later plots een correctie factuur ontvang met de melding dat ik sociaal tarief zou hebben gehad en ik hier dan toch geen recht zou op hebben en dit saldo die zij mij dan intussen te weinig zouden hebben aangerekend zou moeten gaan ophoesten. De eerste correctie werd dan ook nog eens omgerekend met 1 van de duurste tarieven die zij aanbieden. Desondanks ik bij start van mijn contract had ingetekend voor het vaste tarief Optifix (2jaar). Mijn eerste vraag werd opgelost en mijn tarief werd gecorrigeerd van de Ecoflex naar de Optifix zoals ik had gevraagd. Maar dan ...Ik weet van mezelf dat ik geen recht heb op sociaal tarief via geen enkele instantie. Ik heb de activatie van dit tarief dus ook nooit zelf aangevraagd.Toch moest ik vast stellen na mijn contract werd afgesloten bij Luminus dat ik hier toch zou van hebben genoten en dit nu gecorrigeerd werd. Als niets wetende klant zonder enig overleg, check up of communicatie van de activatie uit te sturen of een controle richting mij of dit correct is of deze geactiveerd werd heb ik nooit ontvangen. Waardoor ook nooit heb kunnen ingrijpen of op reageren dat dit niet correct is. Na meerdere mails te versturen werd ik uiteindelijk vandaag opgebeld door een dame die zeer onvriendelijk was en de helft van mijn cases niet eens heeft bekeken om de situatie volledig te begrijpen en te luisteren naar mijn probleem en mij hierbij verder te helpen. Neen beter nog deze geeft lij niet de kans uit te leggen wat er gaande is die deze lijkt een ingestudeerd tekstje af te lezen en na ik hierop mijn mening zn bevindingen heb mee gegeven krijg ik enkel het antwoord dat dit genoteerd zal worden en word er ingehaakt.Ik ben dus zeer ontvreden over de service als eerste, maar ook door de miscommunicatie en gemaakte fout van Luminus uit waar ik nu plots als klant maar even een oplossing uit mijn mouw moet schudden. Ik vind dit alles behalve correct en hoop geholpen te worden met mijn probleem want ik ben niet bereid te betalen en oo te draaien voor een probleem die ik zelf niet heb veroorzaakt. Hieronder de verstuurde mails :1) “ Beste, Bedankt alvast om het eerste probleem op te lossen en recht te zetten. Dat is al een opmerkelijk verschil! Mijn wens/vraag is bij deze gedeeltelijk voldaan. Maar ik had ook een melding gemaakt van een gemaakte fout door Luminus daarboven op, in verband met de toekenning van het sociale tarief waarvan ik niet op de hoogte was. Hier wordt duidelijk geen gehoor aangegeven. Ook hier wens ik een rechtzetting of op zijn minst een te gemoedkoming voor te ontvangen. Het kan toch echt niet de bedoeling zijn dat jullie zo spelen met de contracten van niets wetende klanten...? En tarieven wijzigen zonder een duidelijk nazicht of communicatie naar de klant toe.U kan dit nakijken en controleren in mijn dossier ik heb NOOIT zelf een aanvraag ingediend tot toekenning van het sociaal tarief! Dus ik zal die foutieve aanrekening dan ook niet compenseren voor een gemaakte fout door de firma Luminus. Ik kan onmogelijk het bedrag van de intussen “nieuwe correctiefactuur” nu plots gaan ophoesten om jullie eigen gemaakte fout recht te zetten. Graag zie ook hiervoor een oplossing tegemoed of ik zie mij genoodzaakt om contact op te nemen met test aankoop en dit probleem voor te leggen.Alvast bedankt.Met vriendelijke groeten,Shelsy“ 2)” Beste, Zie onderstaande mail. Ik blijf maar aanmaningen en herinneringen ontvangen desondanks ik al meermaals een mail heb verstuurd omtrent mijn probleem. Kan dit asap bekeken worden en de kosten dan ook te niet worden gedaan gezien mijn ondernomen actie. Alvast bedankt voor de moeite.Hopend op een correct en spoedig antwoord.Met vriendelijke groeten,Shelsy”

Beste, Interventie aanvraag op 30/04/2020 ivm lek aan zonneboilerNa een paar reminders en telefoontjes is de technieker op 18/08/2020 langsgekomen. Hij ging voor de bestelling van de defecte flens zorgen. 132 euro betaald. Sedertdien radiostilteNa een paar reminders en telefoontjes nieuwe aanvraag met foto's doorgestuurd via internet op 10/12/2020.Geen antwoord.Interventie dringend nodig want na ieder water gebruik moet ik de hoofdkraan terug dicht draaien

Beste. Mijn meteropname (elektriciteit) gebeurd jaarlijks op 1 september. Vorige jaren heb ik daar een formulier voor ontvangen van Fluvius dat ik kon invullen en doorgeven via internet. Ik heb zonnepanelen en op jaarbasis heb ik geen verbruik. Dit jaar werd de meteropname gebruikt van 27 november voor de verrekening. In de periode van bijna 3 maanden had ik al een aanzienlijk verbruik aangezien ik dan enkel elektrisch verwarm. In de wintermaanden verwarm ik met stookolie. Ik heb een factuur ontvangen van Engie Electrabel van 833,87 euro. De uitleg van Fluvius is: wij moeten om de 4 jaar de meter opname laten uitvoeren door een werknemer van Fluvius. Zij zeggen dat er iemand aan de deur is geweest om de meteropname te doen en dat ik niet thuis was. Zij hadden hier geen afspraak voor gemaakt en de persoon liet ook geen bericht achter in mijn brievenbus. Mijn telefoonnummer staat op mijn brievenbus, dus de persoon had mij ook kunnen bellen. In december werd er ook een digtale meter geplaatst en ik vermoed dat Fluvius alles wilde combineren om zo weinig mogelijk verplaartsingen te maken. Ik zit met een factuur van 833,87 euro in plaats van 66,97 euro en dit omdat Fluvius zijn werk niet naar behoren heeft gedaan. Graag uw reactie

Beste,Ik heb in 2010 zonnepanelen geïnstalleerd met een theoretisch berekende productiecapaciteit van 5200 kWh per jaar.Sinds de installatie volg ik de productie nauwgezet maandelijks op en heb ik sinds 2010 een effectieve jaarlijkse gemiddelde productie van 5668 kWh.Sinds de zomer - herfst van 2019 stelde ik vast dat de groene stroommeter een steeds lagere productie aangaf. In de zomer van 2020 heb ik de werking van de zonnepanelen laten nakijken en die bleek normaal.Het probleem lag dus bij een defecte groene stroommeter die de productie onvoldoende registreerde. Op 30/09/2020 werd de groene stroommeter vervangen.Ik heb de laatste meterstand van de defecte meter (55606 kWh) doorgegeven aan Fluvius en heb tevens het probleem gemeld van de onjuiste weergave van de groene stroomproductie. Fluvius kende me een meterstand toe van 56545 kWh (is een extra van 940 kWh). In mijn schrijven van 29/11/2020 heb ik de maandelijkse productie van 2019 en 2020 weergegeven. Vooral de lage foutief geregistreerde productiecijfers in de zeer warme zomer van 2020 zijn opvallend laag. Op de weergave van de groene meterstanden van mijn installatie op de site van Eandis/Fluvius kan u zien dat er voor het jaar 2019 VIJF certificaten en voor het jaar 2020 slechts DRIE certificaten werden goedgekeurd.In mijn laatste briefwisseling met Fluvius van 29/11/2020 heb ik gevraagd om me op 29/09/2020 een laatste meterstand van 58000 kWh toe te kennen in plaats van 56545 kWh. Ik kreeg hierop tot op heden geen reactie.Met vriendelijke groeten,Marc De Coninck

BesteIk nam al meerdere malen contact op met eneco in november voor een ketelonderhoud die ik nog tegoed had volgens mijn contract. Meerdere malen werd ik van de ene dienst naar de andere dienst doorverbonden. Ik krijg mails dat het in behandeling is maar als ik dan bel weten de mensen van de aanvraag niks en wordt er zelfs gesproken van een annulatie terwijl dit zeker niet zo is. Nu werd mij aangeraden om in januari terug te bellen naar het nr 078/152141, dat de dienst hoogstwaarschijnlijk overbeladen is. Ik contacteerde al eerder dit nummer en kreeg een vrouw aan de lijn die geen aanvraag gekregen had van eneco.Mijn ketel geeft al een tijd aan dat er onderhoud nodig is en geeft ook al storing aan terwijl de ketel nog vrij recent aangekocht werd. Ik maak me zorgen dat ik zonder verwarming zal vallen in de winter en dat door het uitstel telkens of doorverwijzen telkens en slechte communicatie tussen eneco en deze partner in ketelonderhoud, mijn ketel schade zal ondervinden

Beste,ik bestelde vorige maand een infrarood plafond toestel om in onze badkamer te plaatsen. We hebben vroeger reeds onze isolatiewaarden doorgemaild aan de Heer Sergio om hierop een berekening te maken of dit toestel voldoende capaciteit had voor onze badkamer. We hebben ook onze badkamer laten zien voor de mogelijkheden van dit toestel. Hierop heeft de verkoper zonder enig tegenbericht ons dit infrarood paneel twv 850€ verkocht. Daar wij onze badkamer bij koud weer niet warmer kregen als 19°C eiste we dat hij het toestel terug zouden nemen, mits we hier niks mee kunnen doen. Er werd nog een voorstel gedaan om een 2e paneel met extra korting te geven, maar dat paste niet meer in ons budget, en zouden we de plafond vd badkamer volledig terug moeten vernieuwen mits dit toestel ingewerkt zit. De verkoper zei nog dat de isolatie slechter was dan voorzien. maar dat klopt niet, want we hadden reeds alle info doorgemaild vd isolatiewaarden. Dus er is maar 1 oplossing: toestel terug inleveren mits er geen of verkeerde berekeningen gemaakt zijn van dit toestel met onze isolatiewaarden. De verkoper is tenslotte de specialist die moet bevestigen of deze zuinige IR panelen geschikt zijn volgens onze isolatienormen.

Toen ik in 2011 op mijn huidige adres ben komen wonen, ben ik in goed vertrouwen een contract met u aangegaan voor het leveren van water.Jarenlang heb ik trouw de jaarlijkse eindafrekeningen betaald. Dit jaar heb ik deze voor het eerst in detail bekeken en blijkt dat ik al bijna 10 jaar teveel betaal. Er wordt immers vanuit gegaan dat er niemand op mijn adres woont, waardoor het verkeerde tarief wordt berekend.Ik woon hier vanaf 2011 met een gezin van vier en heb dus recht op een bijbehorend tarief. Dat is ook door Waterlink bevestigd.Ondertussen heb ik al diverse mails over en weer gestuurd naar uw klantendienst, waardoor er een correctie is gedaan voor de afgelopen 2 jaren.Blijft er nog open: het teveel betaalde saldo van de jaren 2011-2016. Ruim 2000 euro.Uw standpunt is dat u maximaal 2 jaar teruggaat en dat het verder mijn verantwoordelijkheid is dat uw contracten correct zijn. Mijn standpunt is dat u verantwoordelijk bent voor het afsluiten van een correct contract. U kent de regels, u bent terzake kundig.Ik wens terugbetaling vanaf al het teveel betaalde, vanaf de start van het contract.