Alle openbare klachten

Beste, In 2016 kochten wij een vaatwasser bij Ikea op naam van Lieven Monden.Vaatwasser IKEA VALKJORD 702.834.87Aankoopdatum : 23/07/2016PNC 911434342/06In maart 2020 kregen we voor het eerst problemen.Hieronder een opsomming van de acties die genomen werden. 10/03/2020 : Vaatwasser droogt niet meer. Ikea gebeld op tel. 02/719.19.44: valt onder garantie, rechtstreeks bellen met fabrikant 21552 = Electrolux, tel. 02/716.24.44. Dossier geopend : 2042813.16/03/2020 : technieker Electrolux langsgeweest, stukken besteld, nieuwe afspraak 20/03/2020.20/03/2020 : technieker langsgeweest, verkeerde stukken bij, nieuwe afspraak 25/03/2020.25/03/2020 : technieker langsgeweest, debietregulator vervangen, korte test OK maar na lange test van 2,5 u. bij 70°C (technieker was al weg) : foutcode i30. Direct teruggebeld naar Electrolux, nieuwe afspraak, nieuw dossier 2122465.30/03/2020 : technieker langsgeweest, reservoir regeneratie vervangen, test OK.Vervolgens hebben we tot in november de vaatwasser opnieuw kunnen gebruiken. 10/11/2020 : opnieuw foutcode i30, gebeld met Electrolux, dossier 2954840 geopend.26/11/2020 : technieker langsgeweest, stukken te bestellen, nieuwe afspraak 10/12/2020.8/12/2020 : mail van Electrolux, dossier 3079932 geopend.9/12/2020 : opgebeld door Electrolux, stukken niet binnen, nieuwe afspraak wordt ingepland vanaf 4/1/2021.9/12/2021 : Ikea dienst naverkoop gebeld, dossier 7198112 wordt geopend. We stellen de vraag of het mogelijk is om een nieuwe vaatwasser te leveren aangezien het probleem na de vele interventies van Electrolux nog steeds niet is opgelost. 18/12/2020 : opnieuw tel. contact genomen met Ikea : Electrolux wil geen nieuw toestel leveren. We moeten nieuwe afspraak maken met Electrolux, op 8/1/2021 komt technieker langs.8/1/2021 : technieker komt langs, regeneratievat vervangen, test, toestel wordt niet warm. Nog steeds foutcode i30. Conclusie technieker : toestel kan niet meer hersteld worden. Akkoord van Electrolux voor omruiling (zie werkbon Electrolux).8/1/201 : opnieuw contact opgenomen met Ikea, men zegt ons dat we op 14/1 terug contact moeten opnemen met Ikea ivm levering nieuw toestel.14/1/2021 : 2 x Ikea gebeld, 1 keer 2,5 u. gewacht, 1 keer ca. 1 u. zonder resultaat. Contactformulier op website Ikea ingevuld: ref. #210114-000174. 14/01/2021 : contact opgenomen met Electrolux, nog geen leveringsdatum bekend, vertraging met leveringen bij Ikea.19/01/2021 : contact opgenomen met Electrolux, nog geen leveringsdatum bekend, nog steeds vertraging met leveringen. Dossiernr. Electrolux : 3079932.24/01/2021 : opnieuw mail door mezelf (Saskia Oerlemans) gestuurd naar Ikea met de vraag of het mogelijk is te reageren op het contactformulier dat op 14/01 werd doorgestuurd naar Ikea.26/01/2021 : opnieuw Electrolux gecontacteerd. Er wordt bevestigd dat toestel besteld is en dat opnieuw reminder wordt gestuurd naar Ikea...Na meer dan 2 maanden zitten we dus nog steeds zonder vaatwasser. We krijgen geen enkele reactie van Ikea. De klantendienst is telefonisch niet bereikbaar. We voelen ons echt in de steek gelaten door Ikea.We zouden nu echt graag van Ikea willen vernemen hoe en vooral wanneer ze dit probleem gaan oplossen.Met vriendelijke groeten,Saskia Monden-Oerlemans

Mijn zoon bestelde in alle onwetendheid nog net voor de Brexit een t-shirt in de UK ter waarde van 44€. Dat hij daar nu BTW op dient te betalen (13€), dat nemen we er bij, dat is nu eenmaal wettelijk bepaald.Wat echter flink tegen de borst stoot, en geen enkel juridisch draagvlak heeft is dat de verzendfirma, UPS, schaamteloos een provisiekost aanrekent van maar liefst 14.75€ met daarop dan nog een keer 21% BTW op het totaal (waaronder dus ook BTW bovenop BTW)Een bijkomend bedrag van meer dan 31€, of 70% bovenop aankoopprijs!!Behoeft geen verdere dat dit een schande is:1) UPS voert hier mits betaling een dienst uit voor de afzender. In de voorwaarden van UPS staat duidelijk dat verzendkosten voor rekening zijn van de afzender2) Ik ben geen vragende partij geweest om met UPS te werken, heb met hen dan ook geen enkele overeenkomst afgesloten, voor wat dan ook3) Als UPS de BTW wil 'voorschieten' aan de douane, dat is de keuze van het bedrijf, niet de mijne. Douane mag mij zeker ook een factuur sturen dewelke ik dan ook zal betalen. Waar is trouwens het betalingsbewijs van UPS aan die douane als ze dan toch het bedrag al zouden hebben voorgeschoten? Kunnen zij dit terdege bewijzen of is dit platte commerce dat in tijden als deze flink wordt uitgebuit? 5) Waar staat ook maar geschreven dat UPS recht heeft om een 'provisie' zondermeer door te rekenen aan ontvanger? 6) Ongehoord dat zonder enige vorm van communicatie/overeenkomst er gedreigd wordt met extra kosten en zelfs incasso! Conclusie: UPS gaat in mijn naam douanekosten 'voorschieten', maw. een dienst verlenen waar ik geen vragende partij in ben en dewelke totaal onaangekondigd is. Van die betaling zelf aan de douane, daar heb ik ook geen enkel bewijs van en daarbovenop wordt ik geconfronteerd met dreigende taal over extra kosten, incasso's,....en dat terwijl er aan de basis van hun diensten nog niet eens voldaan is, namelijk: goederen leveren. Ik heb tot op vandaag nog niets mogen ontvangen! Ik betaal de BTW, zoals het dan ook hoort, wil dan de goederen ontvangen, en daarna is dit een afgesloten hoofdstuk voor mij.Jammer, maar dit is ongetwijfeld geen geïsoleerd geval. Deze bedrijven zijn allemaal over eenzelfde kam te scheren, incasseren onwettig gelden op de rug van consumenten die vaak onwetend zijn. Het wordt hoog tijd dat hier paal en perk aan kan worden gesteld, dat dit alles een juridisch kader krijgt en verlopen in alle transparantie.

Mijn klacht heeft betrekking op de afhandeling van 2 dossiers “ Tak 21” gekend onder de nummers: -GU186156 -GU186155 bij Athora.Beide dossiers hebben als vervaldag 20/12/2020.Pas op 28/12/2020 ontvangen wij de uitkeringskwitantie. Op deze kwitantie staat een bankrekeningnummer die ons onbekend is. Ik neem telefonisch contact op. Men vraagt mij om onze huidige bankrekening te vermelden op het document, wat ik en mijn echtgenote doen. Wij maken op 28/12/2020 de uitkeringskwitantie over samen met een ingescande kopij van de voor en achterzijde van onze identiteitskaart en de bankkaart van de rekening ad hoc. Op deze stukken is duidelijk onze beide handtekeningen te zien. Gezien wij geen reactie krijgen, neem ik op 6/1/2021 terug telefonisch contact op. Volgens ATHORA was het dossier nog niet volledig. Men wachtte op een bevestiging van de makelaar dat de door ons opgegeven bankrekening wel degelijk van ons is. Men zou hem hebben aangeschreven.Al jaren gebeuren de stortingen in de dossiers waarvan sprake via onze bankrekening bij de Deutsche Bank. Toch is dat niet voldoende en moet een derde partij - de makelaar die geen affiniteit heeft met onze bank - bevestigen dat wij titularis zijn van de rekening waarvan sprake. Op 7 januari 2021 contacteerde we onze makelaar die beweerde geen vraag van ATHORA te hebben ontvangen.Op 11 januari 2021 krijgen wij een brief van Athora die gedateerd is op 31/12/2020 met de vraag om het bankrekeningnummer over te maken waarop het bedrag mag gestort worden. Daarbij staat vermeld “na ontvangst van het gevraagde zullen wij tot uitbetaling overgaan”. Het is nu al de tweede maal dat men die vraag stelt. Per fax maken we opnieuw hetzelfde bankrekeningnummer over.Op 12 januari 2021 krijgen wij een mail van Athora, waarin ons wordt meegedeeld dat ze niet kunnen overgaan tot de uitbetaling. Men vraagt nu om een bevestiging van de Deutsche Bank. Ingevolge ons verzoek maakt de Deutsche Bank op 13 januari 2021de bevestiging per mail over, verwijzende naar de beide dossiers. Op 19 januari 2021 wordt uiteindelijk een van de twee dossiers vereffend.Het bedrag van het tweede dossier komt niet op de rekening.Gezien deze uitbetaling uitblijft nemen wij op 21 januari 2021 opnieuw contact op met ATHORA.Nu blijkt men niet te hebben gezien dat de bevestiging van de Deutsche Bank betrekking had op de twee dossiers.Op 21 januari 2021 hebben we per mail klacht neergelegd bij de klachtendienst van Athora.Tot op vandaag hebben wij van hen nog geen enkele reactie gekregen en werd het tweede nog altijd niet vereffend.Waarom kan ATHORA al die formaliteiten niet doen voor de vervaldag en komt men pas weken na de vervaldag met de vraag om een bevestiging van de bank. Maar ondertussen zijn we een maand verder en is een van de twee dossiers nog altijd niet vereffend.

Beste, Na een probleem met onze boiler hebben we contact opgenomen met Forceville (waar we klant zijn), zij zijn langsgekomen en hebben een scotpen vervangen. na die interventie hebben we diezelfde avond weer een oud probleem met onze boiler, waar we vorig jaar een 400euro voor betaald hebben en dit enkele jaren meegaat. Mijn partner nam contact op met hun en ze mailden terug dat het vreemd was en dat zij terug een technieker gingen langssturen. Gisteren is deze langsgeweest en deelde ons mee dat onze gasblok stuk was, aangezien onze ketel 5j oud is en een gasblok pas na 10-12jaar vervangen hoeft te worden gingen we hier niet mee akkoord, omdat we de week hiervoor al 225euro hebben betaald, ze zeiden ook dat het gokken is naar het probleem, dat baarde ons ook al zorgen. Vanochtend toen we wakker werden stond onze boiler ineens uit & wanneer we terug een vlam wouden opwekken om het opwarmen van de boiler, ging dit niet, het bleek dat ons toestel weer uit stuk was na de interventie van gisteren. Vandaag besloot ik een andere technieker te bellen die ook gespecialiseerd is in deze toestellen. Toen hij langskwam en het paneel verwijderde zag hij dat de technieker van gisteren (expres/perongeluk) een fiche niet opnieuw had aangesloten, een fiche die in onze gasblok moet geklikt zijn om een vlam te maken en de opwarming van de boiler te starten. Ook zij hij dat er iets veranderd/ gesjoemeld was in de boiler dat niet origineel is, maar Forceville spreekt dit tegen. De technieker die wel correct was (niet van forceville) vandaag heeft ons daarvoor ook niets aangerekend, omdat hij vond dat we al genoeg kosten hebben gehad. Ik heb hierover contact opgenomen met Forceville, waar ik een hap en een beet ontving, los in mijn gezicht, dat ik aan het liegen was. Waarom zou ik liegen wanneer ik zelf niets ken van boilers etc. Ik heb Forceville ook gevraagd om de factuur van gisteren kwijt te schelden aangezien ze zelf een fout maakten door een fiche niet terug in te pluggen, maar hier ook kreeg ik en hap en een beet, zo’n arrogant telefoongesprek heb ik nog nooit gehad in mijn hele leven. Ik hoop dat ze nog een toegeving doen naar de verplaatsingskosten en werkuren van gisteren terug te vergoeden. Mvg, Een teleurgestelde klant

Geachte,Ik heb maandag (18/01) een afspraak geboekt om mijn rolluik te repareren (en ik heb daar natuurlijk de T&C's geaccepteerd). Dinsdag (19/01) ben ik opgebeld geweest om een afspraak te maken voor woensdag (20/01). De vragen die er gesteld werden :1) Wat voor storing het was? Rolluik die niet meer open en dicht ging2) Of er woensdagnamiddag iemand in huis was om een technieker te sturen3) De technieker zou mij bellen als hij onderweg is naar de afspraakTot dat ogenblik was ik serieus onder de indruk van de aangeboden service van ROMASS.Woensdag krijg ik het beloofde telefoontje van de technieker van ROMASS om 11:18, met de melding dat hij ter plaatse zal zijn rond 12 uur. Zonder fout, belde de technieker aan om 12 uur, en daar heeft hij het volgende geconstateerd:1) Hij vroeg me of hij de buitenkant van het huis achteraan kon bekijken, om de rolluik te bekijken2) Hij was direct terug binnen en zei me dat hij niets kon doen, daar de rolluiken ingebouwd waren. Hij vroeg me of de persoon die de afspraak gemaakt heeft, de instructies had gegegeven dat ik de inbouwkasten moest ontmantelen om alzo aan het rolluik te kunnen werken. Ik zei hem dat dat niet was aangehaald of gevraagd geweest. Hij zei me dat dat nu al een paar keer was dat dit gebeurde en dat het heel vervelend is maar dat hij niets kan doen.3) Ik vroeg wat gaat er nu gebeuren, hij zei me dat hij alles zou doorgeven en dat ik dan verder moest bespreken met uw firma over de volgende stappen.4) Daarop is hij buiten gestapt.Nu, kreeg ik direct een electronisch serviceorder die aangemaakt was om 12:06, met de melding dat het om een inbouwrolluik ging en dat de “bak niet toegankelijk was en alles mooi afgeschilderd en ingekit”. Op de plaats van getekend door klant, heeft hij zelf een handtekening gezet, niet ik.De dag erna (21/1) krijg ik een factuur opgestuurd met een totale kost van 148,74€, en dat voor 5 minuten binnen te zijn zonder werk uit te voeren! Daar ik dit echt bij het haar getrokken vind, en daar ik niet op de hoogte was gebracht dat ik de rolluik moest vrijmaken, vraag ik mij af wat er hier aan gaat gebeuren.Ik heb ondertussen ook de reviews gelezen over deze firma en er blijken nog klanten te zijn die hetzelfde hebben meegemaakt en daarop heb ik contact met iemand van de klantendienst, die me gevraagd heeft om een mail te sturen met de volledige uitleg. Ik heb antwoord gekregen dat ze deze klacht verder gingen sturen naar hun compliantie-team, en deze zijn vandaag 26/1 teruggekomen dat ik de onkosten moest betalen (verplaatsingsonkosten en uurtarief) behalve de dossierskosten , die geraamd waren op 35€. Dus het bedrag dat ik zou moeten ophoesten voor geen service is 113,74€.Nu vraag ik mij af of de consument niet beschermd kan worden tegen deze afzetpraktijken.

Beste,Wij zijn reeds 3 jaar klant bij SantéVet. We zijn altijd goed geholpen geweest als het over kleine bedragen gaat. Nu is onze hond geopereerd geweest aan haar linker elleboog omdat daar een loszittend stukje bot teruggevonden was. De foto’s en CT scan zijn hiervan voor de helft terugbetaald zoals vermeld in ons contract. De operatie kost daarentegen willen ze niet in tussenkomen. Waarom? Omdat het volgens hun een erfelijke of genetische aandoening is. Na heel goed te hebben gebabbeld met de chirurg van onze hond is er gebleken dat het nergens is bewezen dat huidige aandoening bij onze ras hond genetisch of erfelijk zou zijn. Dit zou enkel het geval zijn bij een labrador en wij hebben een stafford. Toch de betalingsaanvraag ingediend met een mail waarin ik alle informatie zet en achter enige bewijzen vraag om hun te kunnen verantwoorden dat ze dit niet willen terugbetalen. Na een week een automatische mail terug gekregen dat huidige aanvraag is afgewezen en geen verdere uitleg! Ik vind dit totaal klant onvriendelijk en op deze manier zie ik niet in waarom ik een verzekering bij hun zou laten verder lopen. Zodra het over een hoog bedrag gaat laten ze de klanten aan hun lot over!

Beste, Op 08/12/2020 heb ik een pakket (retour) van 21kilogram afgegeven aan het postkantoor van As (3665) om terug verzonden te worden naar de verkoper van het product omdat de afmeting van het product niet klopte. De verkoper, OLIFANTTREKHAKEN bevindt zich in Nederland.Aangezien het een buitenlandse zending betreft heb ik na uitleg van de medewerker aan de balie gekozen voor een zending genaamd BPACK WORLD waarvoor ik € 39,69 heb betaald. Op mijn vraag of ik een extra verzekering diende te nemen heeft de medewerker toen gezegd dat dit niet mogelijk was en dat de verzending verzekerd was voor de waarde van het product tot €500. Het product heeft een waarde van €255 en voldeed dus volledig aan deze voorwaarde. Op 15/12/2020 wordt het product echter op mijn adres ( adres afzender) aangeboden door een onbekende koerier-dienst. Hij schotelt me een document voor waar duidelijk opstaat dat ik de afzender ben en dat het product naar Nederland moet verstuurd worden. De kourier-dienst excuseert zich voor de vergissing, neemt het product terug mee en belooft het nodige te doen om ervoor te zorgen dat het product op de juiste plaats terecht komt. Na enkele weken zonder nieuws neem ik contact met OLIFANTTREKHAKEN om te vragen of ze het product ontvangen hebben. Na verificatie bevestigen ze me dat ze het product tot op dat moment NIET ontvangen hebben. Via de website van BPOST zie ik echter dat volgens hun gegevens het product zou afgeleverd zijn bij OLIFANTTREKHAKEN. Na een klacht kom ik via de klantendienst te weten dat het product werd aangeboden door DYNALOGIC op 15/12/2020 om 13h29 bij OLIFANTTREKHAKEN. Dit is echter niet mogelijk want op die datum en rond dat uur werd het bij mij, de afzender, aangeboden. Op vraag van BPOST geef ik duiding bij mijn klacht en vragen ze om een aantal documenten aan te leveren zoals de aankoopfactuur, een document van niet ontvangst en details van de verzending. Ook voeg ik de totale berekening van geleden schade waarbij ik de aankoop van product + de kosten van verzending met elkaar optel. Ik kom bijgevolg op : €255 + €39,69 = €294,69Enkele dagen later krijg ik reeds antwoord van BPOST waarin ze verklaren dat aan de hand van de geleverde documenten ze van oordeel zijn dat ik recht heb op een vergoeding. De vergoeding van €204,8 zal binnen de 30 dagen overgemaakt worden op mijn rekening. Aangezien de vergoeding bijna €100 verschilt met de geleden schade richt ik me opnieuw tot BPOST met de vraag hoe ze aan dat bedrag komen en dat het niet overeenkomt met de geleden schade. Aangezien ze van oordeel zijn dat ik recht heb op een vergoeding zou ik ook graag voor de hele schade vergoed worden. Het antwoord op mijn vraag doet me echter me verstomming slaan. Ik krijg volgend antwoord : (de communicatie zal in bijlage gevoegd worden)Hieronder nog de verdere toelichting, hoe de vergoeding voor bpack world wordt berekend:In geval van verlies of beschadiging van uw pakket kunt u, na tussenkomst van de klantendienst, een vergoeding ontvangen overeenstemmend met de werkelijke rechtstreeks geleden schade met een maximum dat gelijk is aan het bedrag gelijk aan het tarief van 40 STR per Zending, vermeerderd met 4,5 STR per kilogram en vermeerderd met de frankeerkosten.*Bijzonder Trekkingsrechten (BTR) zijn een eenheid die gebruikt wordt in de internationale uitwisselingen. De waarde ervan is gebaseerd op een korf van vier grote munteenheden (dollar, euro, pond sterling en yen) en wordt elk jaar op 1 januari vastgelegd. 1 BTR = ongeveer 1,195 euro op 1 januari. Dit is te vinden bij de algemene voorwaarden.Hopende u hiermee meer duidelijkheid te hebben verschaft.Aangezien ik nog nooit heb gehoord van de termen STR en BTR en dat er verder geen duiding is van de betekenis van deze termen richt ik me opnieuw tot BPOST. In het antwoord hierop waarbij dat opnieuw werd verklaar dat na onderzoek van mijn dossier en volgens de algemene voorwaarden*, zal ik binnenkort de terugbetaling van € 204,80 EUR ontvangen omdat mijn pakket niet werd teruggevonden.Ze geven ook volgende berekening : 40 STR X 1,2276 = 49,104 (basisbedrag)4.5 STR X 1,2276 = 5,5242 (per kilo)49,1 euro + (21 kg x 5,5242 euro) = 49,104 euro + 116,0082 euro = 165,1122 + 39,69 euro (verzendkosten) Algemeen totaal= 165,1122 + 39,69 euro = 204,80 euro. Ik zou echter graag volledig vergoed worden voor de geleden schade. Met een verschil van bijna €100 ga ik echter niet akkoord. Aangezien ze van oordeel zijn dat ik recht heb op een vergoeding bevestigen ze dat er fout werd begaan langs hun kant. Op mijn vraag om duiding bij het bedrag van € 204,8 krijg ik echter geen duidelijke uitleg. Ik hoop echter op een volledige vergoeding van de geleden schade. Voor de zending werd het bedrag van € 39,69 betaald. Men gaat er dan van uit dat het product voor deze prijs fatsoenlijk behandeld wordt.

BesteIk bestelde op de webshop 2 pakketten: met ordernummers: 00063840 en 00059179. Ik heb hiervoor een retour aangevraagd binnen de 2 weken. Omdat de pakketen niet werden opgehaald heb ik contact opgenomen met de klantendienst. Zij hebben na verschillende e-mails mij 2 labels verstuurd om de pakketten te retourneren via UPS. De track en trace codes waren: 1ZEF7239119508741 en 1ZEF7239118501133. Deze pakketten zijn afgeleverd in het magazijn op 9 december. Sindsdien werd 1 retour terugbetaald, de andere retour voor 1.625 euro werd nog steeds niet terugbetaald, gezien het pakket in het magazijn van LiuJo niet teruggevonden werd. Het bewijs van aflevering is in het bezit van LiuJo, maar tot op heden krijg ik geen terugbetaling.DearI ordered 2 packages from the webshop: with order numbers: 00063840 and 00059179. I have requested a return within 2 weeks. Because the packages were not picked up, I contacted customer service. After several e-mails they sent me 2 labels to return the packages via UPS. The track and trace codes were: 1ZEF7239119508741 and 1ZEF7239118501133. These packages were delivered to the warehouse on December 9. Since then 1 return has been refunded, the other return for 1,625 euros has still not been refunded, as the package was not found in the LiuJo warehouse. Proof of delivery is in the possession of LiuJo, but to date I am not getting a refund. I request a refund as soon as possible

Beste,Op 20/01 om 20u25 heb ik een bet(gok) gewaagd op de wedstrijd Antwerpen tegen Cercle Brugge via de app Bwin.De wedstrijd begon omstreeks 21u.De bet was het volgende:D. Lamkel zal scoren tijdens de wedstrijd (reg.speeltijd exc eigen doelpunten) inzet: 50 euroquotering: 19.00 winst normaal: 950 eurosituatie is dat hij scoort in de 84ste minuut en ik dus gewonnen heb, maar op dat moment annuleert win mijn bet.op unibet en ladbrokes doen ze deze praktijken niet. ik heb 2 vrienden die hetzelfde hebben meegemaakt op hetzelfde ogenblik en in de krant stond iets gelijkaardigs van een man die ze normaal 7000 euro moesten uitbetalen.Ik heb met hen contact opgenomen waarbij ze een fout hebben gemaakt met de quotering voor de wedstrijd, maar geen vervolg geven aan mijn klacht. Ze hebben wel mijn 50 euro terug betaald maar geen compensatie gegeven. Ik heb geen probleem dat ze mijn bet voor de wedstrijd annuleren, maar niet als de wedstrijd al gestart is en zeker niet als ik het juist gewed heb. dit zijn frauduleuze praktijken. moest de speler in kwestie niet gescoord hebben, hadden ze mijn 50 euro wel afgenomen!!!!! KAN IK HIER IETS AANDOEN OF IS HET VERLOREN MOEITE......mvgArnaud

Beste,ik had op maandag 26/01 een terugkerende alarm ivm mijn reminstallatie (autopech - enkele dagen voordien had ik reeds remolie laten bijvullen - wegens alarm STOP ! remmen Toen dit probleem terug opdook, besefte ik dat er iets ernstig aan de hand was (lek remleiding ?!). Daarom verwittigde ik mijn pechverhelpverzekering (TOP BIJSTAND VAN AG INSURRANCE - waar ik reeds 25 jaar trouw mijn jaarlijkse premie voor betaal en hooguit 5x beroep op deed) vroeg om een takelwagen te sturen en een vervangwagen daar mijn wagen dringend diende hersteld te worden. Groot was mijn verbazing toen een uur later een technieker zich melde met een bestelwagen (mekanieker TOURING) en onmiddellijk verklaarde mij in deze Covid-tijden in dit voertuig niet naar een garage te mogen brengen.Deze technieker keken vervolgens onder mijn auto voorzijde en achterzijde - verklaarde GEEN lek te zien, waarop hij mijn remvloeistof bijvulde en verklaarde dat ik nu zelf naar de garage kon rijden... ik denk dat een terugkerend defect remsysteem toch een gegronde reden is om te vragen getakeld te worden ??!!zie via volgende link waar TOPBIJSTAND VAN AG allemaal voor staat als je hun reclame mag geloven.https://www.aginsurance.be/Retail/nl/mobiliteit/motorhome/Paginas/top-bijstand.aspxDE Bedoeling van deze actie was: GEEN VERVANGWAGEN TE HOEVEN GEVEN. MAAR VERDER VIND IK HET HEEL ONVERANTWOORD VAN AG TOPBIJSTAND OM IEMAND MET EEN DEFECT REMSYSTEEM TOCH GEWOON DE BAAN OP TE STUREN.Nadien stelde de garage vast dat er wel degelijk een lek was, maar er kwam enkel remolie vrij bij het indrukken van het rempedaal - wat de Touringmekanieker NIET had gevraagd of gedaan.De mekanieker verklaarde slechts een beperkt aantal vervangwagens te mogen verlenen en dat dit enkel van zijn goodwill afhing - maar er waren daar de statistieken zij hij.