AG Insurance

Geachte, In maart 2025 ben ik met al mijn verzekeringen overgestapt van KBC naar AG Insurance. Bij de overstap heb ik aan mijn makelaar uitdrukkelijk gevraagd om dezelfde dekkingen en voorwaarden te behouden als bij KBC, waaronder ook bijstand voor mijn twee wagens. Op basis van dat voorstel heb ik ingestemd met de overstap. Eerste pechgeval – 10 augustus 2025 Op zondag 10 augustus kreeg ik pech met mijn wagen. Toen ik AG Insurance belde, bleek tot mijn verbazing dat er geen bijstand voorzien was in mijn polis. Touring kon mij wel depanneren, maar enkel na een onmiddellijke betaling van 239 euro. Ik heb deze kosten ter plaatse moeten dragen. De volgende dag contacteerde ik mijn makelaar, die verklaarde dat de dekking bijstand niet in de overgenomen polis stond aangeduid. Volgens mij had ik nochtans uitdrukkelijk mondeling gevraagd dat deze dekking behouden zou worden. De makelaar stelde zich enkel op het standpunt dat hij de documenten van KBC gevolgd had. Het is dus mijn woord tegen dat van hem. Naar mijn mening is dit minstens een gedeelde verantwoordelijkheid, en vind ik het niet correct dat ik volledig voor deze kosten opdraai. Tweede pechgeval – 18 augustus 2025 Intussen heb ik mijn polis laten aanpassen en bijstand toegevoegd. Op 18 augustus kreeg ik opnieuw pech met de auto. Toen ik AG belde, kreeg ik echter te horen dat de dekking nog niet actief was. Touring kwam mij opnieuw depanneren. Deze keer moest ik niet vooraf betalen, maar ik zal nog een factuur ontvangen voor de interventie. Daarnaast heeft deze panne ook geleid tot extra schade: door de lange wachttijd (meer dan 3 uur, terwijl op de website van Touring 40 minuten wordt vermeld) zijn mijn aangekochte boodschappen, voornamelijk vleeswaren, bedorven geraakt. Ik voeg hierbij het kasticket met datum en uur als bewijs. Mijn vraag Ik verzoek de Ombudsdienst om bemiddeling en compensatie voor: De eerste interventiekost van €239 (10 augustus 2025), De kosten van de bedorven boodschappen (18 augustus 2025), Eventueel ook de factuur die nog volgt voor de tweede interventie. Ik ben steeds te goeder trouw geweest, heb expliciet gevraagd naar dezelfde waarborgen als bij KBC, en heb intussen ook mijn polis laten aanpassen. De geleden schade is het gevolg van fouten of nalatigheid die buiten mijn controle liggen. In bijlage bezorg ik u: Bewijs van betaling van de eerste interventie (€239), Het kasticket van de bedorven boodschappen, De bevestigingsmail van Touring met de vermelde interventietijd. Ik vertrouw erop dat jullie mijn klacht zorgvuldig zal behandelen en tot een billijke oplossing zal komen. Met vriendelijke groet, Yamina Aghassaiy

Geachte mevrouw/heer, Op 24/09/2025 hebben wij waterschade gehad in ons keuken die door ag insurance door middel van lekdectie en expertise is behandeld. Ik stel echter vast dat toen de verkeerde diagnose van het probleem is gemaakt en de lekdectie niet op de juiste plaats is gebeurd , ook na dit duidelijk aan te geven wilde de expertise hier zo vlug mogelijk vanaf en kon dit niet zijn . De lekdectie gaf aan dat er vocht in de muur en vloer over twee ruimtes gingen en dit ging moeten met bouwdrogers aangepakt worden en het probleem door vroegere niet vereiste bouwmaterialen in de buitenmuur ( terrepapier) de muur vochtigheid binnen liet en wij hier niets konden aan doen , de expertise die kwam dan erna en die mevrouw gaf de schuld aan slecht onderhouden siliconen rond de kraan en gaatje in de muur van vroegere ophangsysteem. En dit werd vastgesteld in de badkamer ondertussen de grote vochtige probleem in de keuken zat . Erna stelde ik ook vast dat het rapport van de lekdectie volledig werd aangepast naar de uitleg van de expertise en van de uitleg door lekdectie van terrepapier en bouwdrogers nul uitleg terug te vinden was. Ik heb dus aangegeven dat ik het probleem denk van een versleten waterleiding in de muur maar mijn uitleg werd niet geaccepteerd en de expertise gaf ons een bedrag om de bepleistering op onze muur te herstellen ( ik heb nog nooit weten bepleistering doen op een vochtige muur als het grondprobleem niet is aangepakt ) Ik heb dan aangedrongen het dossier te laten open staan omdat ik niet geloofde dat dit ging opgelost zijn door nieuwe siliconen te brengen rond mijn badkamer kraan en dergelijke ( wat ik wel direct gedaan heb ) . In April 2025 heb ik dan de verzekering terug aangesproken want er begon heel veel vocht door te komen en in plaats van hele vochtige muur alleen waren er plassen op onze keuken vloer . Toen ik eens de leiding die uit de muur kwam en het vochtigste was inspecteerde en de losse steenbrokken die rond de leiding waren onstaan door vochtigheid sprong de leiding direct . Dit is een PVC buis die dus kapot was. Dit was ook het probleem die ik dacht en aangegeven had aan de expertise. Dit heeft geleid tot nog een andere breuk in de leiding iets verder die ook begeven heeft. Dus we wisten nu het probleem en hebben dus ook direct het water afgelegd en voorlopig laten herstellen door loodgieter die verdere schade vermijde. We hebben dit dan met de verzekering doorgebeld en tegen alles duidelijk was hebben wij ook nog tijdje zonder water mogen behelpen en dit met een groot gezin . Dit heb ik dus doorgebeld naar ag die heel geleidelijk maar het dossier opstelde en ik heb dus ook omdat ik geen vertrouwen meer hier in had en mij wou laten bijstaan in raad besloten een tegenexpertise bureau aan te stellen via rechtsbijstand die duidelijk vermelde dat ik hier. Recht op had en zij de ereloon hiervoor betaalden . Ik heb dit eerst via makelaar gevraagd maar zij hadden mijn dossier nog niet in beheer na ik dit had doorgebeld dat mijn originele makelaar niet meer bestond was dit niet veranderd en duurde dit even . De nieuwe makelaar heeft dan rechtsbijstand gevraagd via de firma Providis die ag insurance mee werkt om rechtstreeks de schriftelijke bevestiging te kunnen krijgen om het bureau te kunnen laten starten die ik al heb gekozen en alle gegevens heb van doorgegeven . Maar dit duurde even en opeens kreeg ik nieuws na zelf veel te bellen dat ik hier plots geen recht op had omdat er eerst een expertise moest gebeuren ondertussen dit al in 2024 was gebeurd . Ik heb dus zelf contact met Providis opgenomen en de uitleg gedaan en daar kreeg ik te horen dat ze dit verkeerd hebben verstaan en hier wel recht op hadden . Dit ging in twee dagen in orde zijn . Ik hoorde plots niets meer en belde zelf terug en daar kreeg ik te horen dat in twee dagen de contract beheerder is veranderd en ze mij gingen terug bellen . Ik heb ondertussen al meerdere keren gebeld en moest al meer of 10 keer terug gebeld zijn en steeds krijg ik geen telefoon , ondertussen is er plots nog een nieuwe contractbeheer ( de derde in korte tijd) en word ik gewoon volledig genegeerd. Terugbellen doen ze niet en nu vorige week nogmaals gebeld met de boodschap ik via test aankoop ging gaan indien ze dit niet regelen en de contract beheerder lieten terugbellen, ik werd beloofd dat erna terug gebeld te worden en nog steeds niets . Ook vind ik het vreselijk irritant dat iemand die u contract behandeld blijkbaar nooit aanwezig is . Wij staan hier met een groot gezin in een keuken die volledig is aangetast door vocht , een muur die volgens mij na al dit vocht ook geen stevig constructie meer heeft en dus kan de buis niet hersteld worden zoals hoort plus onze buitenkraan weg is die we veel gebruikten . Mijn keuken is al voor de helft weg door vochtschade en onze gootsteen heb ik op twee planken nu moeten zetten omdat wij geen definitieve kunnen zetten mee onze aansluiting er niets meer is en de kast kapot is . Dit is niet te doen als groot gezin . Ik vind dit geen manier van werken en zeker geen respect naar de klant toe die de hinder mag ondergaan omdat het bedrijf geen actie wil ondernemen . Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 30/05/2025de schriftelijke bevestiging van rechtsbijstand Providis die de ereloon van het bedrijf van tegenexpertise dekt zoals vermeld in de voorwaarden zodat deze kan de nodige vaststelling doen en starten. Met vriendelijke groeten, Steven

Beste, In 2021 kochten wij - mijn echtgenote en ikzelf - twee nieuwe elektrische fietsen en lieten die verzekeren bij AG INSURANCE, een verzekeringsproduct van BNP PARIBAS FORTIS. In mei 2024 werd de elektrische fiets van mij echtgenote gestolen en spraken wij de verzekering aan via de bank om een eventuele vergoeding te bekomen maar die werd geweigerd wegens niet verankerd aan de muur van de woning. Hij werd gestolen aan onze voordeur, hij was gesloten. In januari 2025 werd er toch een bedrag van €65.80 afgetrokken van onze rekening als verzekering van die gestolen fiets. Na de weigering heb ik alle verzekeringen van de Fortisbank met betrekking van AG Insurance uitgetrokken en ben naar een nieuwe verzekeringsmakelaar getrokken. Daar ik nu een nieuwe verzekeringsmakelaar heb, kan de bank niets meer ondernemen om die terugbetaling van 65.80 euro terug te vorderen daar zij zogezegd niet meer bevoegd zijn en mijn nieuwe makelaar heeft dezelfde moeilijkheid ook om dergelijke reden. AG Insurance weigert pertinent om elke kontakt te aanvaarden om een terugbetaling te doen zodat alles muurvast dreigt te zitten. Mijn nieuwe verzekeringsmakelaar JVB Verzekeringen te Izegem, Rijksweg 8. Hopende, beste, hiermee voldoende info te hebben om mijn klacht te kunnen aanvaarden en om verdere stappen te ondernemen

Verzekeraar: AG INSURANCE Expert: XOLUTIONS ANTWERPEN/LIMBURG Schadedossier: 000052473113 Nr. dossier: 687107 Schadedatum: 18-12-2024 Vrijstelling: € Polisnummer: 3766228703 Op 18 december 2024 reed een wagen bij het afslaan tegen de wagen die achteraan onze wagen stond geparkeerd: hierdoor beschadigde dit geparkeerd voertuig onze wagen achteraan, resultaat: achterklep zwaar ingedeukt, glasschade en bumperschade. De enige verantwoordelijke voor alle schade is de bestuurder die foutief afsloeg omwille van GSM gebruik of gelijkaardig, hierover geen discusie, politie is ter plaatse gekomen en heeft alle betrokkenen geholpen met invullen aanrijdingsformulieren. Ik verwittig onmiddellijk onze verzekeringsmakelaar. De kosten voor herstel worden op 8100 euro geraamd, alles in. Op 8 januari krijgen we van de expert van onze verzekering te horen dat onze wagen als Totaal verlies wordt beschouwd; dit verdict viel 7 jan, maar pas volgende dag meegedeeld (5 jaar oud, zonder kosten of schade tot dan: (Opel Combo XL, 7zits, automaat, zeker nog 19000 euro waard met uitrusting)omwille van te hoge herstellingskost! We moeten binnen 15 dagen beslissen of we hun voorstel tot overname wrak en verkoop door expertenbureau ,ten voordele van AG, aannemen . Volgens contract moeten zij ons een bedrag van 16000 (inc BTW) euro betalen in geval van Totaal Verlies. Hier moeten wij even van bekomen... Nog die avond brengt mijn vrouw de vervangwagen van de garage terug binnen (vermits deze termijn afgelopen was en enkel verlengd werd bij herstel). Zij is emotioneel en de garage laat haar een document ondertekenen (akkoord herstel + afstand van betaling: waarin duidelijk staat dat elke niet gedekte kost ten laste is van klant en deze hiervan niet op de hoogte eerst moet gebracht worden). De garage gaat onderhandelen met expert om toch de wagen te herstellen? Wanneer ik dit document de volgende dag onder ogen krijg, via mail, ben ik erg argwanend gezien de dag ervoor nog net het verdict viel van totaal verlies, mits de herstelkost te hoog was volgens expert... Ik krijg deze plotse wending enkel te horen vanuit de garage. Ik dring aan op een bevestiging via mail van expert/AG zelf. Wanneer ik op 9 jan de dossierbeheerder van expertise kantoor bel, zegt dame in kwestie dat wagen wel degelijk als Totaal Verlies staat genoteerd....? Pas op 13 januari krijg ik bevestiging vanuit expert dat er inderdaad tot herstel is beslist uiteindelijk. Al goed dat wij de papieren en volmacht tot verkoop nog niet hadden ondertekend... Dit is toch geen manier van werken van een verzekering? Zij moeten toch onze belangen verdedigen en de kosten verhalen bij veroorzakende partij? Er wordt niet met ons gecommuniceerd wij moeten er telkens zelf achter aan gaan en aandringen om geïnformeerd te worden. Via expert wordt onze wagen eigenlijk in beslag genomen door AG en drukken zij daar nog hun eigen kosten (onze dekking) mee! Ik heb 0p 8 januari met de juridische adviesdienst van Testaankoop hierover getelefoneerd en hiervan zou dossier 11811494 zijn opgemaakt.. Ook hiervan vind ik niets terug en heb geen enkel bericht van jullie dienst mogen ontvangen! Wij missen onze wagen nu bijna een maand en hebben sinds 8 januari geen wagen meer ter beschikking. Wij zijn genoodzaakt om een wagen te huren op eigen kost; deze willen wij dan ook graag door factureren aan AG. Ik weet niet meer of ik al enige documenten had doorgestuurd naar Testaankoop? Ik zal vanaf thuis later documenten ter staving doorsturen. Wij werden nooit gecontacteerd door AG.

Dag, Mijn contractnummer bij AG-Insurance is 88-28347852502, en hun referentie voor de schadegeval waarvoor ik een klacht indien is WZU/2222423469/88. De klacht betreft een schadegeval (inbraak en vendalisme auto) van 14/11/2024. De klacht: ten eerste heeft het meer dan twee weken geduurd na de ontvangst van een bestek van de garage, voordat AG insurance haar expert kon sturen. Ten tweede blijft AG insurance mij vertellen dat zij nog geen expertverslag hebben ontvangen, terwijl zij mij geen vervangwagen willen geven. Dit is erg lastig, te meer het een bedrijfswagen betreft die ik elke dag nodig heb voor mijn beroepsactiviteiten. Gelieve te helpen