Alle openbare klachten

BesteIk krijg een brief dat de klantenrelatie bij BNP PARIBAS FORTIS wordt opgezegd zonder grondige reden en dit volgens artikel 14.Dit artikel laat volledige willekeur toe.Wie beslist over het gebruik van dit artikel? Wat is de reden? Ik heb recht op een antwoord.Bovendien staan in de aangetekende brief fouten die allesbehalve professioneel zijn of zegt u ook verzekeringen op die niet op mijn naam staan?Graag uw feedback.Alvast bedankt Mvg Stefan De Potter

BesteMaandelijks krijg ik van comizzo, diensten die ik echter niet gebruik, via de proximus factuur een bedrag dat ik moet betalen. Het betreft 40, 7 euro via sms 9337 en van sms 9750 een bedrag van 0, 85 euro. Ik heb via proximus dit proberen stop te zetten , maar ze kunnen dit niet. Ook als je STOP naar de SMS nummers 9337 en 9750 stuurt, reageren ze niet. Op mijn factuur van proximus staat er een verwijzing naar Comizzo. Het is dus een frauduleus bedrijf en ik zou willen dat beide diensten gestopt worden.MvgAnneleen

Ik wil mijn winst afhalen, maar nergens kan ik dit vinden hoe ik mijn winst kan laten uitbetalen. Ofwel willen jullie mij verplichten te blijven gokken en dan zijn jullie in fout, ofwel is er iets mis op de website en dan wil ik dat dit opgelost wordt.In beide gevallen kan ik hier niet akkoord mee gaan.

Dit betreft het afhandelen van de nalatenschap van mijn moeder. BNP dienst nalatenschap kreeg de nodig papieren (minfin en trouwboekje) 10/09 voor de afhandeling en heeft bevestigd (via mail en telefonisch) dat 24/09 het BNP kantoor Mechelen fiat kreeg om dit verder met ons af te handelen. Nu 23/10 hebben deze nog steeds geen contact opgenomen met ons (mijn vader of mezelf) ondanks verschillende mails. Daardoor zijn mijn vader zijn rekeningen nog steeds geblokkeerd.

Geachte,Mijn zoon zijn rekening werd geblokkeerd na aangifte van fraude.Alle bewijzen en pv werden aan u over gemaakt.Na meerdere e-mail zonder ook maar 1 antwoord te mogen ontvangen vraag ik u dringend antwoord te geven.Er moeten dringend rekeningen worden betaald, maar u blijft deze rekening blokkeren.Graag snel een effectieve oplossing voor dit probleem.Het loon word op deze rekening gestort maar zolang deze geblokkeerd blijft is er geen inkomen.

Beste, ik vernam zopas dat de verzekeringspolis van mijn vader oneindig dient betaald te worden wat ik zeer vreemd vindt. De polis ging op 28/03/2001 van statrt met als kapitaal 4462.08 €.Tot op heden werd reeds 7106.58 € betaald door mijn vader. Telefonisch vernam ik dat deze dient betaald te worden tot overlijden, dit wil dus zeggen, als hij nog 20 jaar leeft hij in totaal 15.000 € zou betaald hebben en slecht die 4462.08 € uitbetaald gaat krijgen. Dit is de reinste oplichterij.Ik ben de zoon daar mijn vader zichzelf niet meer kan uiten en neem zijn zaken dusdanig waar.Ik wens niet langer te betalen voor een premie die zichzelf al ruim met 2500€ overschreed.MvgJean-Pierre De LeeuwKerkhofstraat 685/32850 Boom0475/64.68.39

Beste, ik kreeg op 27 juli 2020 een aanmaning voor het abonnement van Penny te betalen.Ik heb daarvoor de abonnementsdienst van Penny gecontacteerd en zijn overeengekomen dat ik maar een deel van de reeds gekregen boekjes hoefde te betalen. Een aangepaste factuur zou naar incassobureau Brynhild worden verstuurd.Nu krijg ik terug een aanmaning van Brynhild om nog steeds de volledige factuur te betalen + verhoogde kosten!Ik ben bereid te betalen, maar enkel hetgeen overeengekomen is.

Beste,Op 29/06/2020 ben ik slachtoffer geweest van diefstal op mijn bankrekening en visakaart, terwijl beide kaarten in mijn bezit waren en ikzelf aanwezig was op kantoor in Mechelen. Jullie baseren zich op een vermoeden dat ikzelf mijn bankgegevens zou doorgespeeld hebben aan de hackers die het misdrijf pleegden in Brasschaat, namelijk in een pompstation en een sigarettenwinkel. Noteer dat ik nooit gebruik maak van een mobiele bankapplicatie noch contactloos betaal. Ik heb de functie contactloos betalen, die jullie automatisch activeren zonder overleg met de gebruiker, zelf gedeactiveerd. Ik heb een kopie opgevraagd van het dossier met ref.16841 maar mocht tot vandaag niets ontvangen. Ik ben reeds 40 jaar klant bij jullie en vind het ongepast dat mijn probleem op deze manier behandeld wordt zonder compensatie.

17 oktober 2020Dossiernummer: FBE20201015-0144Beste,Woensdag 14 oktober werden wij slachtoffer van smishing. Via een misleidende SMS zogezegd komende van de FOD financiën werden we aangemaand om een achterstallige betaling uit te voeren. We hebben onvrijwillig en in goed vertrouwen een betaling uitgevoerd die achteraf een frauduleuze valstrik bleek te zijn. De SMS kregen we aan om 16u43. De 2 verdachte overschrijvingen werden om 15u16 en 15u18 van onze rekening gehaald via een bankcontact transactie via Paypal Singapore. (mogelijk tijdverschil? - 17u16-17u18 ?). Om 17u29 heeft m'n vrouw Cardstop gebeld om onze bankkaarten te blokkeren. Om 17u30 heb ik ING gebeld om dit te signaleren en te vragen of het mogelijk was om deze transacties nog tegen te houden. Om 19u03 werd er een PV opgemaakt door de politie. Wij hebben alle info 's avonds nog doorgestuurd naar jullie fraude-afdeling. Er werd ons zelf gevraagd om de dag erna contact met hen op te nemen om te kijken of we in aanmerking zouden komen tot een terugbetaling. Donderdag 15 oktober omstreeks 16u30 had ik een medewerker aan de lijn van jullie fraude-afdeling die me vertelde dat ING niet zou tussenkomen, maar dat ze Paypal gingen contacteren om via hen een terugbetaling te bekomen. Ik heb gevraagd om ons in copy te zetten van deze vraag zodat we het van nabij konden opvolgen. We hebben geen mail gezien en om 16u59 kregen we een 'non-reimbursement letter' dat uit een grondige studie en analyse bleek dat ING geen enkele schuld treft.We hebben toch enkele vragen over deze grondige studie en analyse en vragen bij deze een 2de analyse aan. In heel dit dossier hebben wij als klant van ING nooit het gevoel gekregen dat u de bescherming van uw klanten serieus neemt. Online bankieren (e-commerce) zou ten allen tijde veilig en in vertrouwen moeten gebeuren en dit gevoel hebben we in elk geval niet (meer) na dit incident. We durven stellen dat we steeds in eer en geweten hebben gehandeld en dit blijkt ook uit de snelle acties die we hebben ondernomen na ontdekking van de 'verdachte transacties'. U geeft aan dat er geen technische storingen betrokken waren met de activiteiten. Het is dan wel vreemd dat we iets ervoor de 'vernieuwde app' die ons wordt opgedrongen (want op die moment zou de oude app niet meer werken na 6 dagen), niet konden installeren wegens 'technische storing - probeer het later opnieuw'. We hebben de installatie zo lang mogelijk uitgesteld omdat we lazen dat er zoveel problemen waren met deze nieuwe applicatie. Op het moment van de frauduleuze actie waren we dus niet geneigd om jullie app te gebruiken (wegens technische storing) en dachten we dat de betaling online vlotter zou verlopen. We stellen ons verder ook vragen bij de moeite en acties die u zelf verder hebt ondernomen om onze transacties na te gaan en tegen te houden. Ten eerste lees ik uit eerdere klachten dat de modus operandi bij jullie gekend is. 2 of meerdere overschrijvingen na elkaar. Er werd blijkbaar in december 2019 reeds officieel gesteld dat het niet meer mogelijk zou zijn bij jullie om meerdere transacties te koppelen aan één OTP. Toch is dit bij ons blijkbaar kunnen gebeuren. Verder hebben we jullie binnen het kwartier geïnformeerd over de transacties, maar werd ons pas de dag nadien gemeld dat er een verzoek naar PayPal zou worden gestuurd voor terugbetaling. We hebben nooit die copy van die mail gezien, maar pas 24u later melden en al een half uur later een mail sturen dat er geen gevolg gegeven wordt aan onze klacht, lijkt ons dat er geen moeite van jullie kant werd genomen om dit na te gaan of zelfs tegen te houden. Of we hier van nalatigheid kunnen spreken, laat ik aan uw 2de analyse over. Alle documentatie zou reeds in uw bezit zijn in het vermelde dossiernummer.We kijken uit naar uw antwoordMet vriendelijke groetenS.H.

Beste, Ik werd slachtoffer van phising door op een link via whatsapp een verzendkost te willen betalen voor een zoekertje via tweedehands.Er werd een bedrag van 2.185,41 EUR gedebiteerd van de rekening via een kaarttransactie.Ik heb direct naar cardstop gebeld, 's anderendaags naar de politie geweest voor een PV op te maken,mail gestuurd naar tweedehands om het zoektertje te laten verwijderen.Mail gestuurd naar fraude van Axa zij zeggen dat ik onvoorzichtig ben geweest. Ik heb via de link mijn kaartnummer en code moeten inbrengen zoals dat bij alle internetaankopen gebeurt, hoe kan ik weten dat dit over fraude gaat en heeft de bank Axa geen verplichting naar de klant toe om internetrekeningen beter te beveiligen.Ik ben een alleenstaande moeder met twee inwonende kinderen, ik ben ten einde raad, ik krijg geen compensatie van Axa en ook geen voorstel om een betere beveiliging of verzekering tegen phising. Ik heb dit ook doorgegeven aan mijn familiale polis, de vermelding phishing is niet inbegrepen in de polis.De medewerkster van de bank zei dat ze gevallen kende waar er wel een terugbetaling was, wat zijn dan de criteria voor terugbetaling, de politie zei dat er iedere dag 10 gevallen van phishing waren in hun kantoor sinds coronaConcreet stel ik mij hier heel wat vragen bij:Ga ik mijn geld nog terug zien? Hoe kan ik dit terugvorderen?Alvast bedankt om dit zo spoedig mogelijk op te volgen. Graag zou ik het gestolen bedrag vergoed zien.Advies ombudsfin:De bank is hier niet mee akkoord en roept uw grove nalatigheid in. In principe speelt grove nalatigheidechter niet in geval van phishing.De bank lijkt te verwijzen naar de basisregel uit artikel VII.44 WER (en dus niet naar de afwijking voorzienin het hierboven aangehaalde lid 2): de bank dient het verlies te dragen, na aftrek van een franchise van50 euro, tenzij de bank bewijs kan leveren dat de betaler met grove nalatigheid bepaalde verplichtingenniet zou hebben nagekomen.De Bank is van oordeel dat, “ingaan op een ‘te mooi om waar te zijn’ aanbod, het feit dat de klant in diecontext aanvaard heeft via whatsapp te communiceren met de verkoper en een via whatsapp gestuurdeonveilige link heeft gevolgd om de betaling te doen, blijk geven van ernstige nalatigheid, wellicht uit eenvorm van onredelijk winstbejag. Vandaag de dag moet een normaal voorzichtig en redelijk persoon indezelfde omstandigheden weten dat dergelijk aanbod niet echt kan zijn en dat de werkwijze van deverkoper verdacht en niet veilig is, gezien alle aandacht en waarschuwingen voor dergelijke praktijken opalle mogelijke manieren en via alle mogelijke kanalen.”Ombudsfin is van mening dat u onvoorzichtigheid zou kunnen worden verweten, maar geen grove nalatigheid. De bank zou volgens de analyse van Ombudsfin moeten tussenkomen in de schade, maar debank blijft hiertoe niet bereid. Een verdere bemiddeling zal niet tot een ander resultaat kunnen leidenwaardoor ik mij verplicht zie hierbij mijn tussenkomst te beëindigen.Met vriendelijke groeten