Alle openbare klachten

KLACHT - NIET-VERWERKTE AANVRAAG ELEKTRICITEITSCONTRACT (DYNAMISCH TARIEF) Ter attentie van: ENGIE Electrabel NV Geachte heer/mevrouw, - Op 8 mei 2025 diende ik via het officiële platform van ENGIE een aanvraag in voor een elektriciteitscontract met dynamisch tarief. Deze aanvraag werd op dat moment door ENGIE bevestigd. - Op 10 juni 2025 stuurde ik een herinnering via hetzelfde platform. Ook die herinnering werd door ENGIE opnieuw bevestigd via een automatisch bericht. Ondanks deze bevestiging én het feit dat mijn contractaanvraag dus duidelijk gekend is bij ENGIE, werd tot op heden (17 juni 2025) geen enkele inhoudelijke opvolging, activatiebevestiging of toelichting verstrekt. Bovendien werd ik op 16 juni 2025 telefonisch gecontacteerd door een commerciële medewerker van ENGIE met een algemeen promotieaanbod. Tijdens dat gesprek werd bevestigd dat ik recent klant ben geworden voor gaslevering bij ENGIE. Toen ik echter informeerde naar mijn nog steeds onbeantwoorde aanvraag voor elektriciteit met dynamisch tarief, veranderde de toon merkbaar. De medewerker verklaarde dat dit een dossier voor een “andere dienst” betrof, en dat er “duizenden wachtenden” zijn. Er werd geen oplossing, geen opvolging en geen concreet aanspreekpunt aangeboden. Deze situatie doet ernstige vragen rijzen over: - de interne werking en klantopvolging bij ENGIE; - het systematisch uitblijven van verwerking bij aanvragen voor dynamische tarieven; - de mogelijke ontmoediging van klanten die bewust voor een wettelijk en marktconform voordelig tarief kiezen. ENGIE handelt met dit gedrag mogelijk in strijd met: -de informatie- en zorgvuldigheidsplicht onder het energiedecreet en het energiebesluit; -het verbod op discriminerende marktpraktijken, zoals bepaald in het Wetboek Economisch Recht (Boek VI); de Europese Richtlijn 2019/944, waarin expliciet het recht wordt vastgelegd op transparantie, vrije keuze en gelijke toegang tot energiecontracten, inclusief dynamische tariefstructuren. Door het uitblijven van behandeling van mijn aanvraag word ik: - in onzekerheid gehouden over mijn elektriciteitslevering; - mogelijk financieel benadeeld, doordat ik noodgedwongen onder een duurdere formule blijf vallen; - belemmerd in mijn vrije contractkeuze, hoewel het dynamisch tarief wettelijk is toegestaan en publiek wordt aangeboden op de site van ENGIE. Ik verzoek ENGIE om: - Binnen de 7 dagen schriftelijk de status van mijn aanvraag van 8 mei 2025 te bevestigen; - Mijn elektriciteitscontract met dynamisch tarief zonder verdere vertraging te activeren; - Indien men daartoe niet overgaat, dit juridisch gemotiveerd te weigeren met vermelding van de toepasselijke regelgeving. Met vriendelijke groet, Johan Schandevyl Driebek 11 1760 Roosdaal 0476 74 65 01 driebek11@telenet.be

Facturatie

Geachte mevrouw/heer, Ik ben de houder van het contract voor [telefoon/internetlijn/televisieabonnement] met [KLANTENNUMMER]. Sinds [DATUM] zijn er enkele problemen waardoor ik geen gebruik meer kan maken van de dienst: met name [ONTDEK HET PROBLEEM]. Ik heb het probleem al gemeld op [DATUM] via [telefoon/e-mail/online-formulier] zonder enig positief resultaat. Ik verzoek om de definitieve oplossing van het probleem en de levering van de dienst op een niveau dat in overeenstemming is met de contractuele normen. Ik verzoek ook om erkenning van een schadevergoeding van [€] te betalen. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, behoud ik mij het recht voor juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet

Er is in maar een ontdekking gebeurd ivm het het hacken van abonnement. Deze is door Apple bevestigd waar we dan ook een incident nr hebben voor gekregen. Ook is er nadien een klacht neergelegd bij de politie. Orange bevestigde per telefoon dat 50% van het gehackt bedrag ging gecrediteerd worden van volgende factuur/facturen. Dat is nog steeds niet gebeurd en wanneer er naar Orange wordt gebeld dan gaan ze ons terug opbellen (wat nooit gebeurd is) of ze zeggen dat ze ons niet kunnen verder helpen.

Op 14 juni 2025 om 12:37 uur heb ik via het platform van Golden Palace een weddenschap geplaatst met ID-nummer 3780460807. Deze weddenschap betrof een basketbalwedstrijd die op dezelfde dag om 20:30 uur zou plaatsvinden. Eerst werd de weddenschap correct verwerkt als gewonnen, waarbij het bedrag werd bijgeschreven op mijn account. Tot mijn verbazing stelde ik de volgende ochtend vast dat mijn saldo aanzienlijk was verminderd. Bij nader onderzoek bleek dat de betreffende weddenschap plotseling als geannuleerd was aangeduid, ondanks het feit dat deze nog steeds onder de tab gewonnen stond vermeld. Na contact met de klantendienst kreeg ik volgende reactie: Wij willen je hierbij informeren dat de betreffende weddenschap ongeldig blijft. Conform onze algemene voorwaarden, waarmee je bij inschrijving akkoord bent gegaan, behouden wij ons het recht voor om weddenschappen ongeldig te verklaren indien deze zijn geplaatst met onjuiste weergegeven noteringen. In dit geval is daarvan sprake, en om die reden wordt de weddenschap nietig verklaard. De Algemene voorwaarden zijn niet terug te vinden op de website. Hoewel ik begrijp dat er in uitzonderlijke omstandigheden sprake kan zijn van foutieve noteringen, wens ik hierbij formeel bezwaar aan te tekenen tegen de manier waarop deze situatie is afgehandeld. Mijn weddenschap werd ruim 8 uur voor aanvang van de wedstrijd geplaatst, wat Golden Palace voldoende tijd gaf om eventuele fouten in de quoteringen te detecteren en recht te zetten. Er werd echter geen actie ondernomen totdat de wedstrijd was afgelopen én de weddenschap al als gewonnen werd beschouwd. Het annuleren van een reeds afgerekende en gewonnen weddenschap, roept ernstige vragen op over de transparantie en redelijkheid van het beleid. Dit schept de indruk van selectieve annulering, waarbij uitkomsten die voor de aanbieder nadelig zijn, achteraf worden teruggedraaid. Dergelijke praktijken kunnen als onredelijk en mogelijk te kwader trouw worden geïnterpreteerd.

Geachte mevrouw/heer, Op 16/6/2025 kocht ik een een pomp voor zwembad in uw winkel te Kuurne en betaalde ik er €122,85 voor. Ik verwachtte iets anders te krijgen op basis van de informatie die de verkoper mij gaf. Ik vroeg een zwembadpomp voor €99. De verkoper toonde mij een pomp en vroeg of het deze was. Ik heb ja gezegd omdat hij mij deze aanwees. De verkoper heeft op mijn vraag de doos geopend en de pomp uitgehaald. Op dat ogenblik moest hij gezien hebben dat het de verkeerde was, maar hij zei niks. Hij liet me aansluitstukken zoeken. De pomp werkt niet goed en heb dan gezien in de papieren dat deze pomp die ik kocht enkel voor spa is en niet buiten mag. Ik ben teruggeweest naar de winkel. De verkoper zegt dat het mijn fout is omdat ie vroeg of het deze pomp was. Ik wist niet dat de pomp die hij aanwees ene voor spa is. Ook heeft hij gezegd dat ik de winkel moest verlaten Als de verkoper mij dit vooraf had laten weten, dan had ik de overeenkomst niet gesloten. Omdat ik de overeenkomst sloot door foutieve/misleidende informatie, vernietig ik de overeenkomst. Ik vraag u daarom ook om binnen 2 dagen de pomp te mogen omruilen voor een goede pomp of mijn geld terug te krijgen Met vriendelijke groet, Bijlagen: Verkoopsbewijs

Beste, ik ben ondertussen al een week lid van jullie platform testaankoop en heb nog steeds geen mail ontvangen ivm het geschenk die werd aangeboden bij het starten van een abonnement.

Op 30.05.2025 ging ik van Nairobi naar België, sn482 vlucht,toen ik in Brussel was en mijn bagage nam zag ik erome deuk in ,ik heb 2 maal met gereisd het nieuwe van februari 2025,ik wist niet dat je moest bij dienst gaan in Brussel aangezien de vlucht al 1.30 vertraging had ben maar vlug foto van genomen aan de band.ik kan mijn koffer niet in de winkel achter laten omdat enige is waar ik mijn spullen kan bewaren ik heb geen adres ik verblijf in hotels.

Geachte, Klacht volgens brief in bijlage. Intussen al weer 1 maand geleden verstuurd naar de dienst collection@orange.be zoals me is gevraagd tijdens het zoveelste contact met uw diensten. Ik geef Orange nu nog 5 werkdagen om te reageren. Ik heb de klacht niet geplaatst voor publicatie op de website van Testaankoop. Zonder reactie binnen de vermelde 5d gaat de klacht publiek Luc Stouten À : collection Sujet : klant 1.9239179 Stouten - klacht / reactie op brief via deurwaarder Envoyé : mardi 20 mai 2025 08:49:45 (UTC+01:00) Bruxelles, Copenhague, Madrid, Paris a été lu le mardi 20 mai 2025 08:51:47 (UTC+01:00) Bruxelles, Copenhague, Madrid, Paris.