Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op 17/03/2025 kocht ik een Iphone 16 ProMax 256GB BL Titanium, in uw winkel en betaalde ik er 1353,12€ voor. Na ongeveer 9 maanden vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. In het bijzonder, plotse volledige uitval van het toestel Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar verzoek ik u derhalve om vervanging van het product zonder kosten voor mij, of anders ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de aankoopprijs. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging / betalingsbewijs

Geachte mevrouw/heer, Op 17/03/2025 kocht ik een Iphone 16 ProMax 256GB BL Titanium, in uw winkel en betaalde ik er 1353,12€ voor. Na ongeveer 9 maanden vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. In het bijzonder, plotse volledige uitval van het toestel Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar verzoek ik u derhalve om vervanging van het product zonder kosten voor mij, of anders ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de aankoopprijs. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging / betalingsbewijs

Ik wens via deze weg een officiële klacht in te dienen met betrekking tot een bestelling geplaatst bij De Bijenkorf. Volgens de trackinggegevens van PostNL werd mijn pakket, een Dyson Airwrap, op 5 november 2024 om 19:54 geleverd. Ik kan echter aantonen dat er op geen enkel moment een levering aan mijn adres heeft plaatsgevonden.. Op het moment van de vermeende aflevering waren wij thuis, wat eveneens bevestigd kan worden aan de hand van camerabeelden. Er werd niet aangebeld, er is geen pakket afgegeven aan mijn deur en er is niets gedeponeerd op het terrein. Onmiddellijk na de digitale melding “pakket geleverd” ben ik buiten gaan kijken, zonder resultaat. Ook buren hebben geen afgifte ontvangen. Op de camerabeelden van zowel de dag van de vermeende levering als de dagen erna is op geen enkel moment een koerier te zien aan ons adres. Reeds de dag na de melding heb ik telefonisch contact opgenomen met De Bijenkorf. Daar werd mij meegedeeld dat ik nog twee tot drie dagen diende af te wachten omdat PostNL-chauffeurs wel vaker pakketten scannen vóór effectieve levering. Na het verstrijken van deze termijn is er echter niets geleverd en is er ook geen nieuwe poging ondernomen. Bij een volgend contact kon men mij enkel meedelen dat volgens GPS-gegevens het pakket “op onze straat” was geweest, wat gezien de aanwezigheid van huisnummer 375 en 375A uiteraard niet kan beschouwd worden als bewijs van correcte aflevering. Er werd geen handtekening gevraagd bij aflevering, wat onbegrijpelijk is gezien de waarde van het artikel. Verder wens ik te benadrukken dat De Bijenkorf zowel terugbetaling als herlevering expliciet weigert en dit uitsluitend baseert op het gegeven dat er in het verleden één pakket verloren is gegaan. Men beroept zich tevens op zogenaamd sluitende gps-registratie, die zou aantonen dat de chauffeur op de Mechelsesteenweg is geweest. De Mechelsesteenweg is evenwel een zeer lange verkeersas met meerdere panden die hetzelfde nummer dragen, waaronder huisnummer 375 en 375A. Een algemene gps-locatie op deze baan vormt juridisch en feitelijk geen enkel bewijs van correcte overhandiging aan mijn specifieke adres. De bijbehorende digitale statusmelding kan dan ook niet dienen als geldig afleveringsbewijs, zeker niet wanneer er aantoonbare camerabeelden aanwezig zijn die bevestigen dat er nooit een bezorger aan de deur is geweest. De weigering van herlevering of terugbetaling op basis van een eerder verdwenen pakket is bovendien wettelijk onaanvaardbaar, aangezien een verkoper verantwoordelijkheid draagt tot aan de effectieve fysieke aflevering, ongeacht eerdere logistieke fouten of historische dossiers. Bovendien heb ik in het verleden nog een Dyson besteld en deze was correct geleverd aanbellen en wachten op de eigenaar. Ik heb dus een zeer duur product betaald dat ik nooit heb ontvangen, ondanks onweerlegbaar bewijs. De Bijenkorf blijft echter weigeren enige vorm van compensatie of herlevering toe te kennen. De manier waarop dit dossier behandeld wordt, ervaar ik als bijzonder onprofessioneel en consumentonvriendelijk, temeer omdat ik telkens correct en tijdig heb gereageerd en alle nodige informatie heb aangeleverd. Ik verzoek u daarom beleefd maar dringend om deze klacht officieel te behandelen,

Geachte mevrouw/heer, Op 15/09/2025 plaatste ik een bestelling met bestelnummer aybn-558-342937776 met 4 artikels. Ik retourneerde 2 artikels ter waarde van 148,45 euro. Op 22/09/2025 bracht ik dit pakket binnen bij bpost en 23/09/2025 werd het geleverd. About you bevestigt mij dat het retour goed werd ontvangen. Ondanks wekelijks bellen en het aanmaken van tickets stel ik echter vast dat de terugbetaling nog steeds niet werd uitgevoerd. Er wordt verwezen naar de financiële dienst waar het wordt behandeld, maar meer uitleg krijg ik niet. Het is ondertussen december, terwijl de retour van eind september dateert. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen het einde van deze week, 12/12/2025, de terugbetaling in orde te maken. Met vriendelijke groeten, Bijlage: - Kopie factuur - Kopie bpost

Goede morgen, Maandag 1 december ’25 heb ik een bestelling geplaatst via u website : https://www.sarenza.com/be/nl/veterlaarsjes-kickstoner-heren-bruin De inhoud van de bestelling is een paar schoenen van het merk Kickers. Bestelling referentie : 92095334 op naam van Johan Marcelis. De betaling werd op de dag zelf goedgekeurd : 1 December 2025 (Zie ook mails in bijlage) Ik kan echter mijn bestelling niet terug vinden in de Sarenza app onder mijn account. De mail gezonden via de app werd tot nu niet beantwoord. Kan u mij meegeven : • Wat er met mijn bestelling is gebeurd ? • Of ik deze nog zal ontvangen en wanneer ? • Waarom ik deze niet kan vinden in mijn account ? Uitkijkend naar uw antwoord, groet ik u. Johan Marcelis

Geachte, Naar aanleiding van uw bericht van 7 december wens ik te verduidelijken dat mijn retour volledig legitiem en wettelijk beschermd is. Er zijn twee afzonderlijke, dwingende wettelijke grondslagen die mij toelaten het product terug te sturen: Non-conformiteit (defect) De geleverde Salus-set functioneert niet zoals voorgeschreven: de thermostaat en ontvanger kunnen niet correct pairen. Een dergelijk functioneel defect kan niet worden vastgesteld zonder het toestel uit te pakken en aan te sluiten, wat door de Europese consumentenwetgeving uitdrukkelijk is toegestaan. Bij mijn eigen online opzoekwerk stoot ik bovendien op meerdere gebruikersreviews en forumberichten waarin identieke problemen met de pairing van dit type Salus-thermostaat worden gemeld. Dat bevestigt dat het hier gaat om een reëel technisch probleem, en niet om foutief gebruik. Volgens EU-richtlijn 2019/771 en art. 7:18 BW wordt een gebrek dat zich kort na levering manifesteert vermoed aanwezig te zijn bij levering. Uw retourvoorwaarden zijn op garantie niet van toepassing. Herroepingsrecht (14 dagen) Zelfs los van het defect heb ik als consument bij online aankoop het recht het product binnen 14 dagen te retourneren. Testen — inclusief uitpakken, aansluiten en beoordelen van de werking — is wettelijk toegestaan en kan nooit als “gebruiksschade” worden bestempeld. Gevraagde oplossing Gelet op bovenstaande verzoek ik u om: Volledige terugbetaling van € 163,95 Binnen 5 kalenderdagen na vandaag Via dezelfde betaalmethode (Bancontact) Ik wens geen vervanging. Ik ga ervan uit dat u dit conform de wet afhandelt. Indien geen correcte oplossing volgt, zal ik mij genoodzaakt zien dit dossier voor te leggen aan de ACM/ConsuWijzer, de Belgische Economische Inspectie en indien nodig via het Europees ODR-platform. Met vriendelijke groet,

Beste, Mijn Siemens WG46G2ZEFG, aangekocht op 29 november en geleverd op 01 december blijkt vanaf het eerste gebruik niet in orde. De klacht werd meteen gemeld via jullie portaal op 2 december en opnieuw via e-mail op 3 december. Incident: 251203-000236 en Incident: 251203-088861 Het toestel heeft vanaf dag één een defect aan de dispensermodule en de waterinstroom. De waterstralen vallen niet recht in de vakken maar slaan tegen de voorrand, waardoor water over het wasmiddelbakje én via de deurmanchet naar buiten loopt. De lade sluit ook niet vlak aan. Hierdoor is het toestel non-conform en kan het niet normaal gebruikt worden. We durven de machine intussen ook niet meer gebruiken om schade te vermijden. Gezien het structurele karakter van het probleem lijkt een herstelling weinig realistisch. Daarom vraag ik onder garantie om vervanging door een nieuw toestel. Indien dat niet mogelijk is, wens ik terugbetaling van de aankoopprijs. Ik voeg foto’s toe die het probleem duidelijk tonen. Met vriendelijke groeten,

Betreft : volvo XC90 bouwjaar 20/9/2023 gekocht bij Novabil Kortrijk Mijn fietsrek Thule functioneert enkel niet op de Volvo op BMW en Saab is er een perfecte werking. Wanneer de wagen binnen moet voor een onderhoudsbeurt wordt dit door mij specifiek aangekaart en uitdrukkelijk vermeld dat het probleem niet bij het fietsrek ligt gezien het functioneert op andere wagens. Bij het binnen brengen van de wagen met fietsrek wordt mij bevestigt dat het een detectie-probleem is en dit vaker voorkomt. Het onderhoud wordt uitgevoerd en ik krijg telefoon dat de wagen klaar is en dat de garage de kabelboom van het fietsrek heeft vervangen. Dit is gebeurd door de garage op eigen initiatief zonder enige toestemming, noch communicatie. De uitleg omtrent deze manier van handelen dixit : die mens gaat voor 50€ wel niet moeilijk doen. Uiteindelijk factureert de garage niet 50€ maar 180€. Bovendien hebben ze ook het slot van het fietsrek kapot gemaakt en een nieuw gestoken, zonder dat te vermelden. 1) uitvoering van werken welke niet gevraagd, noch goedgekeurd waren. 2) de garage houdt vol dat het aan het fietsrek ligt, want de volvo is zeer gesofisticeerd en het fietsrek werkt nu wel. 3) gezien ik hiermee niet akkoord ben, immers mijn fietsrek werkte enkel niet op de volvo, hou ik het bedrag van deze specifieke kost in van de factuur. De rest wordt prompt betaalt. 4) garage en ikzelf zijn akkoord dat de oude bekabeling terug geplaatst wordt maar waarbij ik stelt : Hermonteren oude kabelboom : testen op BMW en Volvo Indien op beiden werkt : prima Indien op BMW werkt en niet op Volvo ? Dat is dan de oude toestand. Indien op beiden niet werkt : wat dan ? In feite geven jullie al op voorhand aan in alle communicatie dat het fietsrek manco is. Mijn initiele vraag blijft open : Wat als het nu niet meer werkt mijn BMW ? Immers voorheen werkte het perfect. Het fietsrek werd ook zo afgeleverd, het zou logisch zijn dat het ook zo terug geleverd wordt. Een nieuwe volvo kopen en je bestaande fietsrek mogen veranderen voor een nieuw, nog nooit van gehoord (of de bekabeling mogen vervangen). Het is een Thule fietsrek, wat een hoogstand merk is. Het principe van een fichestekker van een aanhangels is geen rocket-science maar een simpel feit van detectie bij instekken en gevolgd door de vrijgave van stroom toevoer naar het aanhangsel. En u, de garage, betwijfelt of het wel überhaupt werkte, insinuatie welke ik toch moeilijk vriendelijk kan accepteren. De door mij reeds meerdere malen gestelde vraag : jullie hermonteren en wat als het fietsrek niet meer werkt op mijn andere wagen. Wat is dan de positie van de garage, want iets niet werkend monteren om het grote gelijk te halen is simpel. Graag concrete antwoorden en geen mail van je moet vertrouwen hebben , we weten wat we doen, etc. Als jullie hermonteren en zoals voorgesteld een Creditnota maken, wil ik wel een fietsrek terug dat werkt op mijn BMW. Zoniet zorgen jullie ervoor op jullie kosten dat mijn fietsrek wel werkt op mijn BMW. Want jullie draaien de zaken om : als het fietsrek niet meer werkt, is het de oude kabelboom welke defect was en hebben wij gelijk dat we deze hadden vervangen, ergo is de factuur verschuldigd. Waarbij jullie het feit totaal negeren dat het enkel op Volvo was dat dit probleem zich voordeed. En dat jullie dit uitgevoerd hebben op eigen initiatief zonder enige toestemming. Gezien dit nu reeds geruime tijd aansleept dit heen en weer gemail en gebel, zijn we nu in een situatie waarbij jullie volgens mij 3 keer het werk gaan hebben, proficiat. Maar door deze escalatie wens ik mijn fietsrek in originele staat terug, werkend op mijn BMW.

Ik heb een bestelling geplaatst bij boven vermeld bedrijf De eerste recensies waren zeer goed Dus ik had er vertrouwen in Na verder opzoekingswerk bleek het om een malafide webshop te gaan die zeer goedkope Chinese artikelen aan woekerprijzen verkoopt Ik heb geprobeerd om de verzending te annuleren en beroep gedaan op mijn herroepingsrecht. Zonder resultaat Terug sturen kan....naar China mits betaling van de verzendingskosten. Ik wil deze lampen niet en ik wil mijn geld terug

Geachte mevrouw/heer, Op 16 oktober 2025 heb ik via uw online winkel het product behorende bij bestelling SHIG36409 besteld, waarbij de betaling via Klarna werd aangerekend. Bij de levering van het product, die plaatsvond op 22 oktober 2025, heb ik, na kennis te hebben genomen van de kenmerken ervan, besloten gebruik te maken van mijn herroepingsrecht. Ik heb u hierover meermaals een mededeling gestuurd per e-mail: op 26 oktober 2025, met reminders op 3 november 2025, 8 november 2025, 16 november 2025, 29 november 2025 en 7 december 2025. Na uw reactie van 11 november 2025 vroeg u mij om bewijs dat ik u tijdig en herhaaldelijk had gecontacteerd, wat ik ook heb aangeleverd. U meldde daarbij dat ik, zodra dit bewijs was geleverd, nog steeds recht had om het product te retourneren. Na deze e-mail hebt u echter niet meer gereageerd, noch hebt u mij de nodige retourinstructies bezorgd. Ik verzoek u dan ook gevolg te geven aan mijn rechtmatig verzoek om de overeenkomst te herroepen, waarbij ik bevestig dat het product, onbeschadigd en in al zijn onderdelen compleet, beschikbaar is voor teruggave. Ik verzoek u daarbij om de schrapping van de openstaande betalingsaanvraag via Klarna. Ik verwacht een antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Met vriendelijke groet