Alle openbare klachten

Korte beschrijving van uw probleem In Augustus 2024 kochten we bij Juntoo, de laatste dag van de solden, onze zetel. Deze werd een aantal weken later geleverd, buiten voor het schuifraam. Na het in elkaar zetten een aantal dagen later, merkte we precies op dat we op het brede lounge stuk lager zaten. Hier niet echt verder attentie op gedaan tot een bezoeker dit ook opmerkte. Hierbij zijn we dan onderaan de zetel gaan kijken en zagen we dat de zetel gebroken was. Hiervoor heb ik dan meteen een mailtje gestuurd met foto op 16/2. Tot op heden hebben we nog geen antwoord mogen ontvangen na 2 mailtjes & zeker 3 telefoontjes naar Juntoo Hasselt later.

Geachte mevrouw/heer, Op 4/10/2023 kocht ik de Xiaomi Redmi Watch 3 in uw winkel en betaalde ik er 129€ voor. Na 14 maanden, vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, het is niet mogelijk om een iphone continu te koppelen aan dit toestel. Na lang proberen is er soms een koppeling mogelijk. deze valt echter na een korte tijd (halve dag) weer uit. Op 1 december 2024 ben ik naar uw winkel gegaan met het verzoek het product onder garantie te laten repareren en heb ik het product op 1 december 2024 bij u afgeleverd. Ondanks jullie poging tot herstelling (op 12/02/2025) is het defect nog steeds aanwezig. In het licht van het bovenstaande en rekening houdend met het feit dat volgens de wettelijke garantie van 2 jaar reparaties binnen een redelijke termijn moeten worden uitgevoerd op basis van de aard van de goederen en hun gebruik, verzoek ik om vervanging van het product zonder kosten voor mij of, als alternatief, ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de aankoopprijs. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen om juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • VDB aankoopbewijs • Herstellingsrapport

Beste, Op 1 maart 2025 bracht mijn zoon zijn notebook binnen omdat die niet meer oplaadde, bij QuickSolutions in de Wiedauwkaai te Gent. Dat was al een paar maanden bezig, en het ging steeds moeilijker om op te laden. De batterij mocht ook vervangen worden. Na uw analyse van €129 (in mindering indien hersteld): • €179: vervanging batterij • €189: herstelling oplaadpoort • €220: herstellingen moederbord: “componenten vervangen is zeer ingewikkeld en vergt micro- en nanosoldeertechnieken” • €100: hardware-onderhoud: “Op basis van onze analyse werd er vastgesteld dat dit onderhoud verplicht is om de noodzakelijke reparaties op de correcte manier uit te voeren”. En: “Zonder het onderhoud bestaat de kans dat het toestel niet meer opstart na onze herstelling ten gevolge van de hierboven vermelde warmte”. U bood nog de korting aan van januari. Op 5 maart kwam mijn zoon zijn notebook terug ophalen, maar stelde enkele dagen later vast dat die nog steeds niet oplaadt… Op 8 maart kwam ik langs met de vraag om de USB-C-laadpoort alsnog te herstellen. Ik vroeg om een tijdelijke vervang-notebook, maar daar kon u niet op ingaan omdat alle 4 of 5 vervang-notebooks uitgeleend waren. Mijn zoon heeft zijn notebook elke dag nodig voor schoolwerk. We waren ongeveer drie kwartier ter plaatse, voornamelijk in uw labo-herstelplaats. In die tijd hebt u uitgelegd hoe moeilijk dergelijke herstellingen zijn, en dat er micro- en nanosoldeertechnieken aan te pas komen. Het gesprek verliep geduldig en vriendelijk. Toen bleek ook dat u de DC-laadpoort hersteld zou hebben, en niet de USB-C-laadpoort. U bood een DC-lader aan tegen betaling, wat ik weigerde. Nadat ik mijn voornemen kenbaar gemaakt had om de factuur voor te leggen aan Test-Aankoop, zei u nog dat zij daarvoor niet gekwalificeerd zijn omdat het voor jullie al zo moeilijk is om gekwalificeerd personeel te vinden die deze micro- en nanosolderingen kan uitvoeren. Even later gaf u de DC-lader gratis mee. Dat was niet als compromis, hoewel u dat blijft beweren en telkens verwijst naar uw beelden. Ik ontken niet dat u na drie kwartier en heel veel uitleg een DC-lader meegegeven hebt. Dat was geen compromis! Ik heb dan zelf een aantal opzoekingen gedaan op de website van de fabrikant (Dell), en bijna een uur met hen gebeld. Offerte in bijlage ontving ik van hen, om te vergelijken met u: • €64,35: batterij • €27,48: DC-laadpoort • €192,57: nieuw moederbord (incl. USB-C-laadpoort)! • €119,78: voor het werk Na advies van de juridische dienst van Test-Aankoop heb ik u op 14 maart een ingebrekestelling gestuurd. 9 minuten later belde u mij op: een heftig telefoongesprek, ik had nauwelijks de kans om te reageren. Kwam sterk intimiderend over met uitspraken dat u stank voor dank krijgt en álle mogelijke middelen ging inzetten als ik ook maar één negatieve opmerking over jullie openbaar zou maken. U had het oa. over een schadevergoeding van minstens €2.500, en verwees naar uw algemene voorwaarden. Daarna mailde u nog dat u niet ging ingaan op mijn onredelijke eis voor een terugbetaling (alle kosten behalve de batterij), en mijn dossier ging documenteren en indienen bij de bevoegde instanties. Mijn vaststellingen: • Het belangrijkste onderdeel van de opdracht, de USB-C-laadpoort, hebben jullie niet hersteld. U hebt nooit gezegd dat u deze niet ging herstellen, of dat die niet hersteld was. Dat bleek pas op 8 maart. U zei toen dat u voor de DC-laadpoort gekozen hebt omdat een herstelling van de USB-C-laadpoort nog véél duurder zou geweest zijn. U was van mening dat u als technisch personeel beter dan de klant kan evalueren hoe een herstelling het best uitgevoerd wordt. Als u zou gezegd hebben dat de USB-C-laadpoort niet hersteld ging worden, dan zouden wij niet akkoord gegaan zijn. Na betaling van €688 ging mijn zoon naar huis met een notebook die hij nog steeds niet kon opladen, en dat wist hij niet! • U schrijft dat een moederbordherstelling uitgevoerd werd voor de circuitontlading om kortsluitingen te vermijden. Op mijn vraag wat die herstelling inhield schrijft u: “Tijdens de circuitontlading werd het toestel gedemonteerd om het moederbord te behandelen”. Net vóór ik mijn klacht openbaar ging maken geeft u toelichting bij “behandelen”: “Bij de circuitontlading wordt de stroom van heel het moederbord zorgvuldig gemeten en indien er nog steeds een stroommeting aanwezig is, moet de hersteller onder de microscoop het componentje ontladen”. Sorry, maar u probeert er zich uit te praten. Zie link in volgend punt. Ik begrijp dat de resterende elektriciteit ontladen moet worden. Daarvoor volstaat het om de aan-uit-knop van de notebook pakweg 20 seconden ingedrukt te houden, na het verwijderen van de batterij. U lijkt te goochelen met dure woorden om buitensporige kosten aan te rekenen. • Het is relatief eenvoudig is om die DC-laadpoort te vervangen: connector uittrekken, en een nieuwe terug inpluggen. Dell bezorgde mij deze link naar hun website: https://www.dell.com/support/manuals/fr-be/latitude-15-5500-laptop/Latitude_5500_ServiceManual/installing-the-dc-in-port?guid=guid-039d5429-d7c6-40ce-8644-eb508eedb56a&lang=en-us. Dit kan uitgevoerd worden door een leek en duurt niet lang. • De DC-laadpoort is nooit gebruikt geweest en was niet defect. Dat moet uw analyse aangetoond hebben! Notebook werd bij aankoop (niet via jullie) in 2020 geleverd met USB-C-lader. Staat ook zo op de aankoopfactuur. • In tegenstelling tot de DC-laadpoort is de USB-C-laadpoort wél gesoldeerd op het moederbord, daarom wordt het moederbord vervangen (offerte Dell) als daarmee een probleem is. • U verwees meermaals naar micro- en nanosolderingen, wat uw prijs leek te rechtvaardigen. U deed dat zowel mondeling oa. op 1 maart na uw analyse, als schriftelijk. Op mijn vraag of er nu wel of niet gesoldeerd geweest is (+ welke componenten) antwoordde u pas vandaag, nadat ik deze tekst eerst doorstuurde naar u: “De componentjes werden niet vervangen, maar gecorrigeerd vanuit het perspectief van ontlading”. Er zijn dus geen solderingen gebeurd, waardoor u oa. hierdoor op misleidende wijze mijn akkoord uitgelokt hebt. • Uit het battery report leid ik af dat de batterij in goede staat zou zijn, en geloof ik dat die vervangen werd. Als er enkel een batterij vervangen had moeten worden, dan had ik dat zelf gedaan. • Op mijn vraag wat het hardware onderhoud inhield schrijft u: “Bij een hardware onderhoud wordt de interne staat van het toestel: aanbrengen van koelpasta, verwijderen van stof en ander vuil”. Een eventuele toekomstige expertise kan uitsluitsel geven of de koelpasta al dan niet vernieuwd werd. Dan zal ook blijken of de DC-poort wel vervangen geweest is. Mijn zoon gebruikt die enige USB-C-poort ook voor het laden van zijn smartwatch op school, en soms voor zijn gsm. Data-overdracht is evenmin mogelijk. Ik heb een bachelordiploma in de elektronica (niet praktiserend), en met de informatie die u mij tot nu toe bezorgd hebt, ook na mijn uitdrukkelijke vraag, kan ik enkel concluderen dat u ons misleid hebt en de overeenkomst nietig is. Net vóór ik mijn klacht openbaar ging maken deed u mij een voorstel voor een terugbetaling van €89. Ik kan daar niet op ingaan. Ook de DC-lader aanvaarden wij niet als compromis. Dat heb ik u meermaals laten weten per mail. Via deze weg verzoek ik u nogmaals om de niet uitgevoerde en/of niet goedgekeurde herstellingen (laadpoort €189 + moederbord €220) terug te betalen: €409. Mocht in een eventuele latere fase blijken dat er toch geen hardware onderhoud uitgevoerd werd (of niet zoals u beschrijft), dan wens ik ook die €100 terugbetaald te krijgen. Indien ik binnen 15 dagen geen aanvaardbare oplossing ontvang, zal ik niet aarzelen om de volgende stap te zetten om mijn rechten te beschermen: een minnelijke schikking bij de vrederechter. In bijlage: • E-mailcommunicatie • Offerte van Dell ter vergelijking • Offerte, customer agreement, en factuur Zonder nadelige erkentenis en onder voorbehoud van alle rechten. Met vriendelijke groet

Mijn autosleutel was defect. In Aarschot, VDH-groep, Ik ervaarde miscommunicatie, onkunde, arrogantie, ontving een verkeerde sleutel die bleek niet te werken. Tegenwerking, ongeloof, onbegrip en meerdere pogingen om de herstelkost aanzienlijk te verhogen! Uiteindelijk ben ik weggereden. De hoofdmagazijnier was de enige die mij uiteindelijk met respect heeft behandeld. Die moest mijn dossier wel laten classeren aangezie´n ik weigerde te wachten op factuur(zonder mededeling van kostprijs), dit heb ik moeten eisen en al had betaald. Daarna reed ik weg.. Mijn sleutel kan enkel de motor starten, de centrale vergrendeling werkt half. Als hoofgebruiker werd mijn vader verplicht om na zware operatie een volmacht en kopie van identiteitskaart te gaan geven. Toch werd mijn nummer niet opgeslagen maar werden hem enkele extra zogezegd nodige herstellingen aangeboden. Dit aanvaarde hij omdat de boodschap was dat ik anders niet kon vertrekken. Thomas Van de putte(balie) realiseerde zijn fout niet, het magazijn bestelde een verkeerde sleutel waarin de noodsleutel niet past. Mijn oude sleutel werd teruggegeven als reserve-sleutel(deze was dus stuk he) Ik heb mijn opties laten afwegen en kreeg nog de kans voor rechtzetting en zelfs tijdelijke vervangwagen... De kosten daarvan zouden ook aangerekend worden. Daarna ben ik vertrokken. Ik gebruik nu het ijzeren sleuteltje voor mijn deuren, de nieuwe kan de motor starten. Uiteindelijk 695euro +180€sleepkost, +bijkomende kosten die ik dus heb geweigerd. Daarbovenop werd mijn auto op 30cm van werkzaamheden geplaast. Vol stof stond die daar. Een magazijnier heeft mij gevraagd om mijn excuses te gaan aanbieden aan de balie omwille van de medewerkster die zich "emotioneel" voelde. Terwijl ik haar had geholpen het verschil te leren tussen een kapotte sleutel en een reserve. Ik ontving geen excuses omwille van deze opsomming aan desinformatie, miscommunicatie, hopelijk begrijpbare frustratie. Al deze fouten begonnen telefonisch met Thomas Van de Putte.

Geachte, 5 Juni 2024,een auto ontvangen die ik heb aangekocht bij Autohero,voor 24.199,het model KIA CEE'D 15GDI 2023,(al de documenten zijn hierbijgevoegd!) Enkele weken geleden een gerammel dat harder en harder word,vooral bij een verkeersdrempel,of stoeprand,Autohero op de hoogte gesteld,en een afspraak gemaakt met een garage (Coenen te Herenthout )deze vriendelijke mensen reden een tijdje en dan op de brug lieten ze me zien dat de rechtse achterschokbreker (kant passagier),dit is geen "normale"slijtage,de wagen ,nog geen jaar in bezit en een 10.000 km mee gereden ,nu ongeveer 20.000 kmstand, Autohero weigert deze herstelling te betalen,laten uitvoeren,zelfs met onze aangeschafte extra "Premium "verzekering 350€ 12 maand(die ook nog niet voorbij is) Ze wijten dit defect onderdeel aan "normale "slijtage !! Dit kan "mag"toch echt 'niet ! Kan u ons helpen ! Alvast bedankt , Van Steen Danny Kiezelweg 2 /007 2560 Bevel Ps:ik kan geen doc toevoegen!! De toets "Uploaden "reageert niet,hoe kan ik deze doc bezorgen!? Mijn mail danny.vansteen@hotmail.com

Beste Deze klacht betreft de geweigerde reparatie van een apparaat door Lenovo, ondanks een eerdere reparatie voor hetzelfde defect. 1. Eerste defect: Binnen de garantieperiode traden er witte strepen op het scherm op. Lenovo repareerde dit probleem correct 2. Tweede defect: Deed hetzelfde probleem zich opnieuw voor, nog steeds binnen de garantie. Na inspectie (van een foto van het scherm) beweert Lenovo nu dat onoordeelkundig gebruik de oorzaak is, en weigert de garantie. Mijn bezwaren: - Er is geen sprake van fysieke schade of misbruik. De laptop wordt uitsluitend normaal en voorzichtig gebruikt. - Een identiek defect binnen korte tijd wijst op een onderliggend fabricageprobleem niet op gebruikersschade. - Lenovo heeft geen concreet bewijs geleverd dat ik verantwoordelijk ben voor de schade. De klacht gaat alleen over het beeldscherm, niet de toetsen.

Nieuwe keuken apparaten van november 2024. OVEN: Smeg SOP6604TPNR Magnetron: Smeg SO4604M2PNR begin van het jaar eind januari2025 deed ik de eerste pyrolyse met de oven en hij gaf al dadelijk een foutcode "error17". De magnetron ging gewoon niet meer, valt uit na enkel minuten. Na weken kwam pas een reparateur, wegens grote drukte en veel zieken, melde de planningsdienst. Deze heeft de elektronica gecheckt van beide apparaten. De oven werd gerepareerd zogezegd. De magnetron had een onderdeel stuk en moest besteld worden. Dat ging weer enige tijd in beslag nemen. bij de volgende Pyrolyse of kuisen van de oven kwam er weer een ander foutmelding 7. Ik heb dan via mail een klacht geformuleerd op de smeg site eind februari waar ik geen respons op kreeg. Dit heb ik weer dadelijk gemeld aan de reparateur. ik mocht de oven wel gewoon gebruiken. na weer enige tijd belde de dienst planning voor een 2de afspraak met de reparateur. ondertussen zitten we al 18 Maart; Nu was het onderdeel dat hij had vervangen niet voldoende en was er nog een ander onderdeel stuk. Dus weer bestellen en afwachten. dus zit al van Januari zonder magnetron waar ik veel in kook en niet enkel opwarm, daarom deze klacht van zo een merk verwacht je toch een omruil garantie bij problemen van deze aard. Het gaat dan nog eens over de duurste collectie van Smeg toestellen! Vriendelijke groet; Brigitte Servaes

Beste, Ik ontving uw antwoord na de 'doorgedreven' test van de matras Clemenceau die ik vorig jaar kocht bij Twaalf-Twaalf in Sint Denijs Westrem waarvoor ik 5000€ betaalde. Het concept van een persoonlijk slaapmodel waar de ene helft van het bed een zachte kern en de ander helft harder werkt niet bij mij. Ik slaap op een trampoline. Niets dan lof voor uw verdeler die probeert een oplossing te vinden maar uiteindelijk gaat het bij een dergelijke dure aankoop over de tevredenheid van de klant. En die is er niet. Uw voorstel is nu om nog eens 1100€ (excl BTW). te betalen voor een aanpassing van de matras. Ik betaalde al 5000€ voor de aankoop, dan verwacht je als consument het betere werk. Ik ben bereid om een oplossing te zoeken voor dit aanslepend conflict maar ik verwacht dan ook een tegenvoorstel en niet het 'grote gelijk'. Dit is het licht van de zon ontkennen. De matras was aanvankelijk bijzonder aangenaam maar nu is het een nachtmerrie geworden. De vering is veel te hard en ik ben zelfs als 2 keer gewoon uit mijn bed getuimeld in mijn slaap. Er is in die paar maanden iets veranderd in de structuur en het is geen gevoelskwestie. Mijn dochter heeft het bed getest en kwam tot dezelfde conclusie, de vering is veel te hard en de vulling veel te zacht. U kunt dit aanpassen schrijft u tegen de betaling van 1100€. Mijn voorstel is dat u dit gewoon als service ziet. Dit is geen IKEA bed maar zelfs daar heb je als klant een jaar om eventueel te ruilen. Mijn voorstel: -u betaalt me terug en we vergeten dit horror verhaal -U zorgt voor een andere matras die wel voldoet -U doet de nodige aanpassingen zonder kosten en hopelijk is de matras dan wel bruikbaar Vriendelijke groeten

Deze laadpaal heeft veel periodes dat het laden niet lukt. Hierbij moet ik dan de stekker terug uithalen en opnieuw inpluggen. Soms is dit meerdere malen na elkaar. Of het werkt even en ik krijg dan snel opnieuw een melding. Ik dacht dat het probleem zich zou oplossen door update maar het blijft echter volharden. Mogelijk ligt het aan de kabel ik weet het niet want er zijn dus ook periodes dat het beter gaat. Ik had intussen contact met een vrouw met zelfde wagen en laadpaal. Ze had zelfde probleem dat verdween na het omruilen voor een ander exemplaar. Ik wil graag zo snel mogelijk omruilen want zonder laadpaal kan ik hier niet opladen. Als ik het moet verzenden zal dit sowieso reeds voor problemen zorgen, is er soms geen ruil mogelijk aan huis? Mijn aankoop gebeurde op Amazon.de , 5/6/2024, die me aangeraden hebben met Wallbox contact op te nemen.

Geachte mevrouw/heer, Op [05/09/2024] kocht ik een [ASUS TUF GAMING A15 FA506NCR-HN010W AZERTY] in uw winkel en betaalde ik er [829,00 EURO] voor. Na [ENKELE DAGEN] vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, [Laptop blijft crashen waneer hij idle is we hebben hem intussen al 2x opgestuurt de eerste leer moesten wij betalen ?voor een toetsenbord modulen? En 2de keer hebben ze de bios versie geupdate het probleem is na de 2de keer vermindert maar is er nog steeds]. Op [25/1/2025 en 19/2/2025] ben ik naar uw winkel gegaan met het verzoek het product onder garantie te laten repareren en heb ik het product op [25/1/2025 en 19/2/2025] bij u afgeleverd. Ondanks talrijke aanmaningen is het defect tot op heden niet hersteld. In het licht van het bovenstaande en rekening houdend met het feit dat volgens de wettelijke garantie van 2 jaar reparaties binnen een redelijke termijn moeten worden uitgevoerd op basis van de aard van de goederen en hun gebruik, verzoek ik om vervanging van het product zonder kosten voor mij of, als alternatief, ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de aankoopprijs. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen om juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Cedric kwick & Olivia Dymond Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs • herstel bewijs