Alle openbare klachten

Beste 3 jaar geleden kochten we met ons gezin een nieuwe Ford Transit custom. Dit met het idee dat we, door een nieuwe wagen te kopen, minder last gingen hebben dan met een 2de hands wagen. Nu zijn we 3 jaar verder en moesten we reeds een herstelling laten uitvoeren van alternator, riemspanner en riemschijf. Een kost van 2000 euro. Dit lijkt me ongewoon voor een wagen van 3 jaar oud en 50000km op de teller. Wat nog bijkomstig was, dat is dat dit al rijdend tegen 70km/u heb gehad met mijn 2 kinderen op de achterbank. (4jaar / 8 maanden). Ik kon plots niet meer sturen, remmen,... wat tot een ernstig ongeval kon geleid hebben met alle gevolgen vandien. De auto werd steeds op regelmatige basis onderhouden in een officiele ford garage. Graag zie ik een reactie tegemoet. Is dit normaal? Gaan deze onderdelen tegenwoordig maar zolang mee? Is er eventueel een financiele tegemoedkoming mogelijk? In bijlage de aankoopfactuur alsook de facturen van de laaste herstelling. Verder kan ik alleen maar zeggen dat ik ondanks alles nog steeds heel tevreden ben van deze wagen, voor dagelijksgebruik of om een mooie vakantie tegemoet te gaan. Alvast bedankt

Korte beschrijving van uw probleem Midden december 2024 meld ik per e-mail aan Auping dat één van de leeslampen van het royal auping bed van mijn zoon (bed+2 leeslampen werden aangekocht in 2010) niet meer werkt. We vragen aan Auping of ze hersteld kunnen worden. Auping antwoordt dat herstellen niet mogelijk is en een nieuwe lamp aankopen kan ook niet meer want Auping heeft het ganse assortiment lampen stopgezet. Op mijn vraag of ik de naam van het bedrijf kan krijgen waar Auping zijn assortiment lampen aankocht, antwoordt Auping dat ze niet in de mogelijkheid zij om informatie over hun leveranciers vrij te geven. Ze adviseren me om contact op te nemen met een andere winkel die mogelijk beter aan mijn wensen kan voldoen. Mijn vraag: graag had ik de naam van de leverancier gekend waar Auping zijn assortiment lampen aankocht. Op die manier kan ik de bedverlichting weer compleet maken

Beste, Ik kocht in november-december een nieuwe smartphone bij bol. Deze stond toen in promotie. Bleek na een maand dat de 4G op dit toestel niet werkte. Dus stuurde ik het toestel terug. Eerst bleek het toestel zoek bij de reparatiedienst van bol. Dan kregen wij bericht van bol dat het toestel niet te repareren valt. Wij kregen het bedrag netjes terug gestort. Toch zijn wij niet tevreden. Ik heb meer dan twee weken met mijn oud defect toestel moeten overbruggen. Bovendien kan ik nu met het bedrag dat teruggestort is geen nieuw toestel meer aankopen. Bovendien is de kans ook groot dat mijn accesoires die ik bijkocht (schermbeschermer en hoesje) niet compatibel zijn met mijn nieuw toestel. Ik ging hiervoor in gesprek met medewerkers van bol. Deze konden mij niet helpen. Bovendien sloot één van de medewerkers vroegtijdig het gesprek af. Deze werkwijze is een groot als bol onwaardig. Graag hadden wij toch een compensatie gehad voor de geleden ongemakken. Met vriendelijke groet, Lambert André

Geachte mevrouw/heer, Op 17-12-2023 kocht ik een stofzuiger bij uw dienst en betaalde ik er 299€ voor. Na 12 maanden vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, was er totaal geen zuigkracht meer, dat werd bevestigd in de winkel waar ik het toestel binnen bracht ter reparatie op 14-01-2025. Ik kreeg daarop een kostenraming, gezien het defect een zogenaamde gebruikersfout betreft en ik dus geen beroep kan doen op de garantie. Er bleken filters vervuild die binnenin het toestel zitten en wij als consument niet kunnen zien. Als consument lijkt dit erg onrechtvaardig en sta je machteloos, want het toestel werd goed onderhouden. Ons vorig toestel met hetzelfde systeem (van een ander merk) hadden we 12 jaar zonder enig probleem! De kostenraming stelt 3 opties voor, herstel kost 155,36€, dat is de helft van de aankoopprijs van het toestel, dit 1 jaar na aankoop! Een 2e optie is het toestel zonder herstelling terugkrijgen, dat kost ons 95€ aan nazicht en bestekkosten. Dit is niet wettelijk binnen een garantieperiode. Een 3e optie betreft afstand doen van ons toestel. Een toestel die we slecht een jaar terug gekocht hebben... . Ik stuurde rechtstreeks naar jullie dienst en kreeg pas een week later antwoord met op diezelfde dag een aanmaning met de boodschap dat we, bij geen reactie op het bestek, ons toestel kwijt zijn na 7 dagen. Een toestel die in onze eigendom is! Ik kreeg nog niemand aan de lijn die mijn vragen degelijk kon beantwoorden. Ook niet via mail. Men spreekt enkel over een gebruikersfout, maar dit is wel erg makkelijk en allesbehalve consumentvriendelijk. In het licht van het bovenstaande en rekening houdend met het feit dat volgens de wettelijke garantie van 2 jaar reparaties binnen een redelijke termijn moeten worden uitgevoerd op basis van de aard van de goederen en hun gebruik, verzoek ik om vervanging van het product zonder kosten voor mij of, als alternatief, ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de aankoopprijs. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen om juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Karen Ryckewaert Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Graag volledige terugbetaling van stuk gegaan motor TCE 1.2 van mijn Kangoo. Deze motor heeft olieverlies problemen die leiden tot het stuk gaan van de motor. In Frankrijk werd hier reeds een groepsaanklacht voor gestart. Renault België wil echter niet tussenkomen. 2 Renault dealers garages waren op de hoogte van het probleem van olieverlies sinds de aankoop van de wagen. Er werd me alleen gezegd dat ik dat in de gaten moest houden en tijdig olie bijvullen wat ik steeds gedaan heb. De garage in Ronse heeft nog een update gedaan op aanraden van Renault zelf zonder enig resultaat. De motor is dan nu stuk gegaan op ong. 135000 km. In bijlage een document met de verschillende artikels die ik gevonden heb over deze motor, verwijzing naar een youtubefilm met de uitleg van het probleem en de teksten van de aanklacht in Frankrijk.

Beste,Wij hebben ramen en deuren laten plaatsen via Kwadro Genk. Na oplevering zijn echter gebreken naar boven gekomen waarop volgens ons de wettelijke garantie van toepassing is. De servicedienst reageert kortaf, legt de schuld onterecht bij ons en stelt geen alternatieve oplossing voor.Op 13/10/21 heeft de plaatsing voor fase 2 plaatsgevonden. Op 2/07/22 melden wij een kras (1 lange + 1 korte) op het glas aan de buitenkant van het grote raam. Wij vragen gelijktijdig mechanisch onderhoud aan. Op 4/07/22 wordt een interventie voorgesteld voor het algemeen onderhoud van de deuren en nazicht van het glas. Op 5/07/22 worden we op de hoogte gesteld dat het onderhoud wordt ingepland. De kras zou echter niet meer in garantie opgenomen worden daar de tijd voor melding reeds lang verstreken was. Bijkomend wordt gezegd dat er bij plaatsing een oplevering zou gebeurd zijn evenals een werfcontrole op 18/11/21.Na plaatsing heeft echter geen gezamelijke oplevering plaatsgevonden. Plaatsers waren, in tegenstelling tot fase 1, zeer gehaasd om naar de volgende werf te gaan. We hebben dit ook zo gemeld. De zogenoemde werfcontrole spreken we tegen. Dit was eerder een beperkt mechanisch onderhoud na het geven van enkele opmerkingen (spetters op glas, krassen en vegen op kaders, enz. van o.a. de voordeur). Ook hier zijn we niet alle ramen en deuren afgelopen zoals de bedoeling zou geweest zijn.Wij zijn van mening dat zowel Kwadro als wij zelf de kras op geen enkele van bovenstaande interventies of hierna hebben gezien. Kwadro zegt zelf dat als de kras er bij plaatsing reeds geweest zou zijn, hun mensen dit zeker hadden opgeschreven. We stellen echter dat het niet zo raar is dat we dit zo laat hebben ontdekt, aangezien de kras niet altijd even duidelijk zichtbaar is. Dit is namelijk afhankelijk van de lichtsterkte en invalshoek, de periode van het jaar, het weer en de beperkte aanwezigheid in onze nieuwbouw tijdens de verdere werken. Ook waren er in 2021 vele periodes met regen en wind waardoor bouwstof van de gevels en omgeving langs de ramen naar beneden vloeide met strepen tot gevolg. Voor ons gaat het hier dus over een nagenoeg onzichtbaar gebrek.Twistpunt is nu wanneer de kras er is gekomen. Op 6/07/2022 stuur ik twee foto’s door van de dag van plaatsing (13/10) en twee dagen later (15/10) die bewijzen dat de kras reeds van in het begin aanwezig was. Kwadro insinueert meermaals dat we deze zelf hebben veroorzaakt door werken die zouden zijn uitgevoerd in deze periode van 3 dagen. Er zijn in deze periode en kort hierna echter geen werken uitgevoerd. Kwadro stuurt eveneens een foto terug van bij oplevering. Hierop is de kras niet te zien. De resolutie is echter lager en de foto is ook genomen vanuit een hoek waarbij de kras net samenvalt met het achterliggend aluminium tussen de glasplaten. Dit is uiteraard zelfs nu nog het geval vanaf dezelfde positie bekeken. Kwadro blijft redenen zoeken om de schuld bij ons te leggen en stelt dat de situatie op hun foto niet dezelfde is als op onze foto en er vanalles van plaatst is verhuisd. Een dag later zijn er inderdaad enkele zaken binnen van plaats veranderd nadat we eerder de werkzone hadden vrijgemaakt. De kras bevindt zich echter niet binnen maar buiten én de vergelijking wordt gemaakt met de foto van 2 dagen later. Dan wordt en gewezen naar een persoon die op hun foto binnen te zien is. Daarna wordt en dan weer gesteld dat hun foto bij oplevering is genomen en onze foto 3 uur later na oplevering is genomen. Dit klopt echter wéér niet omdat ze nog stééds de vergelijking maken met de foto van 2 dagen later. Als we Kwadro hierop vriendelijk wijzen, krijgen we het bericht dat ze de discussie gaan stoppen en dat ze het gevoel hebben in de maling genomen te worden. Sinds 12/07/22 krijg ik geen enkele reactie meer van de serviceafdeling.In de eerste email wordt gezegd dat er gaat bekeken worden of de kras onder de garantieregeling valt. Moest dit niet het geval zijn, zou toch nog samen naar een oplossing worden gezocht of een voorstel ter vervanging worden gedaan. Vandaar vonden we het een uitstekend idee dat ze tijdens het geplande onderhoud ook even naar het glas konden kijken. Ze stellen echter enkel voor het onderhoud te komen en laten dus na om de situatie ter plaatse te bekijken. Op de voorgestelde datum konden we ons niet vrij maken en we lieten weten dat we ook wouden wachten totdat we dit konden combineren. Plots wordt genoteerd dat we afzien van het mechanisch onderhoud en dat Kwadro niet instaat voor de gevolgschade die hieruit kan ontstaan. Vanaf dat moment reageerde S. van de service dienst van Kwadro Genk steeds kort en onvriendelijk en de situatie werd zoals hierboven vermeld steeds gebaseerd om onjuiste informatie. De emails bleven elkaar echter wel opvolgen omdat men steeds dacht met andere elementen de oorzaak toch in onze schoenen kon schuiven. Als we uiteindelijk bewijs op tafel leggen, wordt geinsinueerd dat hiermee gefraudeerd is. De communicatie stopt abrupt. We zijn steeds vriendelijk gebleven en hebben steeds getracht om de situatie te verduidelijken, ondanks de misverstanden.Tijdens het onderhoud zijn we echter nog op een tweede beschadiging gestoten. Op één van de ramen was een stuk glas ter grootte van een muntstuk afgebroken. Het glas is hier nog half zo dik. Dit viel nagenoeg volledig achter de rubber en was van binnenuit bijna niet zichtbaar. De persoon in kwestie vertikte dit echter op te schrijven omdat als Kwadro niks aan de kras wou doen, zouden ze hier ook wel niks aan doen. We hebben dit dan gemeld per mail. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat ze dit gewoon maar verdoezelen door het glas iets hoger te steken. Uiteraard hebben wij hier geen reactie op gekregen. Wat stelt het garantiecertificaat van 10 jaar voor als de meeste gebreken toch niet van toepassing zijn. Wat met de wettelijke garantie van twee jaar?Zie bijlage voor onze andere problemen met dorpels en offerte en onze eisen. Antwoord van jullie reeds ontvangen, echter kort en enkel een negatief antwoord op de eerste klacht. Ook geen verduidelijking meer nadien mogen ontvangen. Ik leid hieruit een totaal gebrek aan respect naar de klant toe af. Als jullie personeel zo met klanten mag omgaan, dan mag dit door iedereen geweten zijn. Met vriendelijke groeten,

Beste Test Aankoop, Ik richt mij tot u met een klacht over Nissan Belux betreffende mijn Nissan Navara (bouwjaar 2021), waarvan ik sinds 7.000 km te maken heb met aanhoudende motorstoringen. Dit probleem herhaalt zich om de 4.000 km en wordt telkens afgedaan als een "softwarefout" door Nissan en hun erkende garages. Ondanks herhaaldelijke communicatie met Nissan en bezoeken aan de garage blijft het probleem bestaan. Telkens wordt er een tijdelijke oplossing geboden zonder de onderliggende oorzaak structureel aan te pakken. Op dit moment heeft mijn wagen 90.000 km op de teller en nog één jaar garantie. Ik vrees dat zodra de garantie verloopt, Nissan mij zal laten opdraaien voor de kosten, terwijl dit een gekend probleem is binnen hun netwerk. Ik heb meerdere malen contact opgenomen met Nissan, maar hun standaardreactie is dat ik me moet wenden tot de garage, die vervolgens enkel de fout reset zonder een definitieve oplossing te bieden. Dit is niet acceptabel voor een voertuig van deze prijsklasse en betrouwbaarheidsgarantie. Bijgevoegd vindt u het volledige e-mailverkeer met Nissan waarin mijn klachten en hun ontoereikende antwoorden worden gedocumenteerd. Ik vraag hierbij uw hulp om druk uit te oefenen op Nissan zodat zij hun verantwoordelijkheid opnemen en een definitieve oplossing bieden, zonder dat ik hiervoor na de garantieperiode zelf moet opdraaien. Ik kijk uit naar uw reactie en mogelijke verdere stappen. Met vriendelijke groet, Jodie Kusi