Alle openbare klachten

Geachte heer/mevrouw, Ik schrijf u om een ernstige kwestie aan te kaarten met betrekking tot de verkoopsvoorwaarden voor cadeaubonnen. In de voorwaarden staat het volgende vermeld: “Cadeaubonnen zijn beperkt tot een maximale waarde van € 200 per cadeaubon. Per aankoop kunnen meerdere cadeaubonnen tot een maximale waarde van € 200 ingewisseld worden.” Deze formulering is bewust ambigu en leidt tot verwarring bij klanten. Het lijkt erop dat meerdere cadeaubonnen van maximaal € 200 per stuk gebruikt kunnen worden bij één aankoop, terwijl dit in de praktijk niet het geval is. Dit soort onduidelijke voorwaarden wekt de indruk van consumentenbedrog en laat een wrange smaak achter bij de klant. Een duidelijkere formulering zou bijvoorbeeld kunnen zijn: “U kunt maximaal per aankoop € 200 met bonnen betalen.” Dit zou direct duidelijk maken wat de beperkingen zijn en toekomstige verwarring voorkomen. Daarnaast is het zeer teleurstellend dat deze praktijk klanten beperkt in hun mogelijkheden. Het is bijvoorbeeld niet mogelijk om meerdere cadeaubonnen te gebruiken voor een grotere aankoop, wat betekent dat klanten niet eens cadeaubonnen voor hun verjaardag kunnen vragen zonder tegen deze beperking aan te lopen. Dit beperkt de flexibiliteit en het gebruiksgemak van uw cadeaubonnen aanzienlijk. Gezien de verwarring en het ongemak dat dit heeft veroorzaakt, verwacht ik een passende financiële compensatie. Ik hoop dat u deze kwestie serieus neemt en de nodige stappen onderneemt om zowel de voorwaarden te verduidelijken als de klanttevredenheid te verbeteren. Bij voorbaat dank voor uw aandacht en ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet,

Geachte mevrouw/heer, Ik ben klant bij uw onderneming met referentie 982875536. Op 11 oktober 2024 werden mijn diensten mobiele telefonie en mobiel internet onderbroken. Dit heeft geleid tot onbereikbaarheid en het niet goed functioneren van onze onderneming. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk binnen de 24u de betrokken diensten opnieuw te herstellen. Ik verzoek tevens een schadevergoeding van 50 euro per dag van het missen van de correcte diensten, overeenkomstig met de algemene voorwaarden en de geldende regelgeving. Met vriendelijke groet,

Geachte mevrouw/heer, Op 20/9/2017 installeerde KVIK Zaventem bij ons een "Mano" keuken. Enkele jaren na de aankoop viel het ons op dat het zijpaneel naast de vaatwasser aan de hoek was opgezwollen en gebarsten. Omdat ik meteen dacht aan een lek van de vaatwasser heb ik toen de plint verwijderd. Achter de plint en aan de plint zelf was er echter niets te zien, noch aan het eiken parket dat op 10cm van het beschadigde paneel ligt. Aangezien er geen schade is aan de plint, noch aan de rest van het paneel of het parket net langs het paneel, vermoed ik dat de siliconen afdichting tussen het paneel en de tegels op die hoek niet afdoende was, waardoor het beperkte vocht dat we (gezien het parket) mogen gebruiken om schoon te maken door het paneel werd geabsorbeerd. Intussen komt ook de afwerkingslaag van een van de keukendeuren aan de zijkant los. Erg verrassend gezien het normale gebruik en omdat je in een vochtige ruimte als een keuken toch plaatmateriaal met een zekere mate van vochtbestendigheid verwacht. KVIK gebruikt 10 jaar garantie op hun kasten en deuren als verkoopsargument. We zouden hierop dan ook graag beroep kunnen doen. KVIK Zaventem weigerde al in 2022 om de garantie te eren omdat de keuken "te oud" zou zijn, wat na minder dan 5 jaar geen geldige reden lijkt. Toen ik hen hierop attent maakte kreeg ik geen reactie meer. Na ruim een half jaar wachten op een beslissing van KVIK België is voor ons de maat vol. We kunnen intussen al jaren niet genieten van een afgewerkte keuken. Om die reden vragen wij onverwijld een vervanging van de twee beschadigde panelen. Met vriendelijke groet, Tom Thysen Bijlage: - foto's van de schade

Geachte mevrouw/heer, Op 19/10 heb ik swarovski in uw winkel gekocht en genoten van de promotie herfstdeal, het item was gereduceerd van 74,99 naar 59,99 door best secret. (niet aangekocht met een 20 procent voucher zoals vermeld in de bestelling.) Echter, de beloofde promotie extra 15 procent werd geweigerd en niet verrekend bij mijn aankoop. De klantendienst beweerde zelfs dat het geen herfstdeal was en dat ik zogezegd een 20 procent voucher had gebruikt wat absoluut onwaar is. Ik had recht op een extra korting van 15 procent (item gekocht voor middernacht op 19/10! ) Ik verzoek u daarom de beloofde korting te willen toepassen en om binnen de 7 dagen het bedrag van 9 euro op mijn bankrekening te willen storten. Mijn aankoop was een herfstdeal Met vriendelijke groet, Van de Weyer Kurt

Beste, Wij hebben grote problemen met de administratie van Orange. Wij hadden tot 22/8/24 een "Love pack" contract bij Orange voor mobiel+internet+TV. Na het bekijken van vergelijkingssites, ook die van TestAankoop, besloten wij om over te stappen naar Base, voor een gelijkaardig pack dat voordeliger was. De technieker van Base kwam op 22/8/24 en plaatste de nodige apparatuur en verving de SIM kaart. Er werd ook getelefoneerd naar Orange om het contract stop te zetten vanaf 23/8/24, want "Easyswitch" werkte niet. Op 23/8/24 werd de decoder van Orange terug gestuurd via de post. In september ontvingen wij een factuur (17/9) voor € 61,81 voor mobiel tot 23/8 (=juist) en voor internet en TV tot 7/9/24 (=niet juist). Die factuur werd automatisch betaald via domiciliëring. Daarop hebben wij Orange gecontacteerd, met uitleg over de switch op 23/8. Geen antwoord ontvangen. Opnieuw getelefoneerd naar Orange op 30/9. Zij antwoorden dat de factuur zou teruggestort worden, en dat er een bevestiging per mail en per sms zou volgen. Niets ontvangen. Ondertussen weer een nieuwe factuur ontvangen van 68 euro voor de periode 8/9 tot 7/10. Weer getelefoneerd naar Orange op 17/10 en op het webformulier voor stopzetting gedrukt, dat zij mij stuurden. De vroegste datum dat daarop kon worden ingevuld was 18/10. Zij antwoorden mij dat dat zou worden aangepast, en het ons laten weten. Niets ontvangen. Opnieuw gebeld op 18/10. Zij zegden dat ze een creditnota voor de laatste 2 facturen zouden laten maken, want er komt nog een factuur. Niets gehoord of gezien. Opnieuw getelefoneerd op 23/10. Opnieuw beloofden ze om creditnota's te maken en te bevestigen, want de vorige zouden niet zijn goedgekeurd. En nu wachten we maar weer af ... Ondertussen hebben wij dus al uren aan de telefoon gehangen ... Wij snappen niet dat de Orange administratie zo moeilijk werkt. Orange kan toch ook nazien dat wij sinds 23 augustus niets meer verbruikt hebben ! Het contract stond op naam van mijn echtgenote Mol Christiane - klantnummer 1.6326946 - gsm : 0485982364

Beste, In bijlage vinden jullie een overzicht van de gebeurtenissen. Deze klacht werd ook overgemaakt aan de plaatselijke FINTRO-bankier. Samengevat: door een verstrooidheid sluit mijn dochter haar auto in Amsterdam en moet tussenkomst van een slotenmaker vragen. Na het voorschot van 50 € betaalt zij het saldo per overschrijving. Dit bedrag komt terug omdat Artificiële Intelligentie bij de bank de transactie als verdacht zou getraceerd hebben. Bovendien zegt de bank, zonder opgave van verdere redenen, de relatie op. De relatie betreft een bankrekening met bijhorende debet- en credit-kaarten en een hypothecaire lening. Op basis van 1 transactie die een MACHINE als mogelijk verdacht beschouwt! Menselijke tussenkomst lijkt niet meer mogelijk...

Ik heb sinds februari een wagen aangekocht bij KBC Autolease, en onlangs had ik vastgesteld dat de brandstofindicator niet meer correct functioneert. Toen ik hiermee naar de Audi-garage ging, vonden zij het zelf ook bizar dat de brandstofindicator al niet meer werkte, gezien de beperkte kilometerstand van de wagen. KBC Autolease gaf echter aan dat het probleem niet onder de garantie zou vallen vanwege de kilometerstand van de wagen. (Normale slijtage volgens hen) Daarom werd mij gevraagd om een bedrag van 300 euro te betalen voor de reparatiekosten. De Audi garage vond de beslissing van KBC Autolease ook vreemd.