Alle openbare klachten

Hallo de 4 jullie bestelde ik badkamer meubelen , bij de 1ste levering werden 4 pakketten geleverd , en de spiegelkast had de verkeerde kleur ( is ondertussen opgelost ) , de wasbak werd een paar dagen nadien geleverd en deze bleek stuk te zijn . ik heb een vervanging aangevraagd en er werd een afspraak van retourneren gemaakt , er kwam niemand opdagen , weer afspraak gemaakt voor twee pakketten , zijn maar 1 pakket komen halen ( spiegelkast) weer afspraak gemaakt 25/7 2023 om 14u39 pakket (kapotte wastafel ) komen halen (geen retour ticket gekregen ) de 26/7 hebben ze hetzelfde pakket terug aangeboden met de kapotte wasbak maar heb hem mee terug gegeven .Ik heb nu al zeker 30 mails verstuurd en al 5x gebeld met de klantendienst en ik heb nog altijd geen vervanging gehad . Ze hebben wel 5.80 eu terug gestort voor de schade aan een wastafel die op 166eu geprijst staat op hun side . Ik had graag mijn wastafel vervangen gezien .

Op12/08 bestelden wij een boekenrek bij Etsy (bijlage a)op 16/08 bereikt ons een mail dat er een probleem is (b)op 17/08 melding van terugbetaling (c)op 17/08 we zien op Etsy.com dat het boekenrek nog steeds te koop staat, weliswaar aan een duurdere prijs !op 22/08 bericht dat er geleverd is in de VS (Daytona)!!op 22/08 melding dat het item thuis adres zou geleverd zijn! wat niet het geval is !Wij kunnen best begrijpen dat er een vergissing gebeurd is qua prijs bij de bestelling (12/08) maar dat Etsy ons afscheept met nonsens gaat er bij ons niet in !Men zou verwachten dat er een duidelijke uitleg komt en een tegemoetkoming zou gebeuren bij het opnieuw bestellen van het item.

Beste,Via jullie klantenformulier heb ik jullie tweemaal gecontacteerd m.b.t. de aankoop van Hanwag bergschoenen (Tatra II, Bunion). Mijn klacht met betrekking tot deze schoenen is tweeledig.Ten eerste voldoen deze schoenen niet aan de normaal te verwachten kwaliteitsvereisten zoals ook aangegeven op jullie website, meer bepaald is het leer niet waterafstotend (water repellent). Dit merkte ik nadat ik met de leren schoenen, hoewel gewaxt volgens de specificaties van de fabrikant, door nat gras wandelde en mijn sokken reeds na enkele ogenblikken doorweekt waren. Nochtans geeft jullie website aan dat de schoenen waterafstotend zijn en is dit ook de verwachting bij kwaliteitsvolle schoenen met een prijs van >300 euro. De mate waarin deze schoenen water doorlaten maakt ze absoluut ongeschikt voor elk gebruik.Ten tweede, doch slechts in ondergeschikte orde, bevatte jullie website op het moment van aankoop een verkeerde voorstelling van het product, waardoor -onterecht- de indruk werd gewekt dat de schoen niet enkel waterafstotend is, maar zelfs waterdicht zou zijn. Deze indicaties stonden bij de mannenversie van de schoen. De vrouwenversie van de schoen bestaat evenwel uit 100% dezelfde materialen, wordt verkocht voor exact dezelfde prijs en bevat bovendien dezelfde merkreeksnaam (cf. Hanwag, Tatra II Bunion) waardoor bij een normale consument een misleidend beeld wordt geschept wat de eigenschappen van de schoen betreft. Daarenboven gaven jullie zelf in jullie antwoord op mijn klacht aan dat deze productomschrijving onjuist was. Deze handelswijze is in strijd met het Belgisch consumentenrecht en meer bepaald met boek VI van het Wetboek Economisch Recht. In mijn tweede mail aan jullie haalde ik al het volgende aan:Dit noopt me tot de vaststelling dat de bergschoen van Hanwag Tatra II Bunion van inferieure kwaliteit is en niet presteert (i) zoals aangegeven bij de productomschrijving op de website, noch (ii) zoals verwacht mag worden van een bergschoen in die prijscategorie voor de aangegeven doeleinden (trekking). Graag wijs ik u er in dit verband dan ook op dat artikel VI.95 van het Wetboek Economisch recht stelt dat oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten verboden zijn. Tot de ‘oneerlijke’ handelspraktijken worden de handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten gerekend die o.a. misleidend zijn (cf. artikel VI.94 van het Wetboek Economisch Recht). Artikel VI.97 van het Wetboek Economisch Recht stelt in dit verband: “Als misleidend wordt beschouwd een handelspraktijk die gepaard gaat met onjuiste informatie en derhalve op onwaarheden berust of, zelfs als de informatie feitelijk correct is, de gemiddelde consument op enigerlei wijze, inclusief door de algemene presentatie, bedriegt of kan bedriegen ten aanzien van een of meer van de volgende elementen, en de gemiddelde consument er zowel in het ene als in het andere geval toe brengt of kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen : 1° het bestaan of de aard van het product 2° de voornaamste kenmerken van het product, zoals beschikbaarheid, voordelen, risico's, uitvoering, samenstelling, accessoires, klantenservice en klachtenbehandeling, procédé en datum van fabricage of verrichting, levering, geschiktheid voor het gebruik, gebruiksmogelijkheden, hoeveelheid, specificatie, geografische of commerciële oorsprong, van het gebruik te verwachten resultaten, of de resultaten en wezenlijke kenmerken van op het product verrichte tests of controles 3° de reikwijdte van de verplichtingen van de onderneming, de motieven voor de handelspraktijk en de aard van het verkoopproces, elke verklaring of symbool dat doet geloven dat de onderneming of het product sponsoring of directe of indirecte steun krijgt 4° de prijs of de wijze waarop de prijs wordt berekend, of het bestaan van een specifiek prijsvoordeel 5° de noodzaak van een dienst, onderdeel, vervanging of reparatie 6° de hoedanigheid, kenmerken en rechten van de onderneming of haar tussenpersoon, zoals haar identiteit, vermogen, kwalificaties, status, erkenning, affiliatie, connecties, industriële, commerciële of intellectuele eigendomsrechten of haar bekroningen en onderscheidingen 7° de rechten van de consument, met inbegrip van het recht op vervanging of terugbetaling van een goed, digitale inhoud of digitale dienst overeenkomstig de artikelen 1649bis tot 1649nonies en 1701/1 tot 1701/19 van het oud Burgerlijk Wetboek, of de risico's die hij eventueel loopt.” (eigen onderlijning)Deze toepassingsvoorwaarden lijken in casu te zijn vervuld.Bijgevolg stel ik vast dat ik een bergschoen heb gekocht die allesbehalve voldoet aan de minimumvereisten die men van een wandelschoen voor die prijs kan verwachten, namelijk een basisniveau aan waterafstotendheid. Het feit dat jullie website bovendien (zij het bij de mannenversie) bijkomende foutieve informatie bevatte, maakt de zaak a fortiori onwettig.Daarbij stel ik vast dat uw onderneming mijn klacht afwijst op grond van foutieve elementen, namelijk (i) door te stellen dat het product waterafstotend is zonder hiervan bewijs aan te leveren en (ii) door de verkeerde productomschrijving op de webiste als niet relevant te bestempelen louter omwille van het verschil in artikelnummer, hoewel de Belgische wet nochtans uitdrukkelijk stelt dat het geheel van zaken dat de consument zou kunnen misleiden in aanmerking genomen moet worden (cfr. supra).Aangezien het product uitermate gebrekkig is en gelet op de onbevredigende reacties van uw onderneming, beroep ik me op artikel 1649quater van het Burgerlijk Wetboek dat stelt dat de de verkoper jegens de consument aansprakelijk is voor elk conformiteitsgebrek dat bestaat bij de levering van de consumptiegoederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering. Op grond van artikel 1649quinquies BW eis ik ontbinding van de koopovereenkomst.Mvg,

Beste,Ik bestelde via de online site van Elektro Lommelen 2 koelkasten ten bedrage van 1264 €.Ze hebben ons een leveringstermijn van 1 maand beloofd.Tussentijds zijn we heel wat negatieve commentaren en klachten tegengekomen op de site van Testkoop.Deze zaakvoerders zouden oplichters en bedriegers zijn. We hebben via mail gevraagd om ons geld terug te krijgen. Helaas is er niet gereageerd op onze mail. We proberen al dagen telefonisch contact op te nemen maar krijgen heel de dag enkel een voicemail te horen. De zaakvoerders zijn onbereikbaar.Ik heb gisteren via mail een ingebrekestelling verstuurd naar de zaak Elektro Lommelen.Kunnen jullie ons helpen om ons geld terug te krijgen aub.De aankoop is gedaan door mijn echtgenote Fatima Jihati.Ik ben de echtgenoot.Met vriendelijke groetenJamal RAHOU

Beste, na 3 de maal een technieker te krijgen voor mijn droogkast, op nog geen 2 jaar oud toestel , met life abonnement bij vandenborre, krijg ik te horen dat die moet opgestuurd worden, ik kreeg een vervang toestel, nu bij deze te ontvangen was deze smerig met hondenhaar en aangekoekt vuil, ik bel en stuur foto's door, krijg ik een andere na 3 dagen, deze komt toe in dezelfde staat, nu weiger ik dit toestel en bel opnieuw met opnieuw foto's, krijg ik te horen dat ik dan geen meer krijg , en heel onbeschoft aan de telefoon tegen mij, voor een stofje, dit was geen stofje, ik verwacht geen nieuw toestel maar wel proper, hiermee naar de winkel met de manager gesproken, zij heeft gebeld en alles doorgemaild maar helaas heeft de consumenten dienst het laatste woord! Dus ik moet wachten tot mijn toestel gerepareerd is , dit kan tot 20 dagen duren... dit vind ik niet kunnen! Wij als klant moeten onze toestellen proper houden voor garantor, maar krijgen een vuil vies vervang toestel! Hopelijk kunnen jullie hier iets mee doen! Mvg kelly

Voor een wielerwedstrijd in Tongeren week ik voor de eerste keer uit naar de verhuurservice van Kamera-Express (BUDGETCAM). Ik heb daar een videozender gehuurd voor 108 EUR. Er bleek echter geen voedingskabel bij de ontvanger te zitten, dit is essentieel (zeldzame aannsluiting). Budgetcam heeft nu voorgesteld voor het bedrag terug te storten, echter ben ik door deze opdracht mis te lopen €1500 kwijtgespeeld. Deze videozender was een zeer belangrijk punt. De costumer care vind een terugbetaling meer als genoeg, want hun product werkt naar behoren (daarvoor zeiden ze in een eerdere mail dat er iets aan scheelt?). Met andere woorden sturen ze me van het kastje naar de muur, vorige week heb ik verschillende mails gedaan wat ze nu gingen doen (geen reactie!). Nu belde ik vandaag zelf en ineens schieten ze wakker. Als vaste klant van hun hoofdondernemer (Kamera Express) sta ik hier serieus in de kou. Dit is gewoon alle logica wegschoppen.

Beste klantenservice VidaXL,Ik schrijf u om de urgente aandacht te vestigen op het feit dat mijn bestelling met bestelnummer 0032004468188 nog steeds niet is terugbetaald, ondanks de eerdere overeenkomst. De toegezegde termijn van 10 werkdagen voor de volledige terugbetaling is ruimschoots overschreden.Ik verwacht dat u onmiddellijk actie onderneemt om dit langdurige probleem op te lossen.Ik verzoek om een snel antwoord met een duidelijk plan en een nieuwe, reële termijn voor de volledige terugbetaling.Als deze kwestie niet binnen een redelijke termijn wordt opgelost, zal ik genoodzaakt zijn verdere stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen.

BesteIk verwijs naar uw mail van 2/8/2023 waarin u stelt dat de waarborg zal geweigerd worden als er niet-originele inktpatronen in de printer zitten. Advies van Test Aankoop en 123inkt leert mij dat Epson de waarborg niet mag weigeren wegens het gebruik van niet-originele inktcartridges. Het gebruik van niet-originele cartridges mag geen enkel effect hebben op de werking van de printer.Graag dadelijke actie om het toestel te laten nakijken volgens de waarborgbepalingen. Ik heb het toestel nodig voor beroepsdoeleinden. Als jullie dit blijven weigeren, zal ik een nieuwe printer moeten kopen en deze aanschaf op jullie verhalen. Ik vertrouw erop dat het niet zover zal komen en dat deze kwestie asap zoals het hoort wordt afgehandeld.MvgHans Roels

Beste, ik bestelde 2 tuinstoelen op de webshop van De Morgen. Levering 23/6 door DPD Belgium. Ze voldeden niet aan onze wensen. Na mailverkeer met de klantendienst van De Morgen en MascotOnline krijg ik een retourbon van MascotOnline, blijkbaar de leverancier van deze webshop van DPGMedia. De retour gebeurde op mijn kosten via bPost op 29/7 (hier thuis afgehaald, werd niet gescand). Nadien onmogelijk om informatie te krijgen ivm terugbetaling, ook geen ontvangstbevestiging. MascotOnline schrijft U heeft de aankoop gedaan via één van onze verkoopkanalen. Het klantcontact wordt onderhouden door de verkopende partij en om deze reden dient u contact op te nemen met deze partij. DPG schreef Aangezien wij als verkoopkanaal hier optreden, dient deze aanvraag vermoedelijk via ons te komen. maar ik verneem niets. Ik kan me moeilijk voorstellen dat DPG nog nooit met retours te maken heeft gehad. Wat kan ik nog doen? Dank

Beste ik heb een gsm besteld en die zou geleverd zijn maar ik heb deze niet ontvangen. Ik heb reeds enkele mails gestuurd naar fruugo maar krijg telkens als antwoord: delivered in your letterbox.