Alle openbare klachten

Geachte heer/mevrouw, Wij hebben een digitaal abonnement bij Het Nieuwsblad, dat tijdens het weekend wordt uitgebreid met een papieren versie. Tot onze teleurstelling hebben wij nu zes weekenden na elkaar geen papieren krant ontvangen. Telkens wanneer wij telefonisch contact opnemen met jullie klantendienst, wordt als tijdelijke oplossing ons abonnement verlengd. Helaas lost deze maatregel het structurele probleem niet op. Wij vernemen telkens dat er een e-mail wordt gestuurd naar de verantwoordelijke van de leveringsfirma, waarop deze nog geen enkele keer heeft gereageerd. Ondertussen ontvangen wij geen afdoende reactie of oplossing. Deze gang van zaken is onacceptabel. Wij verzoeken u dan ook dringend om ons binnen de 7 dagen schriftelijk te informeren over de concrete acties die u onderneemt om dit probleem structureel op te lossen. Tevens verwachten wij dat u de nodige maatregelen treft richting de betrokken leveringsfirma zodat herhaling in de toekomst wordt voorkomen. Wij vertrouwen erop dat u de ernst van deze situatie inziet en zien uw spoedige reactie met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Evelyn Triest

Geachte  Meermaals heb ik De Lijn gecontacteerd in verband met de wederrechtelijke vrijheidsberoving en emotionele mishandeling van mijzelf en drie anderen (H. Z., L. Ch. en M. K.) die hebben plaatsgevonden op 21 februari 2019. De beelden die u reeds een aantal keren zijn doorgestuurd zijn weerzinwekkend en spreken boekdelen. We werden namelijk beschimpt, uitgescholden en OPGESLOTEN in de bus! Er werd ook tegen ons geroepen dat we ons moesten keren tot en onderwerpen aan ‘Allah’. En dit allemaal omdat we zogezegd te luidruchtig zouden zijn geweest bij het opstappen. Op de beelden is duidelijk te horen dat één van ons - wat mijns inziens volledig overbodig was - zelfs meermaals haar excuses heeft aangeboden aan de desbetreffende tiranieke chauffeur voor de beweerde overlast. Toch verantwoordt “luidheid” op GEEN ENKELE manier dergelijke agressie! Toen we wouden uitstappen werden de deuren vanachter OPZETTELIJK geblokkeerd. Andere passagiers konden wel uitstappen, doch langs voor. Het ging dus puur om misdadige pesterij! Gelukkig werd dit alles gefilmd, zoniet dan zou elke redelijke persoon moeite hebben met zich in te beelden wat we hebben meegemaakt en doorstaan in deze horrorbus en hoe we daar werden getraumatiseerd voor het leven. Om alsnog deze onveilige bus levend te kunnen verlaten, zijn we genoodzaakt geweest de noodrem in te drukken (waarvoor we later een boete hebben gekregen). Toen we merkten dat de chauffeur ons niet wou laten afstappen, sneller begon te rijden, zich bleef opboeien en over ‘Allah’ bleef prediken, dachten we aan een (terroristische) aanslag. We waren dan ook genoodzaakt om het voertuig tot stilstand te brengen voor onze VEILIGHEID, aangezien we niet wisten tot wat deze labiele agressieveling in staat was en is. We hadden namelijk gezien dat er op de plek waar het voertuig uiteindelijk tot stilstand kwam politie aanwezig was. We hebben toen op de ramen geklopt alsof ons leven ervan afhing (zie beelden). Toen besloot de chauffeur via de radio te bellen naar zijn oversten om leugens te vertellen over wat er gebeurd was en waarom het voertuig tot stilstand was gebracht, met een onterechte boete voor ons tot gevolg.  Naar aanleiding van mijn contact met jullie dienst één jaar geleden werd er zogezegd een aangetekende brief gestuurd naar alle drie voornoemde betrokkenen, dewelke tot op heden nog steeds niets ontvangen hebben … Ik daarentegen zou niet aanwezig zijn geweest, althans dit wordt beweerd door De Lijn. Dit tart werkelijk alle verbeelding! Ik ben namelijk diegene die alles heeft gefilmd en werd eveneens beboet! Als jullie bewering dus zou kloppen, dan heb ik - losstaand van of jullie de feiten erkennen - sowieso recht op een terugbetaling van de door mij betaalde boete. Wat wel waar is, is dat ik later dan de drie andere dames een boete heb ontvangen. Sinds ik heb bevestigd aan De Lijn dat ik wel degelijk aanwezig was, word ik - het slachtoffer - gewoonweg genegeerd als ik contact met De Lijn opneem in verband met deze zaak, hetgeen echt schandalig is.  Naar aanleiding van de hiervoor geschetste traumatiserende en criminele (!) feiten eis ik bijgevolg het volgende: (1) de volledige terugbetaling van de door mij betaalde boete, (2) het ontslag van deze agressieve aanslagpleger/gijzelaar en (3) een (morele) schadevergoeding.  Indien De Lijn de feiten ontkent, minimaliseert, zijn verantwoordelijkheid afschuift op ons of weigert in der minne mee te werken, ben ik genoodzaakt mij burgerlijke partij te stellen in het kader van een strafrechtelijke procedure, temeer nu dit intussen al meer dan drie jaar aansleept. Ik zal in het kader van die procedure dan ook niet aarzelen om een burgerlijke vordering uit te oefenen ten aanzien van De Lijn. Ik reken ditmaal echter op jullie bereidwilligheid en erkentelijkheid gelet op de ernst van de feiten en het (intussen meermaals) bezorgde bewijsmateriaal à charge De Lijn. Hoogachtend J. M.

Geachte , Ondanks mijn vele vorige schrijven naar de dienst VEKA via de vernoemde contactadressen, alsook na mijn berichtgeving aan de klachtenmanager van het VEKA en ik hierbij alle mogelijke stappen ondernomen heb om gebruik te maken van het recht om gehoord te worden in dit dossier, zoals in de eerste brief aan mij werd vermeld, blijft dit zonder enig gevolg top op heden. De dienst boekhouding blijft mij bijgevolg automatisch aanmaningen verzenden, maar zolang het VEKA enkel die houding blijft aannemen en mijn recht op bewijsvoering blijft negeren op dergelijke manier, kan ik daar niet op in gaan. Ook jullie klachtendienst schreef ik eerder aan op 7 april 2025 en mocht alweer een aanmaning tot betalen van de boete ontvangen in de brievenbus. Geen enkele dienst geeft enig gehoor en gevolg aan mijn herhaaldelijk schrijven . In bijlage van deze berichtgeving kan u alle enkele bewijsstukken , brieven en aanmaning van het VEKA vinden. Dit systeem is echter te beperkt om alle documenten die uw diensten reeds meerdere malen van mij ontvingen , nog eens allemaal toe te voegen. Het dossier van de bewijslast heeft immers een te grote omvang verkregen . groet, Gunther Berghs

15:38 5G 14 acht indienen mij 12 sep 2024 aan klacht Beste , wij hebben een grote factuur gekregen van 6000€ (zit bij deurwaarder) van Luminus dat wi zogenaamd 2 jaar niet hebben betaalt . Wij hebben luminus gebeld en zij hebben mij laten weten dat dit ook fout is want normaal na 2-3 maand u energie niet betalen is het direct naar deurwaarder en sluiten ze u elektriciteit af . Ik heb dit laten na kijken en ik zit op anderhalf jaar tijd op een jaar en 3 maand Op 15 maand zit ik aan een gemiddelde gebruik van 18000kwh sindls de installatie van onze nieuwe meters . 30april 2023 sinds die periode hebben we een gebruik van 18000kwh wat niet kan Ik heb ook gebeld naar de deurwaarder maar die geloven ons niet en van hun moeten wij gewoon betalen terwijl dit onze fout niet is . U mag altijd bellen naar Luminus zelf naar het nummer 078180183 Met dosier nr 38906704 C Beantwoorden Doorsturen

Ik maakte een verzendlabel aan voor een aangetekende zending, ik krijg deze en merk op dat afzender en ontvanger omgewisseld zijn. Bij contactopname met bpost zeggen ze dat ze hier niks aan kunnen doen en dat ik opnieuw dien te betalen. Lijkt me nochtans mooi mogelijk als je al betaald hebt van een nieuw label op te sturen. Echt 0 service en klantvriendelijkheid. Er wordt niet eens een voorbeeld gegeven, hoe moet je dan zelf als klant gaan controleren of alle gegevens correct zijn? Dit kan echt niet!

Betreft: Betwisting van factuurnummer 708732698580 van 29/04/2025 Geachte mevrouw/heer, Op 30/04/2025 heb ik van u de hierboven vermelde factuur ontvangen voor een bedrag van € 600. Dat moet echter een vergissing zijn: jaarlijkse afrekening begin mei met factuurperiode van 2 mei 20xx tot 2 mei 20xx. Tevens kloppen de voorschotten niet die ik maandelijks betaalde, namelijk €150 in plaats van de door u opgegeven €63,53. Het totaal van mijn voorschotten tot december zouden een bedrag zijn van € 1050. Jullie komen op een bedrag van € 444,71. Dit is al een verschil van € 605,29 in mijn voordeel. Hoe komen jullie aan de meterstanden? Gokken jullie. Een geluk dat ik de meterstanden bijhoud in een Excel bestand. Mijn meterstand op 9 januari 2025 bedroeg 107699, jullie rekenen mij een stand op van 108034. Is een verschil van 335 KWh. Ik geef maandelijks mijn metingen door. Ik vraag mij af waarom. Ik betwist die factuur dan ook en vraag u om ze na te kijken. In afwachting van uw reactie betaal ik het niet-betwiste gedeelte van de factuur, namelijk € [bedrag], en dit onder voorbehoud van al mijn rechten. Met vriendelijke groet, De Wandeler Ludo

Beste, Ik shrijf u omdat ik een klacht wil indienen tegen mijn verzekeringsmaatschappij ETHIAS. Om de situatie te schetsen; Mijn berging heeft waterschade ondervonden ten gevolge van de felle regen en wind van 9/7/2024. Ik heb op 10/7/2024 deze waterschade geconstateerd en een schadeclaim gevuld onder het dossiernummer SI1296931824 (brief in bijlage). Mijn plafond, mijn muren, mijn ventilatiesysteem en de bovenkant van het kozijn is beschadigd door het water dat binnen is gekomen, deze kosten lopen op minimum 1648 euro en maximum op 2568 euro, de som die gegeven is als offerte (in bijlage) door de tegenpartij (firma Boudeboom). Er werd aangetoond dat de schade een fout was van de tegenpartij en we hebben op datum van 3/12/2024 overeengekomen dat de tegenpartij deze werken in natura zou uitvoeren en indien niet gerespecteerd, zou het dossier voor waterschade terug geopend worden (mail in bijlage). Aangezien ik geen reactie kreeg van de tegenpartij, kan ik er niet op vertrouwen dat deze werken ooit gedaan zullen worden en vraag ik om deze reden een vergoeding zodat ik via een andere aannemer deze werken kan uitvoeren. Ik heb tot op heden geen reactie van de tegenpartij die duidelijk aansprakelijk is maar wat nog straffer is, is dat mijn verzekeringsmaatschappij, met name Ethias, geen enkele actie voert om mij schadeloos te stellen. De enige reactie die ik gehad heb is dat ze dit gingen bekijken met de expert en ik krijg voor deze schade een som van 550 euro om enkel het plafond te doen, terwijl er meer is beschadigd. De totale kosten mits afbreken, plaatsen van gyprocplaten en gipsen, moeten we gemiddeld rekenen op €40 tot €65 per vierkante meter voor het volledige proces. Het plafond van de berging heeft een afmeting van 26 m2, dan ligt het bedrag tussen gemiddeld de 1040 en 1690 euro en dit is uitgerekend de andere kosten zoals hierboven geschreven. Ik heb verschillende mails gestuurd naar Ethias om deze zaak in orde te brengen (in bijlage de correspondenties). Ik begrijp niet waarom Ethias geen stappen onderneemt naar de tegenpartij wanneer die voor deze schade volledig aansprakelijk zijn. We zijn ondertussen vijf maanden verder en mijn berging is nog steeds niet te gebruiken. Ik kan daarmee ook niet ten volle teugen van mijn huis genieten. Ik heb verschillende malen gevraagd aan Ethias om de tegenparij te contacteren en ik krijg actueel geen enkele reactie. Dit is naar mijns inzien geen serieus manier van werken en volledig niet klantgericht. Ik vraag nogmaals via deze weg dat Ethias de nodige stappen onderneemt om deze zaak op de juiste manier af te handelen en mij zodoende volledig schadeloos te stellen. Soumaya El Khaldi

Het is het vijfde jaar op rij dat mijn auto tijdens de eerste keuring wordt afgekeurd wegens onjuiste afstelling van de lichten. Telkens ging ik dan naar een Midas garage om de lichten te laten afstellen. Meestal moest ik daar zelfs niet betalen "omdat de lichten perfect afgesteld staan". Bij de herkeuring was de auto op mirakuleuze wijze in orde! Het is op deze wijze niet onlogisch dat de wachttijden bij de autokeuring niet acceptabel zijn. Het is namelijk niet meer mogelijk om de auto tijdig te laten herkeuren zonder een boete te betalen. Wat is eigenlijk het nut van deze autokeuringscentra nog? Een verdienmodel waarbij auto's onterecht worden afgekeurd omwille van de lichten? Is dat omwille van de veiligheid zoals de minister claimt? Of is het doel de winst te maximaliseren van de inkomsten uit herkeuringen en boetes wegens laattijdige keuring? We hoorden de bevoegde minister graag op zondag claimen de boete voor laattijdigheid af te schaffen, maar daar lijkt vooralsnog niets van in huis te komen.

Geachte dienst betwistingen, Naar aanleiding van uw recente mailcommunicatie van 28 april 2025 om 14:24 uur, waarin u aangeeft dat u niet akkoord kunt gaan met mijn verzoek betreffende de retributiebon voor het voertuig met nummerplaat 2ENU388, geparkeerd te Lier, reageer ik hierbij formeel. Hoewel ik per vergissing de parkeerzone LRE3 selecteerde in plaats van LRE2, benadruk ik hierbij nadrukkelijk dat er wel degelijk een actief parkeerbewijs aanwezig was voor de duur van 54 minuten. Deze vergissing gebeurde geheel onopzettelijk en toont onmiskenbaar mijn goede trouw aan. Het verschil in parkeertarief tussen beide zones bedraagt slechts €0,50 per uur. Gezien de korte parkeerduur van 54 minuten komt dit neer op een bedrag van circa €0,45. Ik bevestig hierbij nogmaals mijn bereidheid dit verschil naar verhouding alsnog bij te betalen. Uw weigering om mee te werken aan een dergelijke pragmatische en redelijke oplossing acht ik disproportioneel en strijdig met de principes van redelijkheid en billijkheid. Onder verwijzing naar artikel 137 van het Gerechtelijk Wetboek (Wet van 10 oktober 1967), waarin gesteld wordt dat geschillen betreffende burgerlijke rechten en verplichtingen aan de bevoegde rechter kunnen worden voorgelegd, deel ik u mede dat ik mij genoodzaakt zie om verdere juridische stappen te ondernemen indien u binnen 14 dagen na dagtekening van deze ingebrekestelling niet met een redelijke oplossing komt. Tevens benadruk ik dat het hier uitdrukkelijk om een administratieve fout gaat zonder enige kwade opzet, waardoor de rechterlijke uitspraak zich naar verwachting zal richten op redelijkheid, proportionaliteit en goede trouw. Ik vertrouw erop dat u de zaak opnieuw zult bekijken vanuit een perspectief van billijkheid en rechtvaardigheid, en hoop dat wij alsnog tot een minnelijke oplossing kunnen komen. Met vriendelijke groet,

Geachte mevrouw/heer, Op [DATUM] heb ik [OMSCHRIJVING PRODUCT] bij u gekocht voor [PRIJS]. Ik ontving het product op [DATUM]. In overeenstemming met uw algemene voorwaarden, ik deel u hierbij mee dat ik onze overeenkomst betreffende de verkoop van deze goederen herroep. Het product dat ik kocht ontvangt u als retour. Het door mij betaalde bedrag van [PRIJS] verwacht ik uiterlijk binnen 14 dagen na de datum van ontvangst van de goederen terugbetaald. U kunt dit bedrag betalen op mijn rekeningnummer . Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Bevestiging bestelling • Betalingsbewijs