Streeteo

Geachte, Op datum van 24 juni 2025 heb ik een ticket willen opvragen om 09u46 echter alweer technical problem (zie foto), bij deze blauwe kaart gelegd. Om 10u15 krijg ik een parkeerretributie, omstreeks 11u04 heb ik nogmaals getracht om een ticket te bekomen en alweer een foutmelding communication error (zie foto), bankkaart goed ingestoken en geen ticket. U zal begrijpen uit wat voorafgaat dat als het toestel niet functioneert de persoon er niet voor boeten en onterecht een parkeerretributie ontvangt. Bij deze ben ik speciaal naar de winkel gegaan om na te gaan of het ligt aan mijn bankkaart, deze laatste is dus niet geval. Bankkaart werkt perfect. Graag zie ik uw antwoord tegemoet. Met vriendelijke groeten, Gracy

Beste, Vorige week ontving ik in Mechelen een retributiebon wegens vermeend foutparkeren op een plaats voor kortparkeren (max. 45 min). Ik beschik echter over een geldige bewonerskaart voor deze straat. De reden waarom ik mijn wagen op deze specifieke plaats geparkeerd heb, is omdat het verkeersbord dat de parkeerplaats aanduidt als “kortparkeren” al geruime tijd is afgeplakt. Op basis van die situatie was het voor mij niet duidelijk dat er nog beperkingen golden. In bijlage vindt u foto’s van het verkeersbord. Ik heb reeds contact opgenomen met Streeteo, die bevestigde dat het bord in het verleden effectief afgeplakt was, maar dat dit “slecht verwijderd” is. Ondanks deze erkenning blijft de retributie volgens hen geldig.

Retributiebon (tijdens vakantie aan zee) gekregen ondanks mindervalidenkaart met volgende vermelding: Uw mindervalidenkaart was ongeldig op het moment van de vaststelling. Mijn reactie : Toen ik naar zee vertrok (op vakantie) had ik geen andere kaart in mijn bezit Toen ik de FOD hieromtrent belde gaven ze me door dat er een nieuwe kaart was opgestuurd Deze nieuwe kaart werd inderdaad bezorgd op ons thuisadres tijdens mijn vakantie Met deze extra info dacht ik dan een kwijtschelding hiervoor te verkrijgen Heb dan ook gevraagd om te herbekijken , ook doorgegeven dat ze gerust naar de FOD mochten bellen voor bevestiging. Jammer genoeg heeft dit alles niet mogen bijdragen tot een oplossing Reply mail van Streeteo : Zoals wij u reeds in ons vorig schrijven uitgelegd hebben, kunnen wij deze retributiebon niet annuleren. Graag uw visie , tussenkomst

Geachte mevrouw/heer, Op 17/05/2025 ontving ik van u een retributiebon met het verzoek tot betaling van het bedrag van 25euro met referentienummer 920/0150/91159. Deze vordering betwist ik in zijn geheel. Op 17/05/2025 en 26/05/2025 schreef ik streeteo hierover reeds aan. De vermeende vordering van deze firma is ongegrond omdat in het begin van de Tolpoortstraat in Deinze betalend parkeren toegelaten is zoals vermeld: 1) op de website van Stad Deinze (https://www.deinze.be/betalend-parkeren): "In volgende straten kan je mits betaling maximaal twee uur parkeren: Tolpoortstraat, tussen Tolpoortbrug en huisnummer 41". 2) op de parkeermeter in de Tolpoortstraat (zie bijgevoegde foto) 3) de 4411 app waar ik een lopende sessie had. Ofwel stuurt Stad Deinze en Streeteo verkeerde informatie uit over de geldende parkeerregels, ofwel heeft de parkeerwachter een foute retributiebon geschreven. Beide gevallen zijn gegronde redenen om mijn retributiebon te annuleren. Daarnaast is dit de tweede keer op 3 weken tijd dat ik een verkeerde retributiebon ontvangen heb op deze locatie. Streeteo heeft bij de vorige retributiebon via mail toegegeven dat deze onterecht uitgeschreven is. "Geachte, Op 26/03/2025 11:23 heeft u een retributiebon ontvangen in Deinze , voor het voertuig met nummerplaat 2DBZ700. Bij nazicht blijkt dat onze parkeerwachter een verkeerde vaststelling heeft gemaakt. De retributiebon werd onmiddellijk in het bestand geannuleerd zodat u géén betalingsherinnering zal ontvangen." (Referentie 920/0148/31279) Gelieve mij binnen de 15 dagen na ontvangst van dit schrijven schriftelijk te bevestigen dat u elke verdere invorderingsactie ten aanzien van mij definitief beëindigd hebt. Met vriendelijke groet,

Geachte dienst betwistingen, Naar aanleiding van uw recente mailcommunicatie van 28 april 2025 om 14:24 uur, waarin u aangeeft dat u niet akkoord kunt gaan met mijn verzoek betreffende de retributiebon voor het voertuig met nummerplaat 2ENU388, geparkeerd te Lier, reageer ik hierbij formeel. Hoewel ik per vergissing de parkeerzone LRE3 selecteerde in plaats van LRE2, benadruk ik hierbij nadrukkelijk dat er wel degelijk een actief parkeerbewijs aanwezig was voor de duur van 54 minuten. Deze vergissing gebeurde geheel onopzettelijk en toont onmiskenbaar mijn goede trouw aan. Het verschil in parkeertarief tussen beide zones bedraagt slechts €0,50 per uur. Gezien de korte parkeerduur van 54 minuten komt dit neer op een bedrag van circa €0,45. Ik bevestig hierbij nogmaals mijn bereidheid dit verschil naar verhouding alsnog bij te betalen. Uw weigering om mee te werken aan een dergelijke pragmatische en redelijke oplossing acht ik disproportioneel en strijdig met de principes van redelijkheid en billijkheid. Onder verwijzing naar artikel 137 van het Gerechtelijk Wetboek (Wet van 10 oktober 1967), waarin gesteld wordt dat geschillen betreffende burgerlijke rechten en verplichtingen aan de bevoegde rechter kunnen worden voorgelegd, deel ik u mede dat ik mij genoodzaakt zie om verdere juridische stappen te ondernemen indien u binnen 14 dagen na dagtekening van deze ingebrekestelling niet met een redelijke oplossing komt. Tevens benadruk ik dat het hier uitdrukkelijk om een administratieve fout gaat zonder enige kwade opzet, waardoor de rechterlijke uitspraak zich naar verwachting zal richten op redelijkheid, proportionaliteit en goede trouw. Ik vertrouw erop dat u de zaak opnieuw zult bekijken vanuit een perspectief van billijkheid en rechtvaardigheid, en hoop dat wij alsnog tot een minnelijke oplossing kunnen komen. Met vriendelijke groet,