Alle openbare klachten

Mijn eindafrekening werd te hoog geschat. hierdoor ontving ik een factuur van 2951.57 €. Ik heb vervolgens mijn meterstanden opnieuw laten opnemen door infraxDit heeft mij ook een kleine 80 € gekost. De meterstanden werden opgenomen op datum 16/08/2018Hieruit is gebleken dat mijn meterstanden lager zijn dan de door hun geschatte waarden.deze informatie is dan ook naar hun doorgestuurd.Dit heeft echter niet geholpen, want ENECO is mij blijven bestoken met herinneringsbrieven en aanmaningskosten. telkens heb ik op ENECO gebeld hierover (de teller staat op 9 telefonische oproepen door mij uitgevoerd) en telkens is mij beloofd dat de eindafrekening op hold werd gezet en de aanmaningskosten werden verwijderd, betreffende de eindafrekening bleken dit flagrante leugens te zijn. Uiteindelijk hebben ze mij per aangetekende brief in gebreke gesteld. Na herhaaldelijk te bellen is mij bevestigd dat ze de meterstanden ontvangen haddenEen kleine complicatie echter, rond de periode 19 september heb ik weer een aanmaning ontvangen i.v.m. de eindafrekening maar deze aanmaning bleek bij nader inzien een vleugje magie te bevatten.Wat bleek nu Eneco had het lumineus idee gekregen om de Tussentijdse afrekeningen af te trekken van de eindafrekening. De Eneco elfjes hebben dan de conclusie getrokken dat er aanmaningskosten moesten betaald worden op de eindafrekening en de tussentijdse afrekening. Dit nadat ongeveer 4 a 5 misschien 6 maal telefonisch mij beloofd en bevestigd is dat de eindafrekening op HOLD stond. Zodoende dat zij de juiste eindafrekening konden maken met de juiste meterstanden die hun werden doorgegeven.U kan het al raden ik heb weer op Eneco kunnen bellen.De telefoniste deze keer beweerde weeral dat zij hier geen weet van had en zodus niet begreep hoe het zover is kunnen komen. Ik herhaalde mijn saga voor haar en gedienstig als zij was repte zij haar als een prinses op het witte paard naar de dienst facturatie.Ze verklaarde aan mij dat ik enkel de achterstallige tussentijdse facturen moest betalen, mij niets meer moest aantrekken van de eindafrekening want deze werd nu eindelijk op HOLD gezet en mij deze overeenkomst op mail ging zetten.De inhoud van de mail: De nieuwe afrekening word voor u opgemaakt. De meterstanden hebben we ontvangen van de netbeheerder op 21.08.2018. Hierbij telt u 4-6 weken voor dat de nieuwe correctie is opgemaakt.De oude afrekening heb ik op HOLD laten zetten. Deze afrekening bedraagt op dit moment nog 2791.34 euro .Mijn excuses voor dit grote ongemak meneer! Ik wil u enorm bedanken voor uw geduld en hoop dat alles zo snel mogelijk in orde komt!Een fijne avond nog verder!Mijn geluk kon niet op. Het gevoel dat dit verhaal tot een goed eind ging komen werd sterker.Wat bleek nu het witte paard bleek een gebrekkige schimmel te zijn,Op 8 oktober 2018 ontving ik per aangetekend schrijven de ingebrekestelling van eneco over de eindafrekening.Weermaals nam ik de telefoon in de hand en vertelde mijn verhaal.Ditmaal bleek echter dat ik 504€ zou terug krijgen van mijn eindafrekening.Ik vroeg wanneer dit bedrag gestort zou worden en of ik hier een juiste gedetailleerde afrekening kon van ontvangen.Mij werd telefonisch verkondigd dat het bedrag op 16/10/2018 zou zijn overgeschreven.Mezelf die deze brief schrijft op 18/10/2018 heeft tot op heden niks ontvangen.Na herhaaldelijk vragen over de juiste gedetailleerde afrekening bij het laatste telefoongesprek werd mij verteld:AND I KID YOU NOT:“Ik weet niet wat hier allemaal is gebeurd, hier hebben zoveel collega’s aan gezeten, ik zou wel willen u de afrekening gedetailleerd willen doorsturen en hou we aan het bedrag van 504 € komen. Maar wat ik hier ter beschikking heb DAAR VIND EEN KAT HAAR JONGEN NIET IN” Ook mijn tussentijdse factuur is niet aangepast en hierop kunnen ze mij geen zinnige uitleg over verschaffen.Ik zit nu met de volgende zaken :• Is er kans dat ik mij binnekort aan een deurwaarder kan verwachten (volgens hun niet maar hun woord is twijfelachtig) • Wanneer en hoe krijg ik het verschuldigde bedrag terug gestort• Ik had graag een gedetailleerde eindafrekening verkregen gebaseerd op de juiste meterstanden• Ook een gedetailleerd overzicht of alle aanmaningskosten zijn verwijderd die zij hadden beloofd• Ook wil ik een nieuwe berekening op mijn huidige tussentijdse factuur• Eventuele een tegemoetkoming op de factuur wegens de geleden ongemakken en tijd die ik in dit fiasco heb kunnen stekenHoogachtendNiels Bas

telefoontje gehad van my collections met melding van gewonnen prijs (kookboeken) ZONDER verder aankoopverplichtingen. Ik moest enkel de eerste maal 9,95 + 5,95 verzendkosten betalen, dit was zeker géén maandelijkse uitgave... Het pakketje wordt geleverd en nu blijkt dat er maandelijks een pakketje wordt gestuurd indien je het eerste pakketje betaald. Dit is telefonisch totaal niet afgesproken, er is meermaals bevestigd dat er géén aankoopverplichting of abonnement aan vast hangt. Ik mag nu wel retourzending doen en natuurlijk opdraaien voor de portkosten.

Bij een dringende herstelling (tot 10u waterverlies per uur) herhaaldelijk en zonder succes moeten aandringen op een snelle oplossing. Technieker moet morgen voor de 3de keer langskomen, omdat het stuk niet voorhanden was. Eerste melding bij Vaillant op 8/10 met hopelijk een finale oplossing op 18/10.Het blijkt onmogelijk om de hoogdringendheid van het issue over te brengen aan de dienst na verkoop die herhaaldelijk nalaat om afspraken te maken, stukken te bestellen ... Klantvriendelijkheid en oplossingsgerichtheid is onbestaande. Een onderhoudscontract is een voorwaarde voor een snelle service en eens het ondertekend is, wordt enkel de factuur snel en correct gestuurd. Onderhoudsafspraken worden telkens later gepland en bij grote tussentijdse issues is het onmogelijk om een snelle service/hulp en onmiddellijke oplossing te krijgen. Wel even bij vermelden dat de techniekers die ter plaatse komen wel vriendelijk zijn en correct werken.

Erpe-Mere, 11 oktober 2018 - Aan de politie van Erpe-Mere Hierbij wens ik een klacht neer te leggen tegen de heer Van de Voorde van de slotencentrale, Pieter Couckestraat 1A te 9300 Aalst.Op maandag 3 september 2018 ben ik in de winkel van betrokkene geweest om een sleutel te laten bijmaken. Tegelijkertijd vroeg ik een oplossing voor het slot in mijn voordeur waarvan ik de sleutel niet meer kon ronddraaien waardoor het slot niet meer werkte.De mevrouw in de winkel beloofde dat dhr. Van de Voorde mij zou bellen wanneer hij kon langskomen. Dinsdagmorgen 4 september 2018 rond 9 u. is hij langs geweest en een beetje smeren zou de zaak wel oplossen, volgens hem.Het probleem geraakte niet opgelost en uiteindelijk zei dhr. Van de Voorde dat hij een nieuw slot moest steken en dat hij thuis ging kijken of hij dat model nog had.Woensdagnamiddag 5 september kwam hij terug en heeft hij ongeveer een goed uur aan het slot gewerkt. Ik ben niet op zijn handen blijven kijken, wat ik beter gedaan had, want dan zou ik gezien hebben dat hij de cilinder vervangen had door een “gewoon” slot (woorden van de politie van de dienst diefstaklpreventie) die ik gevraagd had om naar zijn werk te komen kijken). Mijn deur die uitgerust “was” met een vijfpunten-beveiliging heeft hij gewoon genegeerd door de metalen puntsluitingen over de hele hoogte van de deur af te slijpen. Op geen enkel moment heeft hij gevraagd of gezegd wat de mogelijkheden waren en de kostprijs die deze of andere oplossing zou kosten. Ik zat nochtans maar een 6-tal meter van u verwijderd.Ik heb dan contact genomen met de politie dienst diefstalpreventie om hun het werk van de heer Van de Voorde te tonen en hun mening te vragen.Er zijn twee agenten geweest, dat moet ofwel de vrijdag 7 september of de maandag 10 september geweest zijn. Ik heb hun namen niet maar hun afspraak staat zeker genoteerd.Ik stel hem hierbij in gebreke en eis dat hij het veiligheidsslot met de meerpuntsluiting (5) die ik had terug zou aanbrengen tenzij hij mij het geld dat ik betaald heb, nl. 345,00€ terugbetaalt. Vertrouwen in die man is er niet meer.Met vriendelijke groeten,Nicole De Zeeuw.Hoogstraat 469420 - Erpe-Meretel. 0474 76 55 53

beste, mijn 7 jarig zoontje is zondag gestruikeld aan onze voordeur, hij viel met zijn pols door het glas van onze voordeur, hij moest genaaid worden. Op spoed wist men mij te vertellen dat dit niet had mogen gebeuren daar in een glazen voordeur onder de 90cm gelaagd glas (veiligheidsglas) had moeten zitten, het glas had mogen barsten maar de scherven glas mochten er niet uitvallen. Het moet zijn zoals wanneer een autoraam breekt. Had er gelaagd glas ingezeten dan had mijn zoon deze verwonding nooit opgelopen. Er is maar 1 glasvenster uit de deur gebroken de financiele schade zal beperkt blijven maar ik vind het nu ondertussen eerder een principekwestie. Ik heb maandag contact opgenomen zowel per mail als per telefoon met profalux en de verantwoordelijke voor mijn regio laat weten dat ze dit niet verlicht zijn. terwijl als ik het bij andere ramenfirma's navraag toch een heel ander verhaal te horen krijg, 1 voorbeeld hiervan: De glasnorm is verplicht toe te passen sedert 2007. Wat u ramenplaatser beweert is niet correct.Mijn persoonlijke mening is dat als u hierover een advocaat of verzekering met rechtsbijstand contacteert u weldegelijk kans maakt op een schadevergoeding. Het wordt hoog tijd dat de cowboys in onze sector uit de markt gehaald worden. Normen zijn er immers om toegepast te worden. Volgens mij wil profalux zijn verantwoordelijkheid ontlopen, ik vind het niet verantwoord dat er geen gelaagd glas gestoken was bij gezin van jonge mensen met 2 kleine kinderen, aan een deur waar dikwijls veel mensen passeren en valrisico heeft tot 90cm hoogte. Ik voel me echt niet correct behandeld. plus men heeft mij hierover ook nooit geinformeerd voor en tijdens het plaatsen dat er een mogelijkheid bestond voor gelaagd glas in risicosituaties. ik als particulier was niet op de hoogte van het bestaan van dit soort glas tot nu zondag mijn zoon op spoed belandde.

Bij het uitvoeren van een groot onderhoud aan de wagen merkte men op dat er water en algen in mijn benzinetank was. We zijn gelukkig op tijd bij de garage geweest, blijkt dat je motor hiervan stuk kan. Volgens de garagist zou dit te wijten zijn aan de brandstofpomp. Wij tanken enkel en alleen bij Dats, dit in Blankenberge en in Roeselare. We hebben de brandstoffilter laten uitspuiten en hebben nu brandstofsysteemreiniger in onze brandstoftank gegoten, hopend geen verdere schade te hebben. Ik vind het niet kunnen dat je niet mag vertrouwen op uw brandstof voor schade. Tegenwoordig kost een wagen al genoeg dat je dit er niet bij hoeft.

Enkel door een account aan te maken kwam ik online te weten dat het aantal gedomicilieerde personen 0 is wat betreft mijn watercontract.De simulatie berekeningen via VMM kloppen met de facturen en dit voor nul gedomicilieerden personen. De simulatie met het werkelijk aantal (3) gedomicilieerde personen is natuurlijk beduidend lager qua prijs en ditdoor het VASTRECHT.Een antwoord op mijn aangetekend schrijven aan De Watergroep blijft uit.In deze brief werd de vraag gesteld waarom dit fout was, alle nodige bewijzen en documenten werden meegestuurd.Dit probleem gaat tot jaar 2001 terug en ik spreek hier over ettelijke duizenden Euro's die teveel betaald zijn ... Graag wil ik jullie hulp en informatie over mijn rechtenals consument en wil ik de mensen erop attent maken hun dossier ook eens te controleren.

In september 2018 verhuisde ik, na drie jaar renoveren. Daarvoor woonde ik nog bij mijn ouders. Via via hoorde over een actie van Colruyt waarbij je korting krijgt op de eerste rekeningen voor huishoudelijke dingen. Blijkt dat dit een 'samenwonen' is actie waarbij ik als single niet in aanmerking kom. Nochtans lopen de eerste rekeningen ook voor mij hoog op. Als koppel krijg je momenteel zes keer een bon van tien euro, collect en go acties en nog andere kortingen of acties. Dit voelt toch wel als discriminatie en dat in het jaar 2018 waarin er steeds meer singles, alleenstaande ouders,... zijn. Ik heb hierover al een mail een gestuurd naar Colruyt waarbij zij mij willen sussen met een gratis kookboek (een kookboek dat ook alle koppels krijgen, maar zij krijgen dus ook korting en acties!) en met de woorden 'er zijn steeds kortingen in Colruyt dus u doet steeds voordeel'.

Voor de werken gedaan aan mijn huis moet WDH nog formulieren en/of documenten afleveren om bepaalde terugbetalingen te kunnen aanvragen. Hij weigert dit te doen, reeds verschillende keren aanvraag gedaan.

Ik heb op 29/08 een fiets type Minerva - Jaguar (type 5 bij groepsaankoop samen sterker) besteld en hier 2195 € voorafgaand aan de levering betaald.De fiets werd geleverd op 2 oktober 2018 (afgeleverd bij buurvrouw). Op 3 oktober werd de fiets uit de verpakking gehaald en waren er visuele gebreken zichtbaar onder vorm van schrammen. Dit werd met de nodige foto's gemeld op email adres: info@minerva.be op 3 oktober 2018. Geen reactie van Minerva / ServiceBike.Op 10 oktober werd de fietsbatterij voor de eerste keer getest (na vastzetten stuur en zadel & opladen van de batterij) en blijkt dat deze foutmelding geeft.Op 11 oktober werd contact opgenomen met ServiceBike (die volgens website van groepsaankoop instaan voor onderhoud van de fietsen) en werd het probleem van de beschadiging alsook batterij aangekaart. Er werd op dat moment aangeduid dat men dit zou opvolgen en bekijken, zonder verdere reactie.Op 16 oktober 2018 heb ik zelf moeten terug bellen om zelfde problemen aan te kaarten en men gaf wederom aan dat men er in de voormiddag op zou terugkomen.In de namiddag heeft men per email als voorstel gedaan om de fiets te vervangen met een fiets van een ander merk dat mij volledig ongekend is en met enkel de informatie dat de specificaties hetzelfde zijn.