beste, mijn 7 jarig zoontje is zondag gestruikeld aan onze voordeur, hij viel met zijn pols door het glas van onze voordeur, hij moest genaaid worden. Op spoed wist men mij te vertellen dat dit niet had mogen gebeuren daar in een glazen voordeur onder de 90cm gelaagd glas (veiligheidsglas) had moeten zitten, het glas had mogen barsten maar de scherven glas mochten er niet uitvallen. Het moet zijn zoals wanneer een autoraam breekt. Had er gelaagd glas ingezeten dan had mijn zoon deze verwonding nooit opgelopen. Er is maar 1 glasvenster uit de deur gebroken de financiele schade zal beperkt blijven maar ik vind het nu ondertussen eerder een principekwestie. Ik heb maandag contact opgenomen zowel per mail als per telefoon met profalux en de verantwoordelijke voor mijn regio laat weten dat ze dit niet verlicht zijn. terwijl als ik het bij andere ramenfirma's navraag toch een heel ander verhaal te horen krijg, 1 voorbeeld hiervan: De glasnorm is verplicht toe te passen sedert 2007. Wat u ramenplaatser beweert is niet correct.Mijn persoonlijke mening is dat als u hierover een advocaat of verzekering met rechtsbijstand contacteert u weldegelijk kans maakt op een schadevergoeding. Het wordt hoog tijd dat de cowboys in onze sector uit de markt gehaald worden. Normen zijn er immers om toegepast te worden. Volgens mij wil profalux zijn verantwoordelijkheid ontlopen, ik vind het niet verantwoord dat er geen gelaagd glas gestoken was bij gezin van jonge mensen met 2 kleine kinderen, aan een deur waar dikwijls veel mensen passeren en valrisico heeft tot 90cm hoogte. Ik voel me echt niet correct behandeld. plus men heeft mij hierover ook nooit geinformeerd voor en tijdens het plaatsen dat er een mogelijkheid bestond voor gelaagd glas in risicosituaties. ik als particulier was niet op de hoogte van het bestaan van dit soort glas tot nu zondag mijn zoon op spoed belandde.
