Alle openbare klachten

Beste, Ik heb een tuinset online in juni aangekocht helaas miste er onderdelen ervan. Ik ben naar de klantendienst van ikea gegaan en ben er geholpen. De onderdeel die er miste was uitverkocht waardoor we hadden besproken dat de tuinset opgehaald word en ik me geld terug zou krijgen. De tuinset werd op 13juli volledig opgehaald. Er werd me gezegd dat ik me geld na 2weken zou ontvangen maar na 3/4maand te bellen word er elke keer gezegd dat er een fout in het systeem was en me geld nog krijg. Elke keer als ik de klanten dienst bel zeggen ze dat het over 2weken word gestort. Maar na 4maand nog altijd niks. Ik heb iets terug gegeven ik verwacht dan ook dat ik mijn geld terug krijg en dat ze stoppen met me aan het lijntje te houden na zoveel maanden.dossier nr 10649549

Geachte heer/mevrouw, Ik schrijf u om een ernstige kwestie aan te kaarten met betrekking tot de verkoopsvoorwaarden voor cadeaubonnen. In de voorwaarden staat het volgende vermeld: “Cadeaubonnen zijn beperkt tot een maximale waarde van € 200 per cadeaubon. Per aankoop kunnen meerdere cadeaubonnen tot een maximale waarde van € 200 ingewisseld worden.” Deze formulering is bewust ambigu en leidt tot verwarring bij klanten. Het lijkt erop dat meerdere cadeaubonnen van maximaal € 200 per stuk gebruikt kunnen worden bij één aankoop, terwijl dit in de praktijk niet het geval is. Dit soort onduidelijke voorwaarden wekt de indruk van consumentenbedrog en laat een wrange smaak achter bij de klant. Een duidelijkere formulering zou bijvoorbeeld kunnen zijn: “U kunt maximaal per aankoop € 200 met bonnen betalen.” Dit zou direct duidelijk maken wat de beperkingen zijn en toekomstige verwarring voorkomen. Daarnaast is het zeer teleurstellend dat deze praktijk klanten beperkt in hun mogelijkheden. Het is bijvoorbeeld niet mogelijk om meerdere cadeaubonnen te gebruiken voor een grotere aankoop, wat betekent dat klanten niet eens cadeaubonnen voor hun verjaardag kunnen vragen zonder tegen deze beperking aan te lopen. Dit beperkt de flexibiliteit en het gebruiksgemak van uw cadeaubonnen aanzienlijk. Gezien de verwarring en het ongemak dat dit heeft veroorzaakt, verwacht ik een passende financiële compensatie. Ik hoop dat u deze kwestie serieus neemt en de nodige stappen onderneemt om zowel de voorwaarden te verduidelijken als de klanttevredenheid te verbeteren. Bij voorbaat dank voor uw aandacht en ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet,

Mijn account van Zalando en Zalando Lounge werd eind september gedeactiveerd zonder enige communicatie van Zalando. Nadat ik merkte problemen te hebben bij het inloggen heb ik klantendienst gecontacteerd. Zij wisten mij te melden dat omwille van "ongewoon gedrag op mijn account" mijn account werd stopgezet. Dit zonder enige communicatie naar mij toe. Indien ik wens een nieuwe account te maken kan dit ook niet meer met het mailadres dat ik hiervoor gebruikte. Omwille van deze eenzijdige actie, is het ook niet meer mogelijk voor mij om mijn bestelgeschiedenis bij beide webshops te raadplegen, noch kan ik een klacht indienen bij Zalando zelf omdat ik geen account meer heb.

Geachte mevrouw/heer, Op 15/10/24 kreeg ik een herinnering dat mijn terugbetalingsdossier, Dossiernummer 25068, onvolledig was en voor 15/10/24 vervolledigd moest worden. Ik stel echter vast dat het terugbetalingsdossier van mijn schoonvader, Dossiernummer 25067. waar exact hetzelfde soort documenten aan hangt, wel goedgekeurd is. Verdere communicatie van mij naar promoties-be@velux.com blijft onbeantwoord. Volgens de gegeven waar ik over beschik is mijn dossier dus sinds 27/09/24 volledig en correct ingediend. Gelieve dossier 25068 alsnog goed te keuren. Met vriendelijke groeten, Filip Janssen Bijlage: - de documenten die horen bij dossiers 25067 en 25068

In januari 2023 ga ik langs bij Audi voor een Q8, er wordt mij aangeraden een Q5 hybride te nemen aangezien die hetzelfde is maar gewoon iets kleiner (vrouwelijker) en dit te nemen in operationele leasing ipv financiële leasing zoals gebruikelijk in mijn bedrijf "aangezien de hybride systemen binnen 3 jaar (einddatum leasing) niet meer interessant zullen zijn voor eigen overname" volgens de verkoper. Q5 nog niet beschikbaar voor proefrit dus gekocht op cataloog. Ik volg hun redenering en bestel de auto. Levering november 2023. De auto voldoet niet aan wat ik zoek en ik wil na een jaar wijzigen naar nieuwe leasing voor Macan 4 (zelfde groep D'Ieteren na overname van de Porsche garage). Ik vraag voor het aanpassen van het lease contract na 1 jaar maar dit wordt gelijkgesteld aan verbreking contract (ik stel zelfs voor om zelf de Audi over te nemen en door te verkopen maar van de aankoopprijs 2023 gaat slechts 3000 euro van de prijs af dus belachelijk hoog). Er wordt mij zelfs bij het nemen van het nieuwe contract voor de Porsche bovendien 35% van de nog ontbrekende huurgelden gevraagd en daar bovenop nog regularisatie banden 1238 euro en biv settlement 3538 euro (wat niet in het contract staat bij verbreking contract !). Bovendien wordt de 35% niet berekend op de financiële huur maar wel op de volledige huurprijs waarin ook verkeersbelasting, bijstand, vervangauto, onderhoud en herstellingen, winter- en zomerbanden wissel en opslag, verzekeringen zijn inbegrepen. Deze kosten moeten niet meer door mij betaald worden aangezien deze door de volgende leasingnemer van de auto zullen betaald worden. Enerzijds is het mijn oordeel dat het niet gaat over een verbreking van het contract maar een upgrade van mijn bestaand contract met een wagen die duurder is dan de huidige wagen dus compleet absurd dat ze dit weigeren. Indien ik voor een ander merk zou gaan en het dus wel zou kunnen aanzien worden als het verbreken van een bestaand contract is de bereking alsnog foutief met het aanrekenen van bijkomende kosten (+/-4200 euro) die niet vermeld staan in het contract en de operationele kosten verbonden aan de wagen (verzekering, ...) die door de nieuwe eigenaar betaald zullen worden. Ik probeerde meermaals met D'Ieteren te onderhandelen maar ze blijven kortzichtig met een financiële tegemoetkoming die nog steeds lager ligt dan wat de eigenlijke kost zou zijn. Dit is een echt wurgcontract en bovendien getuigen ze niet echt van enige commerciële feeling bij het willen wisselen naar een wagen die 35.000 euro duurder is in aankoop. Voor mij geen operationele leasing meer en al zeker niet bij D'Ieteren als dit hun manier van zaken doen is.

Geachte mevrouw/heer, Op 08/10, heb ik koffie besteld bij bol. Die is nooit aangekomen en ik wordt al 11 dagen van kastje naar de muur gestuurd ivb hiermee. Het gaat over de bestelling 8 oktober 2024 - Bestelnummer 4162158548. Ik stel echter vast dat de klantenservice er de laatste tijd ENORM op achteruit is gegaan. Zowel van bol.com als zijn partners. Ook de prijzen zijn veeeeel vaker veel duurder dan op andere websites. En ook heel vaak fake in niet wat de foto’s aantonen. Enorm misleidend dus! Dit heeft geleid tot heel veel energie verspilling, terwijl ik gewoon snel en makkelijk koffie wou. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen maakt niet echt uit wanneer, ik heb mijn factuur niet betaald en ben dit ook niet van plan. Aangezien ik niet ga betalen voor iets dat ik niet kreeg. Met vriendelijke groeten, Laura Geernaert Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

Beste, Wij willen uw aandacht vragen voor ernstige klachten die wij hebben over DSM Keukens in Genk. Onze ervaring met hen was helaas een voorbeeld van misleidende en agressieve verkooppraktijken waarbij wij onder druk zijn gezet om een keukencontract te ondertekenen op basis van valse beloften. Het lijkt erop dat de misleiding in de toonzaal van DSM te Genk opzettelijk wordt georkestreerd, aangezien onze ervaring sterk overeenkomt met de negatieve beoordelingen van andere klanten op Google Reviews. Bij ons eerste bezoek aan de toonzaal begon de verkoper met het maken van een grondplan op papier, op basis waarvan hij een prijs berekende. Hij startte met de cataloguswaarde en gaf ons vervolgens een reeks kortingen. De offerte was slechts opgeschreven met een stift op een simpel stuk A3 papier zonder details over de afwerking omdat dit volgens de verkoper in orde ging komen. Toen we aangaven meer tijd nodig te hebben en niet direct wilden tekenen, reageerde de verkoper zichtbaar geïrriteerd. De verkoper verliet toen even zijn bureau en kwam terug met een zogenaamde ‘commerciële geste’, een extra korting, maar onder de voorwaarde dat we onmiddellijk zouden tekenen. Net zoals bij andere klanten werd er ook bij ons hun verkooptruc toegepast waarbij de regiomanager “toevallig” aanwezig was om deze korting te bevestigen. Het voorstel om elders te gaan vergelijken viel helemaal niet in goede aarde. Hij benadrukte dat deze korting zou vervallen zodra we de showroom zouden verlaten. Onder deze aanzienlijke druk voelden wij ons uiteindelijk gedwongen om te tekenen op basis van een simpele schets van het grondplan, zonder dat we een 3D-ontwerp konden zien omdat we vertrouwen hadden in het imago dat DSM Keukens uitstraalt. Pas een week later ontvingen we de 3D-tekeningen, die totaal niet aansloten bij de eerdere beloftes van de verkoper. In plaats van het beloofde maatwerk, werd duidelijk dat er standaardmodules werden gebruikt. Dit werd zichtbaar in het 3D-ontwerp, waar bv. de kasten werden afgewerkt met extreem grote plinten boven en onder. Dit staat haaks op wat ons aanvankelijk werd verkocht en voelt als een bewuste misleiding om ons het grondplan te laten tekenen waar dit niet zichtbaar op was. Tijdens de verdere besprekingen over de keuken kwamen we erachter dat elke aanpassing die we wilden doorvoeren om dit recht te zetten extra kosten met zich meebracht. Daarnaast werd ons, toen we overwogen om het project stop te zetten, meegedeeld dat we een verbrekingsvergoeding van 30% op het totaalbedrag van 25.000 euro zouden moeten betalen. Dit bedrag was ons budgetplafond en een dergelijke clausule was voor ons absoluut onaanvaardbaar. Naast deze misleidende verkooppraktijken, verliep de communicatie met DSM Keukens uiterst chaotisch. We hebben tot nu toe te maken gehad met maar liefst acht verschillende medewerkers, waardoor essentiële informatie telkens verloren ging of verkeerd werd doorgegeven. Hierdoor werden onze meest zorgwekkende klachten nooit op de juiste manier behandeld. De installatie van de keuken zelf verliep allesbehalve vlekkeloos. De dag van de installatie zelf ontdekten we tal van problemen, waaronder beschadigingen, verkeerde materialen en esthetische tekortkomingen door slecht geïnformeerde medewerkers bij DSM, die allemaal leidden tot veel stress en frustraties binnen ons gezin, vooral omdat we ook nog recentelijk verhuisd zijn met een pasgeboren zoon. Deze situatie heeft een enorme tol geëist op ons dagelijks leven en welzijn. Wij eisen nu dat DSM Keukens dringend passende oplossingen biedt, zoals het verplaatsen van de vaatwasser op een correcte manier, het deftig afwerken van de fineerkasten en het herstellen van de beschadigingen zodat deze uitputtende kwestie eindelijk afgesloten kan worden. In de bijlage vindt u 3 documenten: de A3 schets die we onder druk moesten ondertekenen om in aanmerking te komen voor de kortingen, evenals de brief van hun advocaat en ons antwoord daarop. Met vriendelijke groet

Geachte mevrouw/heer, Een monteur van Vaillant kwam vorige week op 11 oktober bij ons thuis om een probleem met de gasketel op te lossen. Wij hebben en interventierapport gekregen op 14 oktober (Werkordernummer: 00280757) met een ongelooflijk hoog bedrag te betalen (EUR 213,06). Ik begrijp niet waarom dit bedrag zo hoog is. De technicus was hier ongeveer 5 minuten, hij loste het probleem dat we hadden niet op en sinds zijn bezoek werkt onze thermostaat helemaal niet meer, het is helemaal kapot. (Zie screenshot in bijlage). Ik heb twee emails naar Vaillant gestuurd maar kreeg ik helemaal geen antwoord. Ik wil graag een volledig, gedetailleerd overzicht van waar deze kosten voor zijn. Waarom moet ik 213 euro betalen terwijl de technicus het probleem niet eens heeft opgelost, hij heeft het alleen maar erger gemaakt, hij heeft onze thermostaat geruïneerd? Met vriendelijke groeten, Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

Geachte mevrouw/heer, Op 11/6/24 kocht ik een kettingzaag GPC1820L20-QW met onderstaande EAN code waardoor ik recht had op een extra batterij. Ik nam met jullie contact op en deed de aanmelding binnen de periode van de promotie. Ik stel echter vast dat ik intussen geen batterij mocht ontvangen en bij navraag enkele weken geleden bleek dit niet meer mogelijk 'omdat de promotie inmiddels verlopen is'. Ik heb deze aanmelding weldegelijk tijdig gedaan en kan dit aantonen met mailverkeer tussen uw dienst naverkoop en mij. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 31 oktober 2024 mij alsnog de batterij te bezorgen. Met vriendelijke groeten, Bijlage: - Kopie deelname promotie -Kopie Rekening en EAN code

Na herhaaldelijke pogingen via de telefonische klantendienst slagen ze er bij De Morgen niet in om ons abonnement op te zeggen. We hebben zeer duidelijk gemaakt dat we wensen op te zeggen, maar krijgen nog steeds facturen en aanmaningen. Enkele maanden geleden werd zelfs incassobureau Intrum ingeschakeld, die ons dossier zonder gevolg hebben geklasseerd, aangezien we netjes tijdens onze abonnementsperiode betaald hebben. Laat deze saga stoppen aub. mvg.