Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op 22/09/24 heb ik in uw online winkel een tv gekocht, waarbij ik het bedrag van 189,00 euro plus 35,09 euro voor verzendkosten via RIVERTY heb betaald. Ondanks ik mijn bestelling tijdig heb geannuleerd, is deze toch verzonden geweest. U gaf het advies om de bestelling toch aan te nemen voor een vlottere retourprocedure. U zou instaan voor de kosten van een verzekerde verzending. Op 1/10/24 gaf u mij instructies voor de terugzending van de goederen. Ik heb uw instructies opgevolgd en heb op 18/10/24 de bevestiging ontvangen dat het product bij u is aangekomen. Tot op heden, na 16 dagen, heb ik echter nog geen annulatie van betaling via RIVERTY en verzendingskosten ontvangen. Ik nodig u uit om mijn betaling via RIVERTY onmiddellijk te annuleren en de afgesproken verzendingskosten van 21,45 euro te betalen op bankreknr:BE80 0636 6754 8577 Ik wacht op uw antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Met vriendelijke groet, Andy De Baeke Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs RIVERTY en Bpost • Kopie van het bericht van herroeping + ontvangstbewijs

Korte beschrijving van uw probleem Als 69 jarige die nogal wat op PC werkt ervaar ik de website van Testaankoop als één van de meest onoverzichtelijke die er bestaan. Je zou eigenlijk een voorbeeldsite moeten kunnen verwachten, maar dat is het bijlange niet. Een klacht formuleren kan enkel als je eerst zoekwerk doet waar te beginnen en daarna moet je in keuzevelden veel fantasie gebruiken want de voorgestelde selecties zijn meestal beperkt. Ik ben steeds verplicht de website op Chrome te openen omdat via safari op mijn iMac ik stelselmatig geconfronteerd wordt met lange opstartcycli. Als er ooit een onderzoek gebeurt naar toegankelijkheid van websites dan vrees ik dat Test-Aankoop hier niet in de prijzen valt.... Enfin, ik ben zelfs overtuigd. Jammer, want Test-Aankoop verdient het om en voorbeeldsite te hebben....

Korte beschrijving van uw probleem Waarom is niet het actueelste artikel online beschikbaar? Ik zoek naar IZIMI dat momenteel in Budget & Recht staat maar dit is niet online beschikbaar alhoewel ik een lid ben -> zie bijlage

Ik zocht enige tijd geleden een handleiding voor een aangekochte telefoonset type Gigaset A270quattro en kwam automatisch terecht bij 'fixitfaster'. Na enige tijd kwam er een rekening van € 30,00 voor deze raadpleging. Ik heb niet gezien dat ik dat gevraagd heb/had. Dit betalingsverzoek wordt herhaald.

Korte beschrijving van uw probleem Naar aanleiding van de annulatie van onze vlucht van Nice naar Brussel op 30 juni, werden wij zonder enige hulp op straat gezet met de vermelding dat onze volgende vlucht zou doorgaan 24u later. Echter waren wij genoodzaakt zelf op zoek te gaan naar een alternatief om snel terug thuis te zijn. Wij konden niet langer wachten dan meteen te vertrekken met de auto. Dit omtrent de opvang van onze kinderen. Alles bij elkaar zijn we dankzij de annulatie een kleine 1000 euro kwijt. Na contact met Brussels Airlines krijgen wij een belachelijke 58 euro terug voor onze maaltijd die we hebben genomen op de luchthaven.

Wij wilden een schoorsteenveger doen komen en hadden ene gezocht via internet. We kwamen op volgende site terecht: https://peetersdaktechniek.be/tarieven We dachten: vegen van schoorsteen vanaf 42 euro dat dit wel redelijk was. De schoorsteenveger is bij ons geweest. Na 10 min werk kwam hij met de rekening van 525 euro!!! (als je weet dat bij ons gemiddeld 60 à 65 euro gerekend wordt per werkuur...) Er zat zogezegd een nest in de schouw (hij toonde wat takjes maar dergelijke takken kunnen vogels niet verplaatsen ....) daar vroeg hij al 140 euro extra voor. Trouwens er zit een kapje bovenaan op onze schouw waardoor er geen grote vogels in kunnen. Wij vielen gewoon achterover. Intussen hadden we snel wat speurwerk gedaan op internet. We vonden al rap terug dat dit bedrijf echte bedriegers zijn. Er zijn heel wat frauduleuze zaken aan de hand daar. We vroegen naar een ID kaart maar dat weigerde hij te tonen. Er was ook een kopstuk van zijn machine kapot door 'het nest' waarvoor we nog eens 140 euro extra moesten betalen. Dat is toch niet onze verantwoordelijkheid? Gelukkig hebben we geweigerd om de rekening te betalen. Intussen kregen we een mail dat we onze rekening zo snel mogelijk moeten betalen. Er is ook geen officiële factuur. Wat kunnen we doen? Zijn deze prijzen misleidende reclame? Op trustpilot vind ik zelfde verhalen als bij ons.... https://nl-be.trustpilot.com/review/peetersdaktechniek.be Alvast bedankt om dit even te bekijken voor ons en nog heel wat mensen want dergelijke praktijken moeten toch gestopt worden.

Ik heb een vermeende Céline-handtas gekocht via Catawiki, maar de kwaliteit bleek al snel aanzienlijk ondermaats en het materiaal is duidelijk geen authentiek leer, maar eerder veredeld karton. Een kwaliteitsmerk als Céline zou een tas van dergelijke lage kwaliteit nooit op de markt brengen. Ik heb de kwestie herhaaldelijk gemeld bij Catawiki, waarbij ik hen foto's stuurde die de counterfeit aard van het artikel duidelijk illustreren. In eerste instantie antwoordde Catawiki dat mijn melding te laat kwam omdat deze buiten hun termijn van drie dagen na ontvangst viel. Toen ik hen echter wees op hun eigen voorwaarden, die aangeven dat klanten een jaar hebben om niet-conforme artikelen te melden, bleef men bij hun standpunt dat de tas authentiek zou zijn. Dit oordeel is gebaseerd op de foto's van de verkoper, zonder dat zij zelf het artikel hebben onderzocht, waardoor een objectieve beoordeling van de kwaliteit onmogelijk is. Catawiki weigert dus de eigen algemene voorwaarden te volgen. Ik heb in het verleden al vergelijkbare problemen gehad op Catawiki: ik ontving eerder een counterfeit tas en heb ook verschillende namaakproducten op hun platform gespot en spontaan gemeld. Hun kwaliteitscontrole blijkt in de praktijk allesbehalve betrouwbaar. Ik verwacht een volledige terugbetaling, aangezien ik een counterfeit artikel heb ontvangen en Catawiki weigert in te grijpen.

Geachte mevrouw/heer, Op donderdag 17 oktober heb ik in uw online winkel volgende artikelen aangekocht: 1) Bestelling #4648 een Thomas™ | Tweedelige winterjas Grijs / XL waarbij ik het bedrag van 89,95€ heb betaald; 2) Bestelling #4680 een Ricardo™ | Elegante Herfstjas Bruin / XL waarbij ik het bedrag van 69,95€ heb betaald. Op de foto's in bijlage staat er bij beide artikelen letterlijk vermeld: '14 dagen niet goed geld terug garantie'. Op vrijdag 18 oktober - de dag na de online bestelling - heb ik voor beide bestellingen gemaild dat ik deze wens te annuleren. De verzending kon niet meer ongedaan worden gemaakt waarvoor alle begrip. Ik had toen afgesproken dat ik - eens ik de leveringen ontvang- deze ongeopend retour zal sturen. Bij de levering van het eerste product, die plaatsvond op dinsdag 29 oktober, heb ik u op 30 oktober via mail laten weten dat ik ondertussen de 1ste levering heb ontvangen en dat ik gebruik wens te maken van het herroepingsrecht. Ik heb u op 30 oktober een mededeling in die zin gestuurd per e-mail. Op 31 oktober antwoordde u dat mijn verzoek niet kon worden ingewilligd omdat in jullie beleid echter duidelijk vermeld staat dat artikelen die in de uitverkoop zijn gekocht, niet kunnen worden geretourneerd of terugbetaald. De geld-terug-garantie van 14 dagen geldt alleen voor artikelen met een normale prijs. Ik betwist het bovenstaande omdat bij de aankoop van beide artikelen ontegensprekelijk vermeld staat dat de '14 dagen niet goed geld terug garantie' van kracht is. (zie foto's in bijlage) Ik verzoek u dan ook gevolg te geven aan mijn rechtmatig verzoek om de overeenkomst te herroepen, waarbij ik u bevestig dat het product, onbeschadigd en in al zijn onderdelen compleet, beschikbaar is voor teruggave aangezien de verpakkingen ongeopend blijven. Ik verzoek u bijgevolg om terugbetaling van de betaalde prijs van 159,90€ (89, 95€ + 69,95€) eens de goederen retour gestuurd worden. Ik verwacht een antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling.

Betreft: Betwisting van factuurnummer 3500232812 van 21/10/2024 Geachte mevrouw/heer, Op 30/10/2024 heb ik van u de hierboven vermelde factuur ontvangen voor een bedrag van € 120,46. Dat moet echter een vergissing zijn: U schat mijn totaal verbruik op 30,00m², terwijl mijn echt verbruik slechts 7,00m² bedraagt. Ik betwist die factuur dan ook en vraag u om ze na te kijken. In afwachting van uw reactie betaal ik het niet-betwiste gedeelte van de factuur, namelijk € 3,5 en dit onder voorbehoud van al mijn rechten. U gelieve ook het bedrag van mijn volgende tussentijdse facturen aan te passen. U wijzigt-verhoogt ook, zonder reden, mijn details van de verbruiksfactuur t.o.v. vorig jaar Met vriendelijke groet, Werner Tijsmans