Alle openbare klachten

Geachte mevrouw, geachte heer Via deze communicatie wens ik een formele klacht in te dienen tegen Proximedia, met betrekking tot hun dienst Batibouw+ & click+, dit naar aanleiding van ernstige tekortkomingen in hun commerciële aanpak, onduidelijke contractvoorwaarden, en het gebrek aan correcte dienstverlening. Op 08 Augustus 2024 heeft een vertegenwoordiger van Proximedia, mij in persoon bezocht en voorgesteld om gebruik te maken van de dienst Batibouw+ & click+. Tijdens dit bezoek werd mij eerst gemeld dat het ging om een aanpassing van mijn contract. Deze aanpassing zou mij 139.00 excl btw kosten. bij de eerste betaling was al meteen duidelijk dat dit niet klopte, ik betaalde in totaal maar liefst 3x 169.40 incl btw voor click+ en eenmaal 216.59 incl btw voor batibouw+. Bleek dus dat er nu 4 contracten opgesteld waren, wat dus totaal niet vermeld geweest is. Bovendien werd vermeld dat ik het contract kosteloos kon opzeggen indien ik de samenwerking niet wens verder te zetten. Op basis van deze mondelinge afspraken werd het contract ondertekend. Tot mijn verbazing werd er dus telkens €216,59 & 3x €169.40 aangerekend via domiciliëring, wat in strijd is met het overeengekomen bedrag. Dit bedrag is bovendien nooit correct toegelicht noch vooraf transparant gecommuniceerd. Reeds in februari 2025 heb ik – via WhatsApp – aan de vertegenwoordiger mijn intentie kenbaar gemaakt om het contract stop te zetten. Hierop kwam geen formele reactie, noch enige opvolging. Integendeel: de vertegenwoordiger verdween volledig van de radar, en was niet langer bereikbaar. Er zijn sindsdien meerdere pogingen ondernomen tot opzeg, zonder resultaat. Pas later, toen ik Proximedia rechtstreeks contacteerde, werd mij meegedeeld dat de contracten zogezegd een duur van 48 maanden zou hebben en dat een opzegvergoeding verschuldigd is. Bij de facturen ontbreken elke keer opnieuw de noodzakelijke algemene voorwaarden of duidelijke contractinformatie, waardoor ik hier dus ook niet van op de hoogte was. Daarbovenop wil ik melding maken van structurele tekortkomingen in de geleverde dienst: Ik ontvang geen enkele offerteaanvraag, terwijl dit een van de hoofdredenen was om het contract aan te gaan. De aangemaakte “onepager” bevat onjuiste gegevens en ik heb hier zelf geen toegang toe om deze te wijzigen, alsook een 0800 telefoonnummer waarop mensen mij maar moeten bereiken. Dit is dus zelfs niet eens mijn eigen telefoonnummer op mijn zogezegde pagina. Ik weet niet wie mijn contactpersoon is binnen het bedrijf aangezien deze verkoper gewoon verdwenen is en niet meer bereikbaar is. Een persoonlijk overleg of evaluatie is enkel mogelijk tijdens de kantooruren op hun locatie, terwijl het afsluiten van het contract bij mij thuis en buiten de kantooruren mogelijk was. Zelfs als wij voorstellen om dit virtueel te doen is het antwoord negatief en kunnen ze ons enkel telefonisch te woord staan. Als ik vraag voor mijn getekende overeenkomsten kunnen ze me enkel een paar gemaakte fotos doorsturen van deze overeenkomsten. De nodige bewijsstukken (whatsapp berichten etc) werden reeds doorgestuurd naar Proximedia. Het contract kan enkel opgezegd worden mits het betalen van een hoge vergoeding. Wat vooraf nooit afgesproken werd. Als startende zelfstandige is dit contract een doodsteek waardoor ik nu de beslissing heb moeten nemen om de zaak stop te zetten. Ik vraag dan ook een stopzetting van het contract, met terugwerkende kracht tot augustus 2024, zonder vergoeding.

Beste, Ik wil klacht en schadevergoeding indienen tegen het bedrijf vinted. In hun policy staat letterlijk zoals u bijgevoegd kan zien, verboden namaakproducten te verkopen. Ik ben zelf bedrogen door een verkoper die mij een valse pokemonkaart voor een echte wou verkopen. Ikzelf zag aan de klzur en het gewicht van de kaart dat deze namaak was, ik heb vinted hiervan op de hoogte gesteld en het enige wat zij doen is mij op eigen kosten de kaart terug verzenden naar de verkoper. Op deze manier vind ik dat vinted de verkoop van namaakproducten promoot, wie zegt dat de verkoper het niet opnieuw als echte kaart gaat proberen verkopen? Wie zegt dat de verkoper ooit de kaart terug gaat ophalen en ik mijn geld terug ga ontvangen? Ik heb de kaart nu wel teruggestuurd maar heb van alles bewijzen. Ik dien klacht in en eis schadevergoeding voor het te koop stellen van namaak producten en mijn tijd hierin en verzendkosten te vergoeden. Tenslotte zijn het niet enkel pokemonkaarten, ook merkkledij en parfums bv. Ik kan nog vele extra fotos qua bewijs naar jullie verzenden maar blijkbaar kan ik deze hier niet toevoegen. Gelieve mij te contacteren Hoogachtend, Nicolas

Beste Door de annulering van vlucht AZ159 van zondag 21/9/25 heeft u me verplicht ook de retourvlucht (AZ160 van zondag 28/9/25) te annuleren. Beide vluchten samen kosten 339,17 euro. Ik heb dus een nieuwe heenvlucht geboekt bij Brussels Airways : 21.09.2025 - 15:00 SN3181 BRU FCO Brussel Rome prijs EUR 182.22 en een nieuwe retourvlucht AZ160 van Rome naar Brussel voor de prijs van 422,95 euro Voor de vluchten heen en terug heb ik dus betaald 422,95 + 182,22 = 605,17 euro U hebt al toegezegd de H/T reis aan 339,17 terug te storten. Ik verzoek u om ook het verschil tussen beide terug te betalen zijnde 605,17 - 339,17 = 266 euro Met vriendelijke Willem Matthijs PS ik kan u alle emails desbetreffende bezorgen.

bonjour, j ai reçu un courrier postal pour le paiement d'un voyage, pas réservé, ni consulté, rien du tout. j'ai envoyé des mails chez eux mais en vain, aucun retour. pourriez vous traiter svp?

Beste, Via deze weg wil ik een formele klacht indienen tegen autoverhuurbedrijf Hertz, naar aanleiding van onterecht aangerekende kosten na het inleveren van een huurwagen. Op 9/9/2025 leverden we onze huurauto bij Hertz Faro Airport terug in (huurcontract 3014-26094). We hadden de Full Cover-verzekering, dus alles was zonder opmerking in orde. 2 dagen later werd echter nog een extra betaling van €107,11 van onze rekening gehaald, zonder enige vorm van verduidelijking of een overzicht van de kosten te mogen ontvangen. Verder staat er tot op heden ook nog steeds een borg van €200,00 geblokkeerd op onze rekening die we na maximaal 7 dagen terug gingen krijgen. De betaling van deze borg moest met de kaart van mijn partner gebeuren, want dat kon niet met dezelfde kaart als waar het huurbedrag mee is betaald, volgens de medewerker in het kantoor. Het is ook van deze rekening dat de extra €107,11 is gegaan. Na veel zoeken konden we de factuur opvragen via een verstopte link op hun website. Hier kregen we echter steeds de foutmelding dat ons contract niet teruggevonden kon worden. Pogingen tot contact met Hertz: Hierop heb ik hen proberen te contacteren via e-mail, zonder antwoord. Wanneer ik telefonisch contact opneem wordt er na de omschrijving van mijn vraag gewoon ingelegd. Bij een gesprek via hun live-chat functie krijgen we te horen dat de betaling van de borg en de extra €107,11 niet kunnen worden teruggevonden. Via hun "road assistance" nummer, wat niet voor dit soort zaken zou moeten dienen, kreeg ik een telefoonnummer door om het kantoor in Faro rechtstreeks te kunnen bellen, maar dan krijg ik de melding "het nummer dat u probeert te bellen, is niet in gebruik". Erg frustrerend allemaal. Zo te zien ben ik absoluut niet het enige 'geval' bij Hertz. Persoonlijk lijkt me hier meer aan de hand. Mijn verzoek: Gezien de feiten en het gebrek aan een fatsoenlijke reactie van Hertz, verzoek ik Test-Aankoop om deze zaak te onderzoeken en mij te ondersteunen bij het verkrijgen van: Terugbetaling van de extra kosten van €107,11 alsook het vrijgeven van de €200,00 borgsom. Ik vertrouw erop dat Test-Aankoop mij kan helpen in deze zaak en zie uw advies en verdere stappen graag tegemoet. Bijgevoegd vindt u alle relevante documenten. Met vriendelijke groet, F.M.

Geachte Ik wens via deze weg een klacht in te dienen over een aankoop die ik heb gedaan bij Veloris.nl. Het gaat om de volgende producten: - Veloris Lichaamperfector™ – Foundation voor een egale huid (€39,95) - Veloris Gezichtsperfector™ (2 stuks) - Veloris borstel Volgens de beschrijving zouden deze producten imperfecties verbergen, de huid egaliseren, natuurlijk ogen, niet afgeven, waterproof zijn en langdurig blijven zitten. Helaas merk ik dat dit absoluut niet klopt: de producten maken vlekken zoals gewone schmink en zijn zeker niet waterproof. Ik heb reeds meermaals contact opgenomen met Veloris. Zij boden enkel aan dat ik de Lichaamperfector mocht omruilen naar een andere kleur, maar dat lost het probleem niet op. Bovendien blijf ik zitten met twee Gezichtsperfectors waar ik niets aan heb. In de praktijk kan ik de producten helemaal niet gebruiken omdat ze niet doen wat er beloofd wordt. Ik vind dit misleidende reclame en een vorm van consumentenbedrog. Ik wens graag dat hiernaar gekeken wordt en dat ik als consument mijn rechten kan laten gelden, inclusief een terugbetaling van de aangekochte producten. Met vriendelijke groeten Caterina Strangio

Besteld op 22 september 2025 Bestelnummer A000958N2F Verkoop door 123voer Bestelling geplaatst, beloofd uiterlijk geleverd op 27/09/2025. Tot vandaag 30/09/25 niets ontvangen. Verkoper reageert niet, klantendienst verwijst enkel door. Ik betaalde rechtstreeks aan Bol.com en verwacht daarom dat u binnen 7 dagen levert of mijn betaling terugstort.

Goeiedag op 22/9 heb ik de Shell Recharge app op mijn telefoon geïnstalleerd met de bedoeling een laadpas te bestellen voor mijn (particuliere) elektrische wagen. De installatie op zich was al geen pretje omwille van de vele controles van identiteit. Uiteindelijk is het gelukt en wou ik dus een laadpas aanvragen. Tot mijn verbazing kreeg ik dan een pop-up: "Laadpas bestellen niet beschikbaar". (zie bijlage). Ik heb dan dezelfde dag een klacht gestuurd via het contactformulier en ontving bevestiging van ontvangst (be_nl_contactshellstation). Tot op heden echter geen antwoord. Ik heb dus vandaag proberen te bellen naar het. nummer +32 2 508 92 98 . Daar krijg je dan op te beginnen een lange toespraak van meer dan een minuut die je eigenlijk afraadt te bellen. Dan moest ik kiezen uit een keuzemenu en ik koos 4. Dan hoor ik de beltoon, dan niets meer. Opgehangen en opnieuw geprobeerd. Opnieuw beltoon, dan excuses voor de uitzonderlijke drukte. Dan werd de verbinding verbroken. Is dat het niveau van de klantenservice van Shell? Wat een gebrek aan respect om potentiële klanten een app te laden downloaden en installeren en hen dan te zeggen dat ze geen laadkaart kunnen aanvragen! verwijder die app dan gewoon ! Zeer teleurgesteld en zal dus elders moeten laden.

Via deze weg dien ik, in mijn hoedanigheid als zorggevolmachtigde van mijn moeder, mevrouw Lisette Inghels, wonende te Sint-Jorisstraat 32, 8000 Brugge, een formele klacht in tegen de gang van zaken op 9 september 2025. Tevens stel ik u hierbij formeel in gebreke. Op voormelde datum heeft een van uw medewerkers mijn 91-jarige dementerende moeder op een misleidende en dwingende wijze overgehaald om een volstrekt onnodige schoonmaak van haar schouw te laten uitvoeren. De totale kostprijs van deze prestatie bedroeg maar liefst € 395, een bedrag dat via een SumUp-transactie onmiddellijk van haar rekening werd gehaald. De feiten zijn de volgende: Bij aankomst van uw medewerker heeft mijn moeder expliciet en meermaals aangegeven dat haar schouw recent, slechts drie weken voordien, volledig was gereinigd door een andere vakman. Uw medewerker heeft dit verweer genegeerd en haar onder druk gezet door foutief te beweren dat een nieuwe schoonmaak "contractueel en wettelijk verplicht" was. Dit is een duidelijke vorm van misleiding. Vervolgens heeft uw medewerker een oppervlakkige en korte reiniging (stofzuigen) van één enkel rookkanaal uitgevoerd. De volledige interactie, inclusief de weigering van mijn moeder en de dwingende houding van uw medewerker, is vastgelegd op de beelden van onze beveiligingscamera’s. Deze beelden spreken voor zich en tonen onmiskenbaar aan dat er sprake was van dwang en het misbruiken van de kwetsbare toestand van een bejaarde vrouw. De door u aangerekende som van € 395 (€ 200 + € 150 + € 45) staat in geen enkele verhouding tot de geleverde "prestatie". Sterker nog, op uw eigen website adverteert u een schoorsteenreiniging voor een tarief van € 95. De aangerekende prijs is dus niet alleen excessief, maar ook frauduleus in het licht van de onnodige en afgedwongen aard van de werken. Deze handelwijze kwalificeer ik als misleiding, oplichting en misbruik van de kwetsbare positie van mijn moeder, wat een flagrante schending is van het Wetboek van Economisch Recht betreffende oneerlijke handelspraktijken. Door uw toedoen is mijn moeder, die moet rondkomen met een minimumpensioen, in financiële moeilijkheden gekomen. Ik sommeer u dan ook het volledige bedrag van € 395 onmiddellijk en uiterlijk binnen 14 dagen na dagtekening van deze brief terug te storten op de rekening van mijn moeder. Indien ik binnen de gestelde termijn geen betalingsbewijs van u ontvang, zie ik mij genoodzaakt om zonder verdere verwittiging de volgende stappen te ondernemen: Het neerleggen van een strafklacht bij de politie wegens oplichting (art. 496 Sw.) en misbruik van de kwetsbaarheid van een persoon (art. 477bis Sw.). Het indienen van een klacht bij de FOD Economie. Het opstarten van een gerechtelijke procedure om de terugbetaling af te dwingen, waarbij alle bijkomende kosten op u verhaald zullen worden. Ik vertrouw erop dat u de ernst van deze situatie inziet en het niet zover laat komen. In afwachting van uw spoedige reactie en de integrale terugbetaling, Frank Neirynck Zorggevolmachtigde van mevrouw Lisette Inghels