Alle openbare klachten

Met dit schrijven wens ik formeel en juridisch onderbouwd bezwaar aan te tekenen tegen uw beslissing inzake aankoopnummer 93949718, omschreven als zijnde vervaardigd uit natuursteen (serpentijn). Na ontvangst bleek echter dat het object in werkelijkheid bestaat uit synthetische hars, wat duidelijk blijkt uit het gewicht, textuur, glans en een brandtest (natuursteen brandt niet, hars wel). Daarmee is sprake van een objectieve non-conformiteit, die onder het Belgische en Europese consumentenrecht valt. 1. Schending van de conformiteitsverplichting (Art. VI.44 WER) Volgens artikel VI.44 van het Wetboek van Economisch Recht (WER) dient een goed dat geleverd wordt, te overeenstemmen met de beschrijving, de eigenschappen te bezitten die een consument redelijkerwijs mag verwachten, en geschikt te zijn voor het gebruikelijke doel. Dit is hier duidelijk niet het geval. De discrepantie tussen de vermelde “natuursteen” en de geleverde synthetische hars maakt het object non-conform aan de overeenkomst. 2. Bewijslast bij non-conformiteit binnen twee jaar (Art. VI.47 WER) Volgens artikel VI.47 WER wordt elke non-conformiteit die binnen twee jaar na levering aan het licht komt, vermoed aanwezig te zijn bij levering, tenzij het tegendeel bewezen wordt. U stelt zonder technische analyse dat het object conform zou zijn, op basis van een niet-transparant intern oordeel van een “expert”. Zonder verifieerbare tegenexpertise of methodologische onderbouwing is dit bewijs juridisch onvoldoende. 3. Verwijdering van review – Misleidende praktijk De verwijdering van mijn review, waarin ik enkel feitelijke, onderbouwde informatie over de non-conformiteit gaf, is in strijd met het recht op vrije meningsuiting én met het verbod op misleidende handelspraktijken (art. VI.93-94 WER). Uw beslissing om negatieve maar eerlijke feedback te verwijderen, zonder inhoudelijke weerlegging, verstoort het consumentenvertrouwen en draagt bij aan een misleidend beeld van de betrouwbaarheid van de verkoper op uw platform. 4. Medeverantwoordelijkheid van het platform – actieve rol Catawiki Hoewel Catawiki zich juridisch als tussenpersoon positioneert, neemt het platform een actieve rol op in het cureren, selecteren, presenteren en promoten van objecten. Volgens het HvJ EU (C-324/09 – L’Oréal vs eBay) impliceert deze actieve betrokkenheid mede-aansprakelijkheid bij foutieve of misleidende aanbiedingen. Het verwijderen van mijn review en het niet serieus behandelen van mijn klacht tonen aan dat Catawiki meer doet dan louter bemiddelen. 5. Tekortschietende klachtenafhandeling & compensatievoorstel De geboden compensatie – een voucher van 10 euro – is totaal ontoereikend en denigrerend tegenover de ernst van de situatie. Dit getuigt van minachting voor consumentenrechten en structurele onwil om verantwoordelijkheid te nemen. Bovendien werd mijn klacht zonder enige motivering afgewezen, enkel op basis van een interne expert, zonder vermelding van: * diens identiteit en kwalificaties; * toegepaste analysemethodes; * resultaten of tegenbewijs; * mogelijkheid tot wederhoor. Mijn eerdere verzoeken om verduidelijking bleven onbeantwoord of werden afgewezen met gestandaardiseerde antwoorden die niet tegemoetkomen aan mijn recht op informatie en duidelijkheid. Mijn eisen, nogmaals expliciet: * Volledige terugbetaling van het aankoopbedrag, inclusief verzendkosten, op grond van artikel VI.45 WER. * Onmiddellijke herplaatsing van mijn verwijderde review, conform het recht op vrije meningsuiting en in het belang van transparantie voor andere consumenten. * Een volledig onderbouwde motivering van de beslissing tot afwijzing van mijn klacht, met vermelding van: - naam en expertise van de beoordelende persoon; - gebruikte analysemethode; - resultaten van die analyse. Indien deze punten niet binnen 7 kalenderdagen worden ingewilligd, behoud ik mij het recht voor om: Een klacht in te dienen bij de FOD Economie en/of het Europees Centrum voor de Consument; De situatie openbaar te maken via onafhankelijke reviewsites en sociale media; Juridische stappen te ondernemen op basis van Belgisch en Europees consumentenrecht. Besluit Uw weigering om deze klacht naar behoren te behandelen en het ontransparant verwijderen van mijn review ondermijnen niet alleen het vertrouwen in uw platform, maar tasten ook het fundamentele recht op eerlijke behandeling aan. Ik verzoek u nogmaals met klem om deze situatie recht te zetten, niet alleen in mijn belang, maar ook in het belang van toekomstige kopers op uw platform. Ik zie een spoedige, inhoudelijk verantwoorde reactie tegemoet. Met beleefde groet

Geachte mevrouw/heer, Op 27/1/2025 boekten we een vliegreis naar ibiza Er zijn 2 verschillende problemen/klachten. Ten eerste : Ik stel vast dat tot op vandaag, 7/5/2025, onze heenvlucht na herhaalde meldingen via het contactformulier en telefonisch, nog steeds niet zichtbaar is in https://sunweb.modifly.shop. Contact met Brussel Airlines zegt ons dat er geen reservatie op onze naam bestaat voor de heenvlucht SN3777 op 27/5/2025. Ten tweede : voor de terugvlucht SN3778 op 7/6 hebben we wel een upgrade kunnen boeken, maar deze upgrade zien we niet meer terug in de modifly.shop. We hebben deze upgrade betaald, de bevestiging en de reservatie van de stoelen via mail ontvangen. Volgens Brussel Airlines werd deze reservatie door sunweb geannuleerd. Dit gebeurde zonder ons medeweten en zeker zonder onze toestemming. Dit alles leidt tot een ongezonde stress en ongerustheid over de mogelijkheid om alsnog 2 stoelen vooraan naast elkaar te reserveren of een upgrade te boeken voor de heenvlucht SN3777 en de reeds geboekte upgrade voor de terugvlucht SN3778. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 13/5/2025 (14 dagen voor afreis) dit in orde te brengen. Hopelijk zijn we niet te laat om 2 plaatsen naast elkaar vooraan in het vliegtuig te kunnen boeken. Met vriendelijke groeten, Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

Heb gisteren 6 mei mijn I Robot Roomba 405 geïnstalleerd thuis. Dit werkte goed doch moest ik al 3 updates doen. Bij de laatste update is mijn toestel blijven vasthangen. Ik kon ook via de app niets meer doen ... zelfs niet meer herstarten. Dit doorgegeven via mail doch daar geen antwoord op gekregen. dan maar gebeld naar de klantendienst en zijn hebben mij een mail gestuurd dat het een bug is en dat ik de batterij handmatig moet verwijderen door de onderplaat af te schroeven. Dit kan echter niet bij een nieuw product vind ik persoonlijk. Heb vanalles foto's getrokken. Ook mijn telefonisch contact met de klantendienst was ineens onderbroken omdat ik vond dat dit niet kon met een nieuw product die ook niet zo goedkoop is.

Ook ik heb een wurg/zelfmoordcontract getekend bij AFE Benelux. Ik werd gecontacteerd door een verkoper van AFE met de vraag of ze een nieuwe formule mochten komen voorstellen. Ze zochten enkele firma's die willen meewerken om deze formule te promoten. Er werden mij veel mooie aspecten aangehaald. Ik kreeg een mooie website, professionele foto's, een reclamevideo, een mailadres, lessen om mijn website te beheren, lessen omtrent social mediapromotie,... Kortom, alles wat een beginnende zelfstandige nodig heeft. er werd een prijs vermeld waarmee ik akkoord ging. Uiteraard hebben ze in alle talen verzwegen dat deze prijs EXC BTW is. Er was een garantie van 3-7 nieuwe klanten per week. Binnen 3 maanden gingen ze terugkomen voor een evaluatie. Deze drie maanden heb ik 0 nieuwe klanten aangetrokken. Ik heb hun meermaals moeten vragen voor mijn inloggegevens van mijn mailadres. Deze heb ik na anderhalve maand eindelijk gekregen. Ik heb een gratis lezing gegeven in december. Ik heb hun herhaaldelijk gecontacteerd met de vraag dit na de lezing offline te halen. mails gestuurd, geen antwoord gekregen. Gebeld, ze namen niet op. Bij hun visite na 3 maanden heb ik dit aangekaart aan de contactpersoon. Hij ging er persoonlijk werk van maken, want dit geeft inderdaad een onprofessioneel beeld van mijn zaak. Hij gaf mij dus gelijk. intussen zijn me mei, maar kunnen mensen zich NOG ALTIJD INSCHRIJVEN op mijn lezing van >5 maanden geleden. De lessen omtrent websitebeheer zou zeer nuttig zijn, zodat ik deze zelf offline kan halen. Maar hier spreekt de firma niet meer van. ook de andere diensten zijn niet meer aangeboden. Tijdens het gesprek met de contactpersoon heb ik aangehaald dat ik geen nieuwe klanten meer heb gekregen. Volgens hem komt het omdat mijn website online zeer moeilijk te vinden is. Dit omdat er geen google ads zijn. Gevolg: een tweede wurg/zelfmoordcontract. Nog altijd zonder resultaat. Mijn website wordt minimaal bezocht en ik trek geen klanten aan. Wel moet ik maandelijks de twee zware contracten betalen. Raar toch? ze contacteren mij met de vraag om samen te werken, een mooie site te hebben en veel nieuwe klanten te krijgen. Maar dan krijg ik een onvindbare website. Om deze te vinden, moet een tweede contract aangegaan worden, van ongeveer hetzelfde maandelijkse bedrag. Ik ben er zeker van dat niemand zou betalen voor een website die onvindbaar is. Dit gaat ook de rede zijn waarom de eerste vertegenwoordiger/verkoper hier dus over gezwegen heeft. Nu, na 8 maanden heb ik een website, een mailadres (die 48dagen te laat kwam), en verder niets. Geen video, geen foto's, geen opleidingen en helemaal GEEN NIEUWE klanten. Wat ik wel heb, zijn twee wurgcontracten, of beter gezegd zelfmoordcontracten.

Geachte mevrouw/heer, Op 23 april 2025 contacteerde ik jullie via jullie online platform. Daarop kreeg ik geen antwoord. Ik nam ook telefonisch contact op en legde uit dat ik de Levis refresh vloer en trappenverf die ik in de keuken gebruikt had, na een eerste laag en na 24 uur, van de vloer kon wassen met gewoon water. De instructies voor tegelvloeren (niet keramisch) die vermeld staan op de verpakking werden perfect opgevolgd. - Ik had een schuurmachine aangeschaft (Stanley Fatmax) om met korrel 180 de vloer op te schuren. - Ik ontvette de vloer met een ontvetter op basis van sodiumbicarbonaat en met V33 Hechtingsversterker voor vloeren niettegenstaande een expert vloerreiniger volgens de gebruiksaanwijzing op jullie verpakking niet echt noodzakelijk was voor tegelvloeren. - Ik heb de vloer laten drogen en dan nog eens volledig stofvrij gemaakt. De verf leek goed te hechten maar ik kon die -zoals hierboven beschreven, zonder veel moeite met water wegwassen. Daarop nam ik eerst schriftelijk (geen antwoord) en dan telefonisch contact op met jullie klantendienst. Mijnheer Bert Vanlathem verzekerde mij dat alles in orde zou komen na nog 1 of 2 extra lagen. Conform de gebruiksaanwijzing -zelfs een 24 uur wachttijd tussen 2 lagen- bracht ik een tweede en derde laag aan. 48 uur gewacht alvorens we de keuken in gebruik namen, i.e terug op de vloer liepen. Er werd niets op de vloer geplaatst. Zelfs het kattenraam van de kat werd al die tijd vergrendeld. Na het gebruik van een dure robotstofzuiger die de vloer ook dweilt (enkel water) kwamen er 2 kale plekken tevoorschijn. Daarna volgden er nog meer kale plekken. Ik contacteerde opnieuw jullie klantendienst en kreeg een ietwat onbeschoft antwoord. Foto’s waren niet nodig, er werd niet gecheckt of de verf misschien al oud was (als klant weet je niet hoelang het product al in de winkel staat). Kortom, het was mijn schuld. Ik had de vloer met een ammoniak oplossing moeten wassen (wordt enkel aangeraden bij reeds geschilderde of geverniste oppervlakken wat bij mij niet van toepassing was), ik mocht de vloer 3 weken lang helemaal niet poetsen (staat nergens vermeld) en ik moest maar klacht indienen bij V33 (niettegenstaande een expert Floor cleaner niet noodzakelijk is voor tegelvloeren)X Mijn enige verzoek was een gratis emmer refresh vloeren en trappen (2l) zodat ik de vloer nogmaals kon schilderen. Dit werd geweigerd. Alle schuld werd bij mij gelegd en ook het V33 product werd in twijfel getrokken. Mijnheer Vanlathem wil mij enkel een blik Levis expert Floor cleaner aanbieden, niettegenstaande er op de doos wordt vermeld dat die enkel op cement en betonvloeren gebruikt moet worden. Op de technische fiche online staat tegenstrijdige informatie. Eenmaal wordt er vermeld dat die enkel op cement en-betonvloeren toegepast moet worden, een volgende keer worden ook tegelvloeren vermeld. De technische fiche online heb ik pas na het optreden van de kale plekken geraadpleegd. Zoals elke klant ga ik ervan uit dat de instructies op de verpakking correct zijn. Daarom verzoek ik u onverwijld een voucher over te maken voor de aankoop van een nieuwe doos Levis Refresh Vloeren en trappen van 2l alsook een doos Levis expert Floor cleaner die ik waarschijnlijk nodig heb om de reeds aangebrachte verf te verwijderen? Ik vraag niet dat u iemand stuurt om het probleem op te lossen, maar enkel om een nieuwe doos verf alsook duidelijke instructies mbt het onderhoud (mag er 2-3 weken niet gepoetst worden?) De volledige e-mail conversatie met Dhr Vanlathem kan geforward worden. Ik voeg ook een aantal foto’s bij van de kale plekken alsook de factuur en de instructies zoals die vermeld worden op de doos. Het product werd op 5 april aangekocht bij Brico Planit Gent. Met vriendelijke groeten, Ruth Feyaerts Bijlage: - Kopie factuur - Foto’s

Geachte mevrouw/heer, Op 14 juli 2022 kocht ik een wijnklimaatkast van Dunavox DAV-32.81 DB TO in uw winkel en betaalde ik er 1974.38 EUR voor. Na 26 maart 2024 (20 maanden)- max. 24 maanden] vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. In het bijzonder, wijnklimaatkast koelt niet meer. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar verzoek ik u derhalve om reparatie van het product en indien dit onmogelijk of buitensporig kostbaar blijkt, om vervanging van het product zonder kosten voor mij, of anders ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de aankoopprijs. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Geachte mevrouw/heer, Op augustus 2023 kocht ik een ramen en deuren in uw winkel en betaalde ik er 38.654.56 voor. Ik verwachtte iets anders te krijgen op basis van de informatie die u mij gaf. Ik dacht: eerst wou ik houten ramen zoals mijn deuren maar ik mocht niet van de verkoper, de strepen niet plat maar zoals buiten hetzelfde, de juiste afmeting van de grote raam. Maar uiteindelijk kreeg ik platte kruisen van binnen en een raam dat te groot is. Als u mij dit vooraf had laten weten, dan had ik de overeenkomst niet gesloten. Omdat ik de overeenkomst sloot door foutieve/misleidende informatie, vernietig ik de overeenkomst. Ik vraag u daarom ook om binnen 7 het bedrag van 10000 euro aan mij terug te betalen op mijn bankrekening. Met vriendelijke groet, Bijlagen: - Orderbevestiging - Betalingsbewijs Rekeningnummer: BE27 1030 6789 0873 Bijlage(n):

Beste, Ik had via Cera - een half jaar gratis Select. Op zich heb ik daar nooit gebruik van gemaakt. Weliswaar heb ik meerdere keren op mijn account gecontroleerd of ik dit kon stopzetten. Naargelang de instructies moet je via Mijn Bol => Select aanklikken, en zou het daar moeten stop te zetten zijn. Desondanks (zie bijgevoegde) was het nergens mogelijk om dit stop te zetten. En lijkt het foutief dat je eigenlijk geen Select meer hebt. Na het merken dat de eerste betaling nu uitgevoerd is, heb ik contact opgezocht met Bol.com hulp. Zij hebben dit nu stopgezet, maar ik heb nog een jaar dit abonnement waar ik niets mee ben. Naargelang dat Bol.com zo een IT-speler is, maar het toch onmogelijk maakt om stop te zetten via Mijn Bol (desondanks info op de website) lijkt me dit niet correct. Hierdoor is de foutieve interpretatie van Bol.com misleidend. Graag had ik het abonnement per direct stopgezet. Alsook is het belangrijk voor andere mensen, dat het duidelijk kan stopgezet worden op uw account zelf (zie foto), zonder foute info dat je eigenlijk nog geen Select klant bent....