Alle openbare klachten

Beste heer, mevrouw,In februari 2019 merken wij dat er zich een vochtschade aftekent aan onze zijde van de gemeenschappelijke muur met de buren. Na een totaalrenovatie van ons gebouw bij aankoop eind 2017-2018 vallen wij hierbij totaal uit de lucht.De verzekering wordt gecontacteerd, alsook de buren. Deze reageren geschoffeerd en melden dat dit niet van hen komt. Vreemd, gezien er van ons geen enkele leiding of buis door deze muur loopt.De eerste vochtzoekingen vinden plaats, zowel bij ons als bij de buren, en er wordt een lekkage in een afvoer vastgesteld bij de buren. Mijn partner dient op een rondgang aanwezig te zijn en wordt diezelfde moment, 13 juni 2019, door een afgevaardigde van tegenpartij en de verzekeringsagent onder druk gezet om een kribbel te zetten onder een minnelijk voorstel.Bij thuiskomst diezelfde dag hoor ik deze kwestie en schijf ik de makelaar aan dat mijn partner hiertoe niet gemachtigd was (gezien ik de verzekerde ben en ik enige bestuurder/zaakvoerder van de vennootschap op ons adres gevestigd). Hierop geen reactie. Echter volgt wel de uitbetaling van het beperkte voorgestelde bedrag van overeenkomst en de makelaar stelt dat dit alles goedkomt en dit dossier verdere gevolgen zal hebben.Enkele weken en vele telefoons later stelt de makelaar voor om onze rechtsbijstandsverzekering in te schakelen om in deze kwestie een oplossing te zoeken. Echter zou het probleem bij de buren verholpen zijn volgens de info van de makelaar en zorg ik dat alles wordt ontruimd, de muur volledig wordt afgekapt (met alle vuiligheid aandien) en dat de muur wordt herbezet en alles geschilderd na uitdrogen en heringericht. Zowel de woonst al de zaak zijn hierdoor 4 maanden quasi onbruikbaar geweest. We laten achteraf de schade door een expert en de boekhouder, in samenspraak met de makelaar, ramen op 130.000 EUR. We ontvingen in juni ongeveer 3500 EUR, dus een peuleschil.De makelaar doet nog steeds alsof hij spreekt en handelt in belang van de maatschappij en deze minnelijke besprekingen lopen verder met de tegenpartij tot een jaar na datum. Dit resulteert in niets. Echter werden alle kosten (schilder, bezetting, elektro,...) allemaal voorgeschoten door ons en werden er uren en uren verricht door onszelf om heel deze kwestie op te lossen.De zaak moet uiteindelijk naar de rechtbank via de rechtsbijstandsverzekeraar gezien de tegenpartij geen enkele afspraak nakomt, doch de brandverzekeraar doet niets. De gerechtsdeskundige aangesteld in deze procedure doet een zeer summier onderzoek en vindt niet dadelijk een oorzaak. Het zijn beide oude gebouwen dus het zal dan wel opstijgend vocht zijn.De tegenpartij kan ook geen enkel document voorleggen van herstelling, zoals gecommuniceerd werd aan de makelaar.Tijdens de vaststelling van deze deskundige blijkt het probleem niet opgelost en is de muur, ondanks herbezetting etc. terug volledig vochtig.Na veel discussie met de kantoorhouder vinden er nog 3 onderzoeken plaats. Deze wijzen allen uit dat het NIET om opstijgend vocht gaat en wijzen allen opnieuw in de richting van rioleringsschade bij de buren. Er is nu nog 1 optie, een labo dat onderzoek kan doen naar de restanten in de muur op de vochtige plaatsen en finaal uitsluitsel geeft.Twee stalen worden opgestuurd en de resultaten zijn unaniem. Zware vervuiling door lekkage van een naburige riolering. Grondwatervergelijk wordt uitgevoerd en dit is uitgesloten.De verzekering beweert nu dat het dossier werd afgesloten in juni 2019 na uitbetaling. We hebben de verantwoordelijke van de expertise bij DVV/BelIns nog bij ons gehad in het voorjaar van 2021 voor een destructief onderzoek (mails en foto's van) dus dit is totaal niet waar. Echter heeft de brandverzekeraar, die dekking dient te verlenen in deze kwestie, niets gedaan om ons te helpen. In tegendeel, alles is volledig op eigen kosten en via onze eigen bijkomende rechtsbijstandverzekeraar moeten lopen.Echter zitten we in een impasse en wachten we nu al 3,5j op correcte tussenkomst.Mijn vraag is hoe we de verzekering kunnen verplichten tot het op zich nemen van deze juridische strijd of tot het verlenen van dekking zodat wij eindelijk terug onze financiële middelen terugkrijgen waarvoor we zo hard gewerkt hebben en die in deze kwestie gekropen zijn en wij bovendien een oplossing krijgen voor deze gevaarlijke vochtige situatie op onze werkplek en woning.Alvast bedankt,

Beste,Op 30/6/22 werd voor de eerste keer door Immo De Scheldegalm een vrijgavedocument doorgestuurd naar Korfine ter vrijgave van de huurwaarborg. Toen er op 11/6/22 nog steeds niks werd vernomen noch ontvangen op de rekening werd me na bevraging per e-mail beweerd dat er geen document was ontvangen. Dit werd toen opnieuw verzonden op 13/6/2022. Hiervan kreeg ik een ontvangstmelding op 15/7/22. Echter is er na deze datum niks meer gebeurd in het dossier. Mails worden eveneens niet beantwoord. Vooral het totale gebrek aan communicatie (dus ook wanneer er iets niet in orde zou zijn)is ergerlijk. Het kan toch niet dat een deblokkering zolang moet duren (een waarborg ontvangen gaat echter wel zeer snel).Mvg,S. Crusener

Echtgenote is overleden op 14/03/2021. Instructies ivm erfopvolging en door notaris en ING bank verstuurd naar Keytradebank. Vraag om de rekeningen af te sluiten en de fondsen door te sturen naar ING bank. Geen enkele reactie vanwege Keytrade Bank. ING verantwoordelijke heeft reeds verschillende keren gebeld met Keytrade. Telkens belooft men een snelle opvolging, maar nu, 16 maanden na het overlijden echtgenote, nog steeds geen antwoord.

Beste, Via aangetekende brief vroeg ik een stopzetting van mijn verzekering die mij opgedrongen was. Echter hebben jullie deze brief foutief gelezen en is mijn krediet opgezegd geweest. Nu eisen jullie het openstaande bedrag, onterecht! Echter ben ik ook op de lijst van de nationale bank van wanbetalers gezet. Ik eis zo snel mogelijk een rechtzetting. Ik wil graag met mijn zwangere vrouw van 6 maanden een huis kopen. Ik heb al meerdere malen gebeld en gemaild zonde gehoor. Er is ook nog een aangetekende brief verstuurd ook zonder gehoor!

beste er werd van mn rekening met in te loggen via itsme bij de fortisbank, 2000euro gestolen door onbekenden, en dit is volgens de bank een grove nalatigheid van mezelf, terwijl ik steeds zeer goed oplet vooraleer ik een overschrijving doe, ben immers zelfstandig, de bank wil niet tussenkomen in dit schadegeval, dat reeds enkele maanden geleden is ondertussen, heb al bij de politie aangifte gedaan en van het parket en de bank fortis al het antwoord gekregen dat ze er niets kunnen aandoen, vindt het wel erg dat via dit systeem, mail en itsme zomaar geld van mn rekening kan verdwijnen met betaling via mn kaart en in rotterdam, waar ik kan bewijzen dat ik niet geweest ben om te betalen, gevolg mn vertrouwen in de bnp paribas bank is volledig verdwenen, en vindt het erg dat dit in de huidige tijden nog kan en dat de bank waar we reeds vele jaren klant zijn u van het kastje naar de muur stuurt, ik verwacht dan ook een tegemoetkoming van de bank, die voor deze zaken normaal toch verzekerd zijn, en ondertussen heb ik een andere code en gebruik ik het systeem van itsme niet meer, is onbetrouwbaar. mails worden direct verwijderd, want was niet te zien, dat het vals was, ook niet volgens politie, fortis zou een schadevergoeding als service naar hun klanten toe moeten aanbieden, zoals de concurrende banken doen, alvast dank om dit te willen proberen regelen, mvg

Einde vorig jaar ben ik slachtoffer geworden van fraude op mijn zicht- en spaarrekening. Er is toen voor meer dan 5.000€ van mijn spaar- en zichtrekening verdwenen en gebruikt voor allerhande aankopen in buitenland. Ik heb de procedure gevolgd (card stop, aangifte bij bankkantoor, opmaak PV politie). Na meermaals contact te hebben genomen met het lokaal bankkantoor m.b.t. stand van zaken, ben ik op de hoogte gebracht door het Fraud Competence Center dat BELFIUS geen enkele schuld treft en dat ik blijkbaar onzorgvuldig ben omgesprongen met mijn bankgegevens. Eveneens blijk ik als gedupeerde ook niet verzekerd te zijn tegen dergelijke praktijken en weigert BELFIUS alle tegemoetkomingen. Ik kan me hiermee niet akkoord verklaren aangezien deze conclusie onvoldoende is onderbouwd. Zo heb ik geen weet van hoe en wanneer ik onzorgvuldig zou zijn omgegaan met mijn gegevens. Indien dit de conclusie is van de analyse, ga ik ervan uit dat dit aantoonbaar dient te zijn. Ik heb reeds klacht ingediend via de daartoe voorziene kanalen, inclusief federale ombudsman en ik word steeds met een kluitje het riet in gestuurd...Ik wil hierbij dan ook klacht indienen via dit kanaal in de hoop dat mijn dossier een rechtvaardige afhandeling zal krijgen.

Van: Mil De Herdt [mil.de-herdt@skynet.be]Datum: 9 juli 2022 om 11:09:40 CESTAan: Chaïma Saaïd [Chaima.Saaid@axepta.be]Onderwerp: Welkom bij myPortal?Chaima,Ter info.Heeeel teleurgesteld in de service van Axepta.Toestel ontvangen maar werkt niet.Reeds 4 maal getelefoneerd naar de gegeven nrs.Steeds werden wij afgescheept met het verhaal dat men ging nakijken en terugbellen.Wij werden nooit terug gecontacteerd.Betalingen worden steeds afgebroken hetgeen heel vervelend is voor de klanten en ons inkomsten verlies toebrengt.Indien problemen niet zo snel mogelijk opgelost worden zien wij ons genoodzaakt het bestaande contract op te zeggen, desnoods langst gerechterlijke weg.Wilt u zo vriendelijk zijn de betrokken dienst in te lichten daar wij niet meer weten wieons kan helpen.Sorry dat ik deze vraag aan u moet richten maar u bent momenteel mijn enige gekendeaanspreekpunt.Met dank bij voorbaatInmiddels nog drie maal vruchteloos getelefoneerd met support.De personen die de support bemannen wisten mij te vertellen dat zij hoegenaamd geen technische kennis bezitten en enkel noteren en doorgeven. We zijn een week verder en nogsteeds hebben wij geen enkele hulp ontvangen.Resteren ons twee mogelijkheden, ofwel worden wij geholpen of we retourneren de terminal.Graag dringende aktie.

ik had een lening van rondo ik heb al mijn facturen betaald maar ik sta toch op nationale bank?ik bel al weken heb al veel mails gestuurd maar zijn niet bereikbaar!

BesteOp 08.04.2022 werden onze portefeuilles gestolen in de metro in Rome. We belden onmiddellijk naar cardstop om AL onze kaarten (2 maestro/bancontact + 2 creditkaarten/mastercard) te blokkeren. We stuurden ook op 09.04 een email naar onze bank (Deutsche Bank). We zagen nadien dat er nog transacties waren na onze melding en informeerden ons hierover bij de bank. Men verzekerde ons dat dit geen probleem was. Pas op 25.04.2022, na een extra controle door onze bank, bleek de kaart op naam van Yannick Bracke (mijn vrouw) niet geblokkeerd te zijn. We belden direct terug naar cardstop en vroegen nogmaals om deze Mastercard te blokkeren. We dienden vervolgens klacht in bij Wordline om alle verdachte transacties terug te krijgen. Op 16.05.2022 kregen we van creditclaims te horen dat ze niet konden ingaan op onze claim. Ze beweren dat wij op 08.04.2022 op hun vraag of er maar 3 kaarten moesten geblokkeerd worden positief antwoordden. Alle telefoongesprekken worden opgenomen maar wij, noch onze bank, mogen de opname van onze oproep van 8 april beluisteren. We hebben meermaals per email contact gehad met mevr.Van Dorpe (manager van Wordline) waar we ook refereerden naar hun website, waar zij stellen: “Dag en nacht worden de betalingen die je met je creditcard doet in de gaten gehouden door je creditcardmaatschappij, om mogelijke fraude op te sporen. Gebeurt er iets verdachts? Dan wordt er onmiddellijk contact met je opgenomen.” Alsook “Als je betalingen tegenkomt die je zelf niet hebt gedaan, ben je daar als creditcard gebruiker tegen beschermd. Neem binnen 30 dagen na de verdachte transactie contact op met jouw bank om de fout te herstellen. Je bent niet aansprakelijk en je loopt geen risico.Op onze uitgavenstaat staan 159 transacties met bedragen tussen de 0.80€ en 2.50€ in Rome (VENPAY IVS-SERIATE-IT). Dit kan volgens ons enkel als verdacht bestempeld worden.Alle verdere contact wordt door Wordline genegeerd.MVG Wim De Vos

Saiku JallohKasteelstraat 528940 WERVIKBetreft: bezwaarschrift Dossiers: 0113335984-20 en 0113343824-03 Geachte heer/mevrouw,Op maandag 19 juli 2021 ontving ik twee brieven van u over de bovengenoemde dossiers, voor de contractuele schadevergoeding en verwijlintresten die hierin opgenomen zijn dien ik bezwaar. De totale bedragen die verrekend zijn of opgenomen zijn, kan ik niet afleiden om het contract. Daarnaast werden openstaande schulden gewoon betaald door de schuldbemiddelaar. Bovendien ben ik bereid de resterende bedragen van beide dossiers, exclusief contractuele schadevergoeding en verwijlintresten, in een keer volledig te betalen. Hierdoor wil ik u natuurlijk mijn bereidwilligheid bewijzen en de mogelijke belemmeringen, die zijn voorgekomen beperken. Indien u akkoord gaat en mij in gelijkstel, zal het resterende bedrag meteen aan u worden overgemaakt. Men is nooit op ingegaan. Een van de dossiers is inmiddels al afgesloten door zowel het volledig openstaande bedrag te verrekenen en beslag te leggen op mijn belastingteruggave. Voor het dossier dat open is, kom ik weer met dezelfde vraag als in begin. Nu krijg ik als het antwoord dat het kapitaal betaald moet worden voordat er gesproken kan worden over vermindering. Mijn angst ligt op het feit dat bij het eerste dossier deze vraag ook van kracht maar hierop geen nooit een antwoord. En wat als ik nu het kapitaal betaal, zou ik dan wel een reactie krijgen. Een deja vie of moet ik toch het risico nemen?