Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op 02 mei 2025 kocht ik The Ultimate V12 Engine & Gearbox 3471 pcs in uw online winkel en betaalde ik €211,16 inclusief verzendkosten. Bij de bevestiging van de bestelling werd mij meegedeeld dat de levering na uiterlijk 15 dagen [17 mei 2025] zou plaatsvinden. Na herhaaldelijk contact via e-mail, zie bijlage, werd gemeld dat ik de levering op 13 mei 2025 zou geweigerd hebben. Hiervan werd nooit een bewijs geleverd en dit is ook onmogelijk omdat mijn zoon in een revalidatiecentrum verblijft waar 24/24u aanwezigheid is aan het onthaal. Uw producten werden trouwens voor andere patiënten al eerder met succes geleverd op datzelfde adres. Deze vertraging heeft mij als bedlegerige patiënt ernstige schade berokkend. Ik lig sinds eind januari permanent in bed wegens een sportongeval en kan mij stilaan een korte tijd concentreren met het maken van puzzels of Lego. Aangezien ik gepassioneerd ben door mechanica en auto's keek ik enorm uit naar de eerste bestelling van jullie producten. Uit de tracking van mijn bestelling blijkt dat het product 7 dagen onderweg was van het eerste depot tot de zogezegde levering. Het product werd daarna direct teruggestuurd en zou na 26 dagen nog steeds niet aangekomen zijn!? Ik verzoek derhalve om directe verzending van eenzelfde product omdat er door mij geen fout werd gemaakt, maar eventueel wel door de koerier, of een vergoeding van alle hierboven beschreven schade, die op een totaalbedrag van €264 wordt geraamd, de productprijs zonder korting €240 + 10%. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen om juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • correspondentie ( e-mails en tracking) over dit probleem

Bij de contactopname met Aqua-Service, was er hier al een geboorde waterput, alsook 2 bestaande regentonnen van elk 10.000 l, die gebruikt worden voor de beregeningsinstallatie. Omdat er ijzer aanwezig was in de geboorde put, heb ik de firma gecontacteerd om een ontijzeraar te plaatsen. Bij de offerte, gemaakt door Mr. Paesmans, werd er dus een ontijzeraar voorzien, alsook een pomp om het water over te brengen naar de bestaande regentonnen. Dit alles voor de prijs van 4.585,56 (incl. BTW). De eerste werknemer Christophe, die hier is aangekomen stelde een andere werkwijze voor : de geboorde put verbinden met de ontijzeraar en die dan aansluiten met de beregeningsinstallatie. Hij heeft echter de geboorde put vernield door een plastieken buis eruit te halen zodat de put verzand is. De firma heeft dat ook toegeven en heeft nadien opnieuw de kosten terugbetaald voor een nieuwe geboorde put. De werknemer is ondertussen ontslagen door de firma. Omdat de druk bij de vernielde put niet genoeg was voor de ontijzeraar is er opnieuw gekozen voor de oorspronkelijke werkwijze. Er is dus nu opnieuw een nieuwe geboorde regenput, die zou moeten verbonden worden met de bestaande regentonnen, zoals oorspronkelijk gepland. Om dit nu te doen wilt de firma dit enkel doen in regie, terwijl er oorspronkelijk afgesproken was dat zowel de bestaande regenput, de ontijzeraar als de beregeningsinstallatie allemaal zou werken voor de betaalde som. Ik stuur u hierbij ook het recente e-mailverkeer met de dr. Deceuninck, alsook de offerte van mr. Paesmans.

Geachte, Ik richt mij tot u via Test-Aankoop in verband met een klacht over de weigering tot retour van een artikel dat ik op 19 mei 2025 bestelde via uw platform. Het betreft het volgende product: Vos Masker Dames – Verkleedkleding – Masquerade Masker – Galamasker – Zwart, verkocht door Easycheck Commerce, met bestelnummer A0005RF0D8. Het product werd tijdig geleverd, en op 7 juni 2025 opende ik de verpakking om het masker te passen. Daarbij stelde ik vast dat het niet geschikt was qua pasvorm. Het artikel werd niet gedragen, niet gebruikt voor een evenement, en niet beschadigd. Toen ik de retourprocedure wilde starten, werd mij echter de toegang geweigerd. Via het Bol.com-platform werd een zogenaamde "bijzondere voorwaarde" getoond, waarin staat dat het artikel enkel retour mag als de verpakking niet geopend werd. Een poging om contact op te nemen met de verkoper leidde bovendien tot een foutmelding ("pagina niet gevonden"), waardoor ik ook geen rechtstreeks contact meer kon opnemen met de verkoper zoals Bol.com voorschrijft. Ik wens hierbij te benadrukken dat ik als consument het recht heb om een artikel te beoordelen zoals ik dat in een fysieke winkel zou kunnen doen. In dit geval is het noodzakelijk de verpakking te openen om de pasvorm te beoordelen. Dat is geen gebruik, maar een beoordeling in de zin van artikel VI.47 e.v. van het Wetboek Economisch Recht, gebaseerd op Richtlijn 2011/83/EU. De zogenaamde “bijzondere voorwaarde” die stelt dat zelfs dat niet zou mogen, is in deze context onwettig en onredelijk, zoals ook omschreven in artikel VI.83 WER over onrechtmatige bedingen. De combinatie van: het weigeren van retour op basis van een discutabele beperking, het onbeschikbaar zijn van de verkoper via het platform, en het ontbreken van enige werkbare oplossing vanuit Bol.com zelf, leidt ertoe dat ik mij verplicht zie deze klacht via Test-Aankoop te laten behandelen. Ik verzoek u vriendelijk maar formeel om alsnog de retour van het artikel mogelijk te maken, of een gelijkwaardige compensatie toe te kennen. Indien dit uitblijft, behoud ik mij het recht voor om dit dossier verder te melden aan de FOD Economie, en indien nodig andere kanalen te gebruiken. Met de meeste hoogachting, Johan Schandevyl

24 april 2025 heb ik bij Histoire D'or een online bestelling geplaatst. Dit met nummer: 95900122128037. Het gaat om een zilveren ketting en zilveren hanger. De bestelling zou 72u na bestellen in de winkel van Wijnegem klaarliggen. 26 april 2025 had ik gebeld om te horen of ze mijn bestelling misschien al zouden hebben. De winkelmedewerker liet me weten dat ze zelf niet wisten wanneer deze zou aankomen, en zei dat dit niet hun verantwoordelijkheid was, maar dat ze zouden bellen als het zou klaarliggen. Enkele dagen passeren en ik heb nog niets gehoord. Geen mail of telefoontje aangekregen, dus ik dacht misschien dat er een vertraging was. In mijn klantenprofiel staat er bij "withdrawn" dus dacht ik dat ze deze niet in stock hadden, dus had ik op 16 mei 2025 gebeld en een mail gestuurd. Zij claimen dat ze de bestelling hebben meegegeven aan de juiste persoon. Wat mij uiteraard foutief lijkt, want ik ben daar niet geweest. Ook staat er in de mail dat ze de identiteit hebben gecontroleerd. Nogmaals heel fout... Ik heb op hun mail geantwoord met behulp van Google translate. De communicatiekloof geeft het geen voordelen... Tot op heden heb ik niets meer gehoord en mijn bestelling of geld niet gekregen. Ik heb vandaag 8 juni 2025 weer een mail gestuurd om mijn geld terug te vragen en dat de bestelling me niet veel meer uitmaakt. Maar ik betwijfel dat ze mij willen helpen en dat ze weer afkomen met leugens.. Ik ben het ondertussen beu om te communiceren met een klantendienst die niet eens helpt, maar gewoon een simpel fout antwoord geeft. Met vriendelijke groet Lenny Bastin

Geachte mevrouw/heer, Op 8/2/2023 kocht ik een Droogkast Beko DH8733GA01 bij Elektro Loeters en betaalde ik er 569 euro voor. Op 16 februari 2025 (2 jaar en 8 dagen) vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, de was droogt niet meer. Elektro Loeters verwees me door naar u, service afspraak bij BEKO. Na telefonisch contact en uw advies om de droogkast resetten hebben we uw advies opgevolgd en zijn we met vakantie vertrokken. Begin maart stelden we vast dat het probleem niet opgelost is geraakt en namen we terug contact op. Inmiddels enkele maanden, vele telefonische vragen en 3 bezoeken van uw medewerkers later is het euvel nog steeds niet verholpen. Ondanks talrijke telefoons naar u (servicedienst van BEKO) met steeds het antwoord ´´ wachten op wisselstukken ´´ is het defect tot op heden niet hersteld en zitten we vandaag 4 maanden zonder droogkast. Voor ons is dit qua dienst na verkoop absoluut onaanvaardbaar. Slechts 1 week buiten garantie en rekening houdend met het feit dat reparaties (die binnen garantie vallen) binnen een redelijke termijn moeten worden uitgevoerd op basis van de aard van de goederen en hun gebruik, verzoek ik u om uw verantwoordelijkheid te nemen en dit product "als onder garantie" te beschouwen en aldus om vervanging van het product zonder kosten voor mij of, als alternatief, een terugbetaling van de aankoopprijs. We kijken uit naar uw reactie, Tom Vermeulen Bijlagen: • Betalingsbewijs

We tekenden een offerte bij Keukens De Abdij, deze werd uitgebreid uitgewerkt via mail en besproken in de toonzaal. Toen we na opmeting samen zaten met de interieurarchitecte kwam er plots +- 6000 euro bij op de offerteprijs, dit terwijl we enkel aanpassingen deden in minprijs (keuken iets kleiner na opmeting, een lade minder, een spotje minder, tafel iets kleiner...). Een meerprijs was echt niet van toepassing op deze keuken. Intussen zijn we 16 dagen verder zonder antwoord te mogen ontvangen op onze vraag of ze de keuken gaan plaatsen aan offerteprijs of dat ze de verkoop annuleren. Ons vertrouwen werd zwaar geschonden. We verstuurden een aangetekende brief, de moeite werd zelfs niet gedaan om deze af te halen. Daarin stond vermeld dat we binnen de 5 werkdagen een antwoord moesten ontvangen, indien uitblijven van reactie beschouwen we dit als een verbreking van het contract. Deze 5 dagen zijn intussen voorbij. Vandaag ontving ik een mail om een afspraak te maken met de verantwoordelijke om onze kant van het verhaal te horen, dit wil zeggen dat ze ons nog langer aan het lijntje wensen te houden; deze kan maar doorgaan over 14 dagen! Wij willen een antwoord. Onze kant van het verhaal was reeds zeer duidelijk in alle mails die we hadden bezorgd. Een afspraak lijkt me dus nutteloos. Gezien ons vertrouwen zwaar geschonden werd, onze verbouwingen vertragingen op lopen, wij niet slapen van de stress en het uitblijven van reactie op de aangetekende zending, wensen we dus ons voorschot van 7095 euro terug te ontvangen, eveneens de verbrekingsvergoeding van 5% op het offertebedrag. We staan met onze rug tegen de muur. Ons voorschot zit vast. Keukens de Abdij heeft wel reeds toegegeven dat er fouten zijn gemaakt, maar een definitief antwoord blijft uit. Ik werk zelf als kwaliteitsverantwoordelijke, problemen worden asap opgelost. We vinden het verschrikkelijk dat dit zo moet lopen. We hebben 3 kinderen en geen keuken. Gezien ze de keuken niet willen plaatsen aan de overeen gekomen offerte, willen we graag ons voorschot terug zodat wij ergens anders een keuken kunnen voorzien. Indien gewenst kan ik u alle mails en bijkomende informatie bezorgen. Hopend op een snelle oplossing, familie Ackaert-De Meydts

Beste , Mijn bestelling is betaald en zou binnen Max 9 dagen geleverd worden.Melding van verzonden gekregen.Volgens DHL, was er geen aktie en zending vermist, Ze zouden mijn bestelling terugbetalen maar pas binnen 14 dagen.Ik heb het gevoel dat ik in het zak ben gezet toen ik de revieuws op trustpilot las.Ik vrees voor mijn €389,24 , vreemd dat het pas kan binnen 14 dagen kan worden teruggestort denk ik dan. Krijg hen ook niet telefonisch te pakken, kon ook niet inloggen.Maar meteen vroegen ze achter de betaling. Ik zou graag mijn geld terug. Mvg

Beste, Sinds de bezorging van de weekend krant (Nieuwblad) niet meer gebeurd door B post zijn er problemen ofwel geen krant of een halve krant. Daar de gratis waardebonnen voor een weekendkrant op zijn, hoop ik dat dit probleem opgelost wordt tegen 13/06/2025.

Via deze weg dien ik een klacht in tegen Bol.com naar aanleiding van de manier waarop mijn herstellingsaanvraag voor een Nintendo Switch OLED is behandeld. Situatie: Op 10 februari 2024 kocht ik een Nintendo Switch OLED via Bol.com voor mijn zoon zijn verjaardag. Enkele weken geleden werd het scherm zwart, terwijl het geluid nog werkte. Er waren geen barsten, krassen of zichtbare schade aan het toestel. Uit voorzorg heb ik vóór verzending video’s genomen van de staat van het toestel, waaruit duidelijk blijkt dat er geen externe schade was. Ik stuurde de Nintendo op voor herstelling onder garantie. Nadien kreeg ik echter te horen dat het toestel ‘buiten de garantie’ viel wegens vermeende gebruikersschade + een ontbrekend rubbertje op één van de joycons. De bijgevoegde foto’s die ik later ontving van het reparatiebedrijf tonen gebruikssporen maar geen duidelijke breuken of schermschade of een technische analyse waarin onomstotelijk wordt bewezen dat de schade door foutief gebruik werd veroorzaakt! Op één van de foto’s die ik toegestuurd kreeg, is schade te zien die ik NIET herken! Voor de verzending heb ik video’s gemaakt van de Nintendo waarin duidelijk te zien is dat het scherm niet beschadigd was, het geluid werkt en dat enkel het LCD scherm zwart is. Ook word er in het verslag van het reparatiebedrijf vermeld dat de joycon niet gemaakt kan worden omdat het rubbertje op één de joycons ontbreekt. Dit rubber onderdeel heeft geen enkele invloed op de werking van de Nintendo Switch zelf. Mijn zoon wisselt deze rubberen gripjes regelmatig, en het is dan ook hoogstwaarschijnlijk dat dit rubbertje tijdens het wisselen ergens thuis is losgekomen! Zoals toen gevraagd werd door bol.com heb ik de video’s, die ik gemaakt heb voor het opsturen van de Nintendo geüpload op youtube en gedeeld met hun, zodat zij de staat van de Nintendo konden bekijken van voor het verzenden. Desondanks werd mijn garantie alsnog afgewezen en word alles gegooid op ‘gebruikerschade’ ZONDER bewijs! Er werd ook 2x beweerd via email dat er schade aan het scherm was, zonder duidelijke foto’s of bewijs. Pas na herhaald aandringen kreeg ik foto’s toegestuurd, waaruit nog steeds geen schade aan het scherm te zien is! Mijn vragen over de fabrieksgarantie, het technisch onderzoek en de NIET DOOR MIJ veroorzaakte schade, blijven grotendeels onbeantwoord! Ik word nu al anderhalve maand van het kastje naar de muur gestuurd. Tijdens mijn meest recente telefoongesprek werd mij ook nog eens meegedeeld dat Bol.com niets wil ondernemen voor de schade die NIET door mij werd veroorzaakt! Bovendien wordt er (ondanks het feit dat ik, op hun verzoek, bewijsmateriaal heb geüpload) impliciet gesuggereerd dat ik niet de waarheid spreek over de schade die NIET door mij werd veroorzaakt! Uit zowel online reviews van het reparatiebedrijf (PCS Services NL) als uit klachten van andere consumenten op de website van Test Aankoop blijkt dat meerdere klanten soortgelijke negatieve ervaringen hebben gehad, waarbij toestellen werden geweigerd voor herstelling onder garantie omwille van discutabele schade! Ik ben eerlijk gezegd erg teleurgesteld in de manier waarop Bol.com deze situatie heeft behandeld. Als trouwe klant had ik verwacht correct en rechtvaardig geholpen te worden. Ik heb vanaf het begin volledig meegewerkt en al het gevraagde bewijs aangeleverd! Toch word ik telkens opnieuw aan de kant geschoven, zonder een eerlijke oplossing. Dit voelt niet alleen onterecht aan, maar stelt me ook diep teleur! Erg jammer!