KEUKENS DE ABDIJ

Geachte medewerkers van Keukens De Abdij Ik wil via deze weg graag een klacht indienen over Bestelbon 252301 wegens misleidende product informatie en aggressieve verkoopstechnieken. Laat ik beginnen met context te geven bij mijn klacht. Op zaterdag 11 oktober 2025 was ik samen met mijn mama op de Bisbeurs in Gent, waar Keukens De Abdij een uitgebreide stand had. Ik was niet van plan om die dag een keuken te kopen, aangezien wij nog maar aan het begin van onze verbouwreis staan. Ik had nog niet eerder keukenoffertes opgevraagd en wou geen beslissing nemen zonder vergelijkingsmateriaal. Dat was echter buiten dhr. Nikolai Pivovarov gerekend, een verkoper werkzaam voor uw bedrijf. Alhoewel ik meermaals had aangegeven niet geïnteresseerd te zijn in een aankoop op dat moment, bood hij toch aan om eens met ons samen te zitten om voor ons een keuken uit te tekenen. Eenmaal de keuken uitgetekend was, gaf hij aan om ons een commercieel voorstel te willen doen. Indien dat aanvaard zou worden, dan zouden we in een volgende fase met een binnenhuisarchitect alle materialen en afwerkingen kunnen kiezen wat zoals zal blijken, een leugen bleek te zijn. Op dit moment vielen de maskers bij de verkoper echter af en werden we geconfronteerd met enorm aggressieve en dwingende verkoopspraktijken die volgens mij volledig indruisen tegen de waarden waar een familiebedrijf als Keukens De Abdij voor zou moeten staan. Ik heb verscheidenen keren aangegeven dat ik wou stoppen met de onderhandelingen, aangezien ik geen vertrouwen had in de gehanteerde verkoopsstijl. Elke keer dat ik het proces echter probeerde stop te zetten, werd ik de pas afgesneden en kwam de verkoper met nieuwe argumenten om ons zover te brengen om onze handtekening te zetten. Dit ging van 3 jaar prijsvastheid, kortingen die zogezegd speciaal met de eigenaar (een jeugdvriend van de voetbal) waren afgetoetst tot een interessante prijs voor de totaalrenovatie van ons huis via een bevriende aannemer (De Donder uit Ternat) die zogezegd al hun business deden via Keukens De Abdij en daardoor zware kortingen gaven aan mensen die bij De Abdij een keuken kochten. Uiteindelijk is de verkoper met zijn aggressieve gedrag ering geslaagd om me in een spreekwoordelijke hoek te dwingen en heeft hij mijn weerstand gebroken. Als een roofdier heeft hij vervolgens toegeslagen en snel snel in een onleesbaar handschrift een bestelbon ingevuld. Die heeft hij onder onze neus geduwd voor ondertekening, zonder met ons de algemene voorwaarden te overlopen of ons verdere info te geven over toekomstige stappen. Zoals u kan begrijpen, zijn we uiteindelijk met een heel slecht gevoel weggegaan van de Bisbeurs. Een gevoel dat nu als een donkere wolk boven ons leven hangt. Initieel dacht ik dat dit gevoel van PTSD enkel te wijten was aan de dreigende stijl van de verkoper in kwestie, maar tijdens een onderhoud met mijn architect op woensdag waarin we over het trauma van de Bisbeurs gesproken hebben, werden mijn ergste angsten beantwoord. De bestelbon was niet gewoon voor een keuken met een granieten werkblad, waarvan de afwerking nog kon besproken worden met de interieurarchitect. Nee, dhr. Nikolai had voor ons op de bestelbon allerhande keuzes gemaakt over de afwerking van de zichtzijde, de dikte van het werkblad, de plafondafwerking (die ging volledig door Keukens De Abdij worden gedaan volgens hem, maar bij nadere inspectie staat er dat we dit zelf moeten schilderen). Ook andere delen van de bestelbon strookten niet met de beloftes die ons voorheen gemaakt werden. Zo staat er op de bestelbon dat er slecht 2 jaar prijsvastheid is, terwijl ons expliciet werd gesteld dat die prijsgarantie drie jaar geldig zou zijn. We zien ook nergens de Quooker kraan terug die ons beloofd was en dit zijn dan nog enkel de zaken die ik nu momenteel al met mijn architect gevonden heb. Het zal u niet verbazen dat ik weinig vertrouwen heb in de rest van de bestelbon aangezien hier ook evengoed misleidende benamingen in kunnen staan om ons te proberen te bedriegen. Zoals u kan begrijpen was deze ervaring allesbehalve aangenaam en kleurt dit heel erg mijn perceptie van Keukens De Abdij. Ik ga grif toegeven dat als men mij dit vooraf had laten weten, ik deze overeenkomst niet had gesloten. Ik ben echter van nature een redelijk man en begrijp dan ook dat één malafide verkoper niet noodzakelijk betekent dat Keukens De Abdij zelf geen oprechte speler is die in het belang van haar klanten wenst te handelen. Voor ik naar de economische inspectie trek, wil ik daarom ook de hand uitreiken om te zien of er geen compromis kan bereikt worden waarbij de verkoop overeind kan blijven en mijn vertrouwen in Keukens De Abdij kan hersteld worden. Mijn voorstel tot compromis zou in casu bestaan uit drie onderdelen, hieronder weergegeven in oplopende volgorde van belangrijkheid. Ten eerste spreekt het voor zich dat ik graag een andere contactpersoon zou toegewezen krijgen vanuit Keukens De Abdij, aangezien ik het vertrouwen in dhr. Pivovarov volledig kwijt ben en ik graag een duidelijke uitleg wil over alle zaken die ons door de strot zijn geboord om te weten of er nog andere zaken zijn die niet met de beloftes overeenkomen. Ten tweede denk ik dat het Keukens De Abdij zou sieren als ze de verkoper in kwestie van begeleiding en coaching zouden voorzien om te werken aan zijn verkoopsmethodieken en gedrag. Dit is extra dringend gelet op het feit dat dhr. Nikolai Pivovarov niet aan zijn proefstuk toe blijkt te zijn (zie o.a. klacht "Betwisting van bestelbon na misleidend verkoopgesprek – geen transparante prijsopbouw" d.d. 08/08/2025 op deze website). Het lijkt met niet meer dan terecht dat hij op zijn verantwoordelijkheid gewezen wordt en geholpen wordt om zich te verbeteren. Ten derde lijkt het me fair dat er vanuit Keukens De Abdij een commerciële geste gedaan wordt om de schade die wij persoonlijk geleden door de foutieve/misleidende informatie hebben goedgemaakt wordt. Dat betekent dat ik - op basis van de discrepanties die ik nu al vastgesteld heb - graag tegemoetkomingen zou willen zien op vlak van afwerkingsgraad, prijsvastheid, de dikte van het werkblad en de Quooker aangezien dit zaken zijn waarvan wij dachten dat ze inbegrepen waren en/of beslisbaar waren binnen onze afgesproken prijs. Indien er stappen genomen worden op de drie onderdelen van dit compromis, dan beschouw ik mijn vertrouwen in Keukens De Abdij hersteld en ga ik graag in dialoog over de verdere samenwerking. Alvast bedankt op voorhand voor uw antwoord. Hoogachtend Een gegriefde klant en bezorgde burger

Beste, Ik dien via deze weg een klacht in tegen het keukenbedrijf Keukens De Abdij, naar aanleiding van een bestelling die ik op 3 augustus 2025 ondertekende onder bestelbonnummer B251211. Na mijn eerdere schriftelijke betwisting (binnen de 24 uur na ondertekening) ontving ik op 7 augustus 2025 een telefoontje van de verkoper, de heer Nikolai Pivovarov. Hij reageerde verbaasd op mijn klacht, maar stelde vervolgens dat Keukens De Abdij "hoe dan ook" niet van plan is om de bestelbon te annuleren. Daarbij dreigde hij ermee het dossier onmiddellijk door te sturen naar hun juridische dienst. (klantvriendelijk toch?) Hoewel hij beweerde dat Keukens De Abdij een familiebedrijf is "dat alles voor zijn klanten doet", werd op mijn vraag waarom een annulering dan wordt geweigerd en of er überhaupt schade is geleden, geen enkel antwoord gegeven. Dat stelt me ernstig teleur en doet afbreuk aan de geloofwaardigheid van het bedrijf. Het feit dat ik na de ondertekening een hele nacht wakker heb gelegen, geschokt en verward, wijst er voor mij op dat ik mij in een ongezonde en misleidende verkoopsituatie bevond. Mijn echtgenote, die getuige was van het verkoopgesprek, bevestigde dat de verkoper mij voortdurend trachtte af te leiden terwijl ik de bestelbon probeerde te lezen. Dit maakte het voor mij onmogelijk om in alle rust en volledigheid kennis te nemen van de inhoud. De bestelling werd geplaatst op het adres van mijn vrouw, maar alleen ik heb de bestelbon ondertekend. Mijn echtgenote geeft geen toestemming voor enige plaatsing of levering van een keuken op haar eigendom. Gebrekkige informatie en misleidende prijszetting: Er werd tijdens het verkoopgesprek geen duidelijke of gestructureerde offerte voorgelegd. De totaalprijs op de bestelbon bedraagt € 26.500, maar nergens wordt aangegeven hoe dit bedrag is opgebouwd (meubilair, toestellen, werkblad, plaatsing, verlichting, volumes, afmetingen, enz.). Er werd een kladblad getoond met daarop enkel de vermelding: “toestellen: € 5.800”. Dit blad mocht ik niet meenemen. De verkoper stelde dat dit bedrag reeds een “klantenkorting” bevatte en dat de werkelijke waarde van de toestellen hoger lag. Na eigen opzoekwerk heb ik echter vastgesteld dat deze toestellen bij erkende leveranciers beschikbaar zijn voor om en bij de € 2.800 in totaal. Er is dus sprake van een overprijs van meer dan 100%, ondanks de indruk dat ik een korting kreeg. Deze zogenaamde korting blijkt geen werkelijke prijsvermindering te zijn, maar een manipulatieve verkooptactiek. Wat mij verder zorgen baart, is dat de verkoper zelf aangaf dat de Economische Inspectie reeds bij het bedrijf is langsgeweest in verband met eerdere klachten. Volgens hem werd het bedrijf in het gelijk gesteld, maar daar gaat het mij niet om. Het feit dat er meerdere klachten zijn toont aan dat ik niet de enige ben en dat er mogelijk sprake is van een structureel probleem binnen de manier waarop Keukens De Abdij met consumenten omgaat. Een goed familiebedrijf zou net klachten vermijden en transparantie vooropstellen. In vergelijking met andere keukenbedrijven, waar ik intussen ben langsgegaan, is het verschil in aanpak schrijnend. Andere bedrijven: werken met duidelijke offertes, geven de klant tijd en ruimte om thuis (in een veilige omgeving) rustig na te denken, hanteren geen dwingende en afleidende verkooptactieken. Tot slot wens ik te wijzen op het onevenwichtige karakter van de contractvoorwaarden. Bij annulering door de klant is volgens de bestelbon een forfaitaire verbrekingsvergoeding van 30% van toepassing, terwijl het bedrijf zichzelf bij annulering slechts 5% als vergoeding oplegt. Deze ongelijkheid in rechten en verplichtingen vormt een onrechtmatig beding in de zin van artikel VI.83, 17° van het Wetboek van Economisch Recht, dat bepaalt dat bedingen die de consument verplichten tot schadevergoeding bij niet-naleving, zonder een gelijkwaardig beding ten laste van de onderneming, als onrechtmatig worden beschouwd. Dit maakt de overeenkomst des te problematischer. Gelet op het bovenstaande verzoek ik Testaankoop om mijn klacht formeel te registreren en mij bij te staan bij de correcte afhandeling. Mijn doel is niet om in een juridisch conflict verwikkeld te raken, maar wel om als consument serieus genomen te worden en rechtvaardig behandeld te worden. Ik wens dat deze overeenkomst, die tot stand is gekomen onder druk, misleiding en zonder transparantie, nietig wordt verklaard zonder dat ik aan enige schadevergoeding of betaling gehouden ben. Groet, Ruben

Wij gingen in keukens de abdij Zemst akkoord met de aankoop van een keuken, volledig naar onze smaak. In de toonzaal kozen we voor een keuken maar in de stalenhoek kozen we nog voor andere fronten. Nadien werd vanalles genoteerd. De verkopen zei dat we binnenkort een render zouden ontvangen, maar die kleuren nooit kloppen met de realiteit. Hij had wel degelijk de door ons gekozen keukenkasten genoteerd en dit was gegarandeerd in orde zo. Alsook moesten we nadien nog een afspraak hebben wij de binnenhuis architect en daar zou dan als we wilden, de kleur nog kunnen worden aangepast. We ontvingen de render en inderdaad, de kleur was niet zoals besproken maar we waren gewaarschuwd dat we daar niet van moesten wakker liggen. Intussen zijn we bij de binnenhuis architect, we gaan naar de stalenhoek en daar har zij de kleuren al klaar gelegd die wij hadden gekozen. Het werkblad klopte, maar de fronten niet. We zeiden dat wij niet die kleur hadden gekozen en ze nam de kleur die we wilden. We gaan terug naar haar kantoor en daar krijgen we te horen dat zij niet langer met de leverancier van die fronten samen werken wegens enorm veel klachten van slechte kwaliteit. De kleur die wij aanduiden was van de nieuwe leverancier dus dat kon wel. Kortom, moesten we wel ineens een €4000 bijbetalen voor dezelfde keuken met dezelfde kleur die we in Zemst hadden gekozen, alleen van een andere leverancier. We gaan niet akkoord. Zij zegt dat we nog steeds via de oude leverancier kunnen werken indien we wensten en we kregen dezelfde garantie voorwaarden als voorheen. We gaan daarmee akkoord maar krijgen nu te horen dat die kleur die wij zeggen, nooit heeft bestaan bij die leverancier. Wij vallen compleet uit de lucht want bij de stalenhoek werk hier ten eerste niets van vermeld, en in Zemst kozen wij effectief dezelfde kleur, of wat van leverancier a of b is, dat weten wij natuurlijk niet. De verkoper noteerde Manhattan dus wij gingen ervan uit dat dat die kleur was. Nu blijkt dat de kleurenlijn te zijn. Wij gaan dus niet akkoord. Oude leverancier heeft geen enkele kleur die ons aanstaat (behalve de kleur die wij in Zemst aanduiden maar die zal dan toch niet bij die leverancier hebben gehoord? Nogmaals, weten wij veel. Wij kiezen en er word Manhattan genoteerd..) nu doen zij moeilijk. Wij moeten uit de Manhattan lijn kiezen of annuleren en ons voorschot t.w.v. bijna €5000 kwijt zijn. We worden nu dus verplicht om veel meer te betalen voor de keuken die we oorspronkelijk kozen wat wij niet kunnen want hebben ons renovatie budget zorgvuldig op voorhand gespendeerd om rond te komen. Of we moeten 16300 betalen voor een keuken die we niet willen.. of alles annuleren en bijna €5000 verliezen. Dat vinden wij toch in het zak zetten. Wij kunnen toch niet verantwoordelijk zijn voor fouten die verkopers maken?

Geachte heer/mevrouw, Via deze weg willen wij een klacht indienen over de firma Keukens De Abdij, bij wie wij eind 2022 een keuken hebben aangekocht, inclusief een ingebouwde koel/vriescombinatie van het merk AEG. Goed om te vermelden is dat wij tijdens de installatie ook al veel problemen hebben ondervonden, ze onbereikbaar waren en zeer slechte service verleenden. Nu hebben wij een nieuw probleem en wederom laat de service ons in de steek. Samenvatting van het probleem: Reeds niet lang na installatie (november 2022) hebben wij binnen garantieperiode melding gemaakt van abnormale geluiden afkomstig van de koelkast. Ondanks onze klacht werd dit destijds weggewimpeld als normaal. In juni 2025, dus nog geen 2,5 jaar na levering, is het toestel volledig defect geraakt (gasblokkade – onherstelbaar, aldus een technieker). Wij hebben zelf reeds €129 aan techniekerkosten betaald en zijn daarnaast voor minstens €100 aan etenswaren kwijtgeraakt. Wij hebben herhaaldelijk contact gezocht met Keukens De Abdij, maar stuitten op volledig afwijzende reacties waarbij zij zich beroepen op het verstrijken van de wettelijke garantietermijn van 2 jaar. Maar ze reageren ook niet eens op het feit dat we al problemen eerder hadden gemeld. Zij schuiven hun verantwoordelijkheid onterecht af op AEG, terwijl onze koopovereenkomst met Keukens De Abdij is gesloten en niet met AEG. AEG heeft inmiddels een commercieel voorstel gedaan (vervangtoestel aan €199,99), maar wij zijn van mening dat wij volledig recht hebben op kosteloze vervanging en vergoeding van de gemaakte kosten, gezien het gebrek aan conformiteit van het geleverde toestel en het feit dat we al hebben geklaagd binnen garantieperiode . Het is gewoon een ondeuglijk product, zo'n toestel kan en mag niet defect geraken binnen deze periode. Volgens het Europees consumentenrecht moet een product voldoen aan de legitieme verwachtingen die men ervan mag hebben. Voor een ingebouwde koelkast van een A-merk zoals AEG mag men uitgaan van een levensduur van minstens 8 à 10 jaar bij normaal gebruik. Dit toestel is dus duidelijk non-conform, zeker gezien de eerdere meldingen van defect gedrag binnen de initiële garantieperiode. Het is niet aanvaardbaar dat de servicemanager van een firma zoals Keukens De Abdij: -Niet luistert naar ons probleem en niet eens reageert op het feit dat we al eerder gemeld hebben en er gewoon overheen praat -Een vergelijking maakt met een dure auto die kapot gaat na 105.000km defect is terwijl de garantie 100.000km is. Ik heb hierop gereageerd dat dit vergelijk compleet irrelevant is gezien een auto onderhevig is aan andere slijtage -Na alle slechte service in het verleden nu weer niet kiest om wel iets voor de klant te doen om hen bij te staan. -De verantwoordelijkheid afschuift op derden; Wij verwachten: -Een kosteloze vervanging van het defecte toestel en dan zonder vriezerdeel -Een vergoeding van de kosten: €129 (technieker) -Een duidelijke erkenning dat de verkochte koelkast niet voldoet aan de wettelijke vereisten van duurzaamheid en conformiteit. We hebben gevraagd om derving voedsel a 100 euro te vergoeden maar zijn bereid om dit te laten vallen. Wij zullen de gehele e-mailcorrespondentie niet bijvoegen, maar hieronder een voorbeeld hoe de servicemanager reageert: Beste, Wij begrijpen dat het zeer jammer is dat een toestel van een externe leverancier (AEG) na amper 2,5 jaar (buiten garantie) onherstelbaar is. Helaas kunnen wij vanuit Keukens De Abdij hier niet in tussenkomen. Wanneer u een dure wagen aankoopt, met garantie 100.000km en deze na 105.000km defect blijkt, valt dit ook buiten garantie en dienen deze kosten betaald te worden. Dit voorbeeld komt eigenlijk op hetzelfde neer als uw geval met de koel/vriescombinatie. Ik heb begrepen dat AEG u reeds een zeer mooi voorstel heeft gedaan (199,99 EUR) om het toestel te vervangen tegen een sterk gereduceerde prijs. Wij raden dan ook aan om hier tijdig op in te gaan. I.v.m. de verloren gegane goederen, kan u dit mogelijks inbrengen in uw brandverzekering, indien uw polis dit vergoedt. (een mail die we ontvingen van de servicemanager)