KEUKENS DE ABDIJ

Geachte heer, mevrouw, Wij wensen via dit schrijven een officiële klacht neer te leggen betreffende de volstrekt ondermaatse dienstverlening, de dwingende verkooppraktijken en het structurele wanbeheer binnen uw organisatie met betrekking tot onze bestelling B232941. Sinds de aankoop op Batibouw (16 februari 2025) ervaren wij een totaal gebrek aan professionalisme dat in schril contrast staat met de prijs en de reputatie van uw bedrijf. 1. Dwingende Verkoop (Batibouw) De aankoop zelf gebeurde onder aanzienlijke druk. Ons werd meegedeeld dat de aangeboden "extra korting" enkel die dag geldig was en zou vervallen indien we de stand verlieten om bij concurrenten te kijken. Wij voelden ons gedwongen onmiddellijk te tekenen en het voorschot van € 6.600 snel te voldoen, zonder normale bedenktijd. 2. Structureel Wanbeheer en Gebrek aan Service Het dossier wordt gekenmerkt door chaos: - Vergeten afspraken: Tot tweemaal toe (19 april en 8 november) stonden wij in uw filiaal voor een afspraak die niet in uw agenda bleek te staan. De cruciale finalisatie-afspraak van vandaag werd daardoor geannuleerd. - Gebrek aan opvolging: Wij moesten maandenlang (mei-juni 2025) vruchteloos mailen en uiteindelijk zelf naar een ander filiaal rijden om ons technisch plan te bekomen. - Interne desorganisatie: Keuzes doorgegeven in filiaal Lier (19 april) zijn vandaag, 8 november, nog steeds niet verwerkt in ons dossier in filiaal Ninove. 3. Omkering van Verantwoordelijkheid De spreekwoordelijke druppel is de afhandeling van de door úw fout geannuleerde afspraak. Er moest met spoed een nieuwe afspraak op 13 november worden ingepland, omdat anders "de productietermijn" in het gedrang zou komen. U legt hiermee de druk en de verantwoordelijkheid voor het halen van de leverdatum bij ons. Wij moeten ons nu in bochten wringen en verlof opnemen om uw structurele fouten op te vangen. 4. Onevenwichtige Contractvoorwaarden Wij wijzen u tevens op het onrechtmatige beding in uw algemene voorwaarden (art. 3), waarbij de klant 30% verbrekingsvergoeding verschuldigd is, terwijl Keukens De Abdij zichzelf slechts tot 5% vergoeding verplicht. Dit is een manifeste schending van het consumentenrecht (art. VI.83, 17° WER). EIS TOT COMPENSATIE De geleverde 'service' staat in geen enkele verhouding tot de aankoopprijs. Het vertrouwen is compleet zoek en wij ervaren aanzienlijke morele schade en stress door uw wanbeheer. Bovendien lijden wij nu concrete financiële schade door het verplicht opnemen van verlof. Wij eisen dan ook een significante financiële tegemoetkoming in de vorm van een extra procentuele korting op de totale aankoopsom, als compensatie voor de bewezen nalatigheid en de geleden schade. Wij verwachten van u, naast de garanties gevraagd in onze ingebrekestelling, een concreet voorstel tot financiële compensatie binnen een termijn van 10 werkdagen. Indien wij geen constructief antwoord van u ontvangen, zien wij ons genoodzaakt deze klacht, inclusief de onrechtmatige bedingen in uw contract, voor te leggen aan de bevoegde instanties, waaronder Test Aankoop en de FOD Economie. In afwachting van uw spoedige reactie, Hoogachtend, Ruben Cavents

Geachte, Wij moeten helaas vaststellen dat onze volledige ervaring bij de aankoop van een keuken bij Keukens De Abdij – van verkoop over levering tot plaatsing – verre van conform de gemaakte afspraken is verlopen. Ondanks herhaaldelijke initiatieven langs onze kant om rechtstreeks contact op te nemen en een oplossing te zoeken, hebben wij tot op heden jammer genoeg geen enkele reactie mogen ontvangen. Daarom richten wij ons via deze weg nogmaals tot u. Wij schetsen hierbij een kort overzicht van de belangrijkste problemen en ervaringen: Bedrieglijke verkoopstechnieken: Er werd ons tijdens een opendeurweekend geen enkele bedenktijd gegeven: we moesten ter plekke reeds een zeer ruwe schets ondertekenen, of we zouden alle beloofde actievoorwaarden mislopen. Ons achteraf bedenken en afzien van de aankoop, zou ons volgens de kleine lettertjes duizenden euros kosten, zo bleek achteraf, en was dus eigenlijk geen optie meer. Bovendien garandeerde de verkoper ons dat ons een zorgeloze procedure te wachten stond, waarbij alles van start tot oplevering voor ons in orde zou worden gebracht. Dit bleek totaal incorrect. Wij hebben nog eens duizenden (onverwachte) euro’s extra moeten investeren in voorbereidende elektriciteit-, loodgieterij- en bezettingswerken, via zelf te zoeken vakmensen, want niets hiervan werd door Keukens De Abdij geregeld. Dit staat in schril contrast met het beeld dat ons bij verkoop werd opgehangen. Onvolledige levering (d.d. 10 oktober) en plaatsing (d.d. 14 oktober). Ontbrekende onderdelen zijn onder meer: -Diverse panelen van de kasten zelf -Vaatwasmachine -Accessoires zoals de besteklade -Verkeerde spotjes voor onderkasten. Levering en plaatsing werden uitgevoerd door onderaannemers, die geen ruimte lieten voor vragen of opvolging. Ondermaatse kwaliteit van plaatsing: De keuken is bijzonder slecht afgewerkt. Er zijn nog talloze zichtbare spleten (sommigen zo groot dat er een vinger tussen past), onvolledige afkitting van naden, etc. Het is de naam ‘maatwerk’ echt onwaardig. De aansluiting van de kookplaat werd foutief uitgevoerd, hoewel de voorbereidende elektriciteitswerken perfect in orde waren. Hierdoor werden we gedwongen opnieuw zelf kosten te maken voor een elektricien, om de onkunde van de plaatsers recht te zetten. Daarnaast werd tijdens de plaatsing ook schade toegebracht aan delen van het nieuwe keukenmeubilair zelf. Zo is bijvoorbeeld het werkblad al beschadigd geraakt. Schade aan vloer: Door het schuiven van kasten is onze gietvloer beschadigd en vertoont deze blijvende vlekken en verlies van glans. Gebrekkige, of eerder onbestaande communicatie: Wij hebben binnen 48 uur na plaatsing meerdere mails gestuurd met een overzicht van de gebreken en een duidelijke vraag tot actie, maar zonder enige respons. Dit is inmiddels drie weken geleden. Ook een bezoek aan uw vestiging in Merksem en een mail naar de planningsdienst hebben tot geen enkele actie geleid. Volledige betaling vooraf: Wij werden verplicht het volledige bedrag te betalen vóór levering en plaatsing, wat op z’n zachtst gezegd zeer ongebruikelijk is. Wij ondervinden nu dan ook dat er geen enkele incentive meer is bij Keukens De Abdij om gehoor te geven aan onze klachten, en de problemen kordaat op te lossen. Wij zijn beiden 70-plussers en ervaren al weken ernstige stress en slapeloze nachten door deze situatie. De belofte dat wij “op onze twee oren konden slapen” blijkt nu dus niets meer dan een zeer misleidende verkoopsbelofte. Wij verzoeken u dan ook met de hoogste dringendheid om: Een afspraak ter plaatse om de huidige stand van zaken grondig op te meten De keuken met spoed volledig én correct af te werken zoals beloofd Een gepaste oplossing aan te bieden voor de geleden schade en bijkomende kosten Wij hopen eindelijk op uw snelle en professionele opvolging, want we worden er werkelijk moedeloos van. Met vriendelijke groet, Dhr. en Mevr. Verbruggen-Peeters

Beste, Ik dien via deze weg een klacht in tegen het keukenbedrijf Keukens De Abdij, naar aanleiding van een bestelling die ik op 3 augustus 2025 ondertekende onder bestelbonnummer B251211. Na mijn eerdere schriftelijke betwisting (binnen de 24 uur na ondertekening) ontving ik op 7 augustus 2025 een telefoontje van de verkoper, de heer Nikolai Pivovarov. Hij reageerde verbaasd op mijn klacht, maar stelde vervolgens dat Keukens De Abdij "hoe dan ook" niet van plan is om de bestelbon te annuleren. Daarbij dreigde hij ermee het dossier onmiddellijk door te sturen naar hun juridische dienst. (klantvriendelijk toch?) Hoewel hij beweerde dat Keukens De Abdij een familiebedrijf is "dat alles voor zijn klanten doet", werd op mijn vraag waarom een annulering dan wordt geweigerd en of er überhaupt schade is geleden, geen enkel antwoord gegeven. Dat stelt me ernstig teleur en doet afbreuk aan de geloofwaardigheid van het bedrijf. Het feit dat ik na de ondertekening een hele nacht wakker heb gelegen, geschokt en verward, wijst er voor mij op dat ik mij in een ongezonde en misleidende verkoopsituatie bevond. Mijn echtgenote, die getuige was van het verkoopgesprek, bevestigde dat de verkoper mij voortdurend trachtte af te leiden terwijl ik de bestelbon probeerde te lezen. Dit maakte het voor mij onmogelijk om in alle rust en volledigheid kennis te nemen van de inhoud. De bestelling werd geplaatst op het adres van mijn vrouw, maar alleen ik heb de bestelbon ondertekend. Mijn echtgenote geeft geen toestemming voor enige plaatsing of levering van een keuken op haar eigendom. Gebrekkige informatie en misleidende prijszetting: Er werd tijdens het verkoopgesprek geen duidelijke of gestructureerde offerte voorgelegd. De totaalprijs op de bestelbon bedraagt € 26.500, maar nergens wordt aangegeven hoe dit bedrag is opgebouwd (meubilair, toestellen, werkblad, plaatsing, verlichting, volumes, afmetingen, enz.). Er werd een kladblad getoond met daarop enkel de vermelding: “toestellen: € 5.800”. Dit blad mocht ik niet meenemen. De verkoper stelde dat dit bedrag reeds een “klantenkorting” bevatte en dat de werkelijke waarde van de toestellen hoger lag. Na eigen opzoekwerk heb ik echter vastgesteld dat deze toestellen bij erkende leveranciers beschikbaar zijn voor om en bij de € 2.800 in totaal. Er is dus sprake van een overprijs van meer dan 100%, ondanks de indruk dat ik een korting kreeg. Deze zogenaamde korting blijkt geen werkelijke prijsvermindering te zijn, maar een manipulatieve verkooptactiek. Wat mij verder zorgen baart, is dat de verkoper zelf aangaf dat de Economische Inspectie reeds bij het bedrijf is langsgeweest in verband met eerdere klachten. Volgens hem werd het bedrijf in het gelijk gesteld, maar daar gaat het mij niet om. Het feit dat er meerdere klachten zijn toont aan dat ik niet de enige ben en dat er mogelijk sprake is van een structureel probleem binnen de manier waarop Keukens De Abdij met consumenten omgaat. Een goed familiebedrijf zou net klachten vermijden en transparantie vooropstellen. In vergelijking met andere keukenbedrijven, waar ik intussen ben langsgegaan, is het verschil in aanpak schrijnend. Andere bedrijven: werken met duidelijke offertes, geven de klant tijd en ruimte om thuis (in een veilige omgeving) rustig na te denken, hanteren geen dwingende en afleidende verkooptactieken. Tot slot wens ik te wijzen op het onevenwichtige karakter van de contractvoorwaarden. Bij annulering door de klant is volgens de bestelbon een forfaitaire verbrekingsvergoeding van 30% van toepassing, terwijl het bedrijf zichzelf bij annulering slechts 5% als vergoeding oplegt. Deze ongelijkheid in rechten en verplichtingen vormt een onrechtmatig beding in de zin van artikel VI.83, 17° van het Wetboek van Economisch Recht, dat bepaalt dat bedingen die de consument verplichten tot schadevergoeding bij niet-naleving, zonder een gelijkwaardig beding ten laste van de onderneming, als onrechtmatig worden beschouwd. Dit maakt de overeenkomst des te problematischer. Gelet op het bovenstaande verzoek ik Testaankoop om mijn klacht formeel te registreren en mij bij te staan bij de correcte afhandeling. Mijn doel is niet om in een juridisch conflict verwikkeld te raken, maar wel om als consument serieus genomen te worden en rechtvaardig behandeld te worden. Ik wens dat deze overeenkomst, die tot stand is gekomen onder druk, misleiding en zonder transparantie, nietig wordt verklaard zonder dat ik aan enige schadevergoeding of betaling gehouden ben. Groet, Ruben

Wij gingen in keukens de abdij Zemst akkoord met de aankoop van een keuken, volledig naar onze smaak. In de toonzaal kozen we voor een keuken maar in de stalenhoek kozen we nog voor andere fronten. Nadien werd vanalles genoteerd. De verkopen zei dat we binnenkort een render zouden ontvangen, maar die kleuren nooit kloppen met de realiteit. Hij had wel degelijk de door ons gekozen keukenkasten genoteerd en dit was gegarandeerd in orde zo. Alsook moesten we nadien nog een afspraak hebben wij de binnenhuis architect en daar zou dan als we wilden, de kleur nog kunnen worden aangepast. We ontvingen de render en inderdaad, de kleur was niet zoals besproken maar we waren gewaarschuwd dat we daar niet van moesten wakker liggen. Intussen zijn we bij de binnenhuis architect, we gaan naar de stalenhoek en daar har zij de kleuren al klaar gelegd die wij hadden gekozen. Het werkblad klopte, maar de fronten niet. We zeiden dat wij niet die kleur hadden gekozen en ze nam de kleur die we wilden. We gaan terug naar haar kantoor en daar krijgen we te horen dat zij niet langer met de leverancier van die fronten samen werken wegens enorm veel klachten van slechte kwaliteit. De kleur die wij aanduiden was van de nieuwe leverancier dus dat kon wel. Kortom, moesten we wel ineens een €4000 bijbetalen voor dezelfde keuken met dezelfde kleur die we in Zemst hadden gekozen, alleen van een andere leverancier. We gaan niet akkoord. Zij zegt dat we nog steeds via de oude leverancier kunnen werken indien we wensten en we kregen dezelfde garantie voorwaarden als voorheen. We gaan daarmee akkoord maar krijgen nu te horen dat die kleur die wij zeggen, nooit heeft bestaan bij die leverancier. Wij vallen compleet uit de lucht want bij de stalenhoek werk hier ten eerste niets van vermeld, en in Zemst kozen wij effectief dezelfde kleur, of wat van leverancier a of b is, dat weten wij natuurlijk niet. De verkoper noteerde Manhattan dus wij gingen ervan uit dat dat die kleur was. Nu blijkt dat de kleurenlijn te zijn. Wij gaan dus niet akkoord. Oude leverancier heeft geen enkele kleur die ons aanstaat (behalve de kleur die wij in Zemst aanduiden maar die zal dan toch niet bij die leverancier hebben gehoord? Nogmaals, weten wij veel. Wij kiezen en er word Manhattan genoteerd..) nu doen zij moeilijk. Wij moeten uit de Manhattan lijn kiezen of annuleren en ons voorschot t.w.v. bijna €5000 kwijt zijn. We worden nu dus verplicht om veel meer te betalen voor de keuken die we oorspronkelijk kozen wat wij niet kunnen want hebben ons renovatie budget zorgvuldig op voorhand gespendeerd om rond te komen. Of we moeten 16300 betalen voor een keuken die we niet willen.. of alles annuleren en bijna €5000 verliezen. Dat vinden wij toch in het zak zetten. Wij kunnen toch niet verantwoordelijk zijn voor fouten die verkopers maken?

Geachte heer/mevrouw, Via deze weg willen wij een klacht indienen over de firma Keukens De Abdij, bij wie wij eind 2022 een keuken hebben aangekocht, inclusief een ingebouwde koel/vriescombinatie van het merk AEG. Goed om te vermelden is dat wij tijdens de installatie ook al veel problemen hebben ondervonden, ze onbereikbaar waren en zeer slechte service verleenden. Nu hebben wij een nieuw probleem en wederom laat de service ons in de steek. Samenvatting van het probleem: Reeds niet lang na installatie (november 2022) hebben wij binnen garantieperiode melding gemaakt van abnormale geluiden afkomstig van de koelkast. Ondanks onze klacht werd dit destijds weggewimpeld als normaal. In juni 2025, dus nog geen 2,5 jaar na levering, is het toestel volledig defect geraakt (gasblokkade – onherstelbaar, aldus een technieker). Wij hebben zelf reeds €129 aan techniekerkosten betaald en zijn daarnaast voor minstens €100 aan etenswaren kwijtgeraakt. Wij hebben herhaaldelijk contact gezocht met Keukens De Abdij, maar stuitten op volledig afwijzende reacties waarbij zij zich beroepen op het verstrijken van de wettelijke garantietermijn van 2 jaar. Maar ze reageren ook niet eens op het feit dat we al problemen eerder hadden gemeld. Zij schuiven hun verantwoordelijkheid onterecht af op AEG, terwijl onze koopovereenkomst met Keukens De Abdij is gesloten en niet met AEG. AEG heeft inmiddels een commercieel voorstel gedaan (vervangtoestel aan €199,99), maar wij zijn van mening dat wij volledig recht hebben op kosteloze vervanging en vergoeding van de gemaakte kosten, gezien het gebrek aan conformiteit van het geleverde toestel en het feit dat we al hebben geklaagd binnen garantieperiode . Het is gewoon een ondeuglijk product, zo'n toestel kan en mag niet defect geraken binnen deze periode. Volgens het Europees consumentenrecht moet een product voldoen aan de legitieme verwachtingen die men ervan mag hebben. Voor een ingebouwde koelkast van een A-merk zoals AEG mag men uitgaan van een levensduur van minstens 8 à 10 jaar bij normaal gebruik. Dit toestel is dus duidelijk non-conform, zeker gezien de eerdere meldingen van defect gedrag binnen de initiële garantieperiode. Het is niet aanvaardbaar dat de servicemanager van een firma zoals Keukens De Abdij: -Niet luistert naar ons probleem en niet eens reageert op het feit dat we al eerder gemeld hebben en er gewoon overheen praat -Een vergelijking maakt met een dure auto die kapot gaat na 105.000km defect is terwijl de garantie 100.000km is. Ik heb hierop gereageerd dat dit vergelijk compleet irrelevant is gezien een auto onderhevig is aan andere slijtage -Na alle slechte service in het verleden nu weer niet kiest om wel iets voor de klant te doen om hen bij te staan. -De verantwoordelijkheid afschuift op derden; Wij verwachten: -Een kosteloze vervanging van het defecte toestel en dan zonder vriezerdeel -Een vergoeding van de kosten: €129 (technieker) -Een duidelijke erkenning dat de verkochte koelkast niet voldoet aan de wettelijke vereisten van duurzaamheid en conformiteit. We hebben gevraagd om derving voedsel a 100 euro te vergoeden maar zijn bereid om dit te laten vallen. Wij zullen de gehele e-mailcorrespondentie niet bijvoegen, maar hieronder een voorbeeld hoe de servicemanager reageert: Beste, Wij begrijpen dat het zeer jammer is dat een toestel van een externe leverancier (AEG) na amper 2,5 jaar (buiten garantie) onherstelbaar is. Helaas kunnen wij vanuit Keukens De Abdij hier niet in tussenkomen. Wanneer u een dure wagen aankoopt, met garantie 100.000km en deze na 105.000km defect blijkt, valt dit ook buiten garantie en dienen deze kosten betaald te worden. Dit voorbeeld komt eigenlijk op hetzelfde neer als uw geval met de koel/vriescombinatie. Ik heb begrepen dat AEG u reeds een zeer mooi voorstel heeft gedaan (199,99 EUR) om het toestel te vervangen tegen een sterk gereduceerde prijs. Wij raden dan ook aan om hier tijdig op in te gaan. I.v.m. de verloren gegane goederen, kan u dit mogelijks inbrengen in uw brandverzekering, indien uw polis dit vergoedt. (een mail die we ontvingen van de servicemanager)