Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op 14 oktober 2024 heb ik een pan met glazen deksel van het merk/type BIKO in gebruik genomen, aangekocht bij The Future Company B.V. Ik stel echter vast dat het glazen deksel tijdens normaal gebruik in mijn keuken volledig is ontploft en in vele scherpe stukken uiteen is gevlogen. Dit was een zeer gevaarlijke situatie die ernstige verwondingen (bv. aan de ogen) had kunnen veroorzaken. Dit heeft geleid tot aanzienlijke schade: - Het deksel is vernield. - De pan zelf is beschadigd en onbruikbaar geworden. - Ons Dekton keukenblad (waarde 4419,40€) heeft een barst en putjes opgelopen door de rondvliegende scherven. Het bedrijf heeft mij enkel een vervangend deksel aangeboden, maar dat is voor mij geen aanvaardbare oplossing aangezien het product een duidelijk veiligheidsgebrek vertoont en ik het niet opnieuw wil gebruiken. Bovendien is er gevolgschade waarvoor volgens de Belgische wetgeving (productaansprakelijkheid en consumentenbescherming) de verkoper/producent aansprakelijk is. In reviews over het artikel staat beschreven dat ook andere mensen het probleem van het ontploffend deksel hebben ondervonden en dit dus geen eenmalig toeval was. Daarom wil ik u verzoeken: Mij te helpen om een correcte schadevergoeding te bekomen, inclusief terugbetaling van de pan en vergoeding/herstelling van het beschadigde keukenblad. Ervoor te zorgen dat de producent een oplossing zorgt m.b.t. de veiligheid van dit product. Dit kan in andere situaties gewonden opleveren, wij hadden namelijk geluk dat we enkel kleine glasscherven op de armen met lichte irritatie tot gevolg ervaarden. Met vriendelijke groeten, In de bijlage vind u: - Kopie factuur - Foto's van scherven - Reviews van gelijkaardige situaties

Op 18 augustus 2025 om 19u30 hebben wij met twee vouchers gekocht via Social Deal gegeten in de Taquería. Helaas was de ervaring bijzonder slecht en absoluut niet in verhouding tot wat wij gekocht hadden. De problemen: Bij aankomst kregen wij enkel drankjes. Daarna kwam er gedurende lange tijd niemand om onze bestelling op te nemen. Omdat we dachten dat het via QR moest gebeuren, bestelden we via de QR-code op de tafel. Later werden we hier zelfs op aangesproken door het personeel. Tijdens de avond werd onze bestelling meerdere keren opnieuw opgenomen, omdat men niet meer wist wat we besteld hadden. Van de twee voorgerechten kregen we er maar één. Het tweede moesten we opnieuw vragen. De taco’s kwamen na meer dan 30 minuten, koud en smakeloos. Het dessert (churros met chocolade) werd ondanks herhaaldelijke vragen nooit geserveerd. Omstreeks 21u30 hadden we nog steeds niet het volledige menu gehad. Uiteindelijk zijn we zelf opgestaan, hebben de extra drankjes betaald en zijn vertrokken. Het enige wat we kregen was een flauw “sorry”. Kortom: wij hebben betaald voor twee volledige menu’s (totaal €45,90) die nooit geleverd zijn. Dit is misleiding en een zware tekortkoming van de aanbieder. Ik vraag Test Aankoop om mijn dossier te behandelen en te bemiddelen voor een volledige terugbetaling van de twee vouchers en een formele verontschuldiging. Met vriendelijke groeten, Laila

Samenvatting aankoop kast – probleemafhandeling • 27/06/2025 – Kast aangekocht. • Onmiddellijk na levering – Kast bleek defect. Direct mail gestuurd met foto’s. • Daarna – Meerdere pogingen tot contact (telefonisch + via website). Geen reactie binnen beloofde 3 dagen. • Na ±1 maand – Eerste reactie ontvangen. • Incassobureau Riverty – Briefwisselingen ontvangen. Uit schrik voor extra kosten toch betaald. • Pas na betaling – Reactie van huismerken.nl. • Retourprocedure – Door stress retourlabel in spam gezocht en per ongeluk verkeerd label gedownload. • 19/07/2025 – Kast verkeerd teruggestuurd via DPD pick-up (naar Esprit Padel Shop). • Gevolg – Kast spoorloos, geen terugbetaling. Eigen acties: • Contact opgenomen met Esprit Padel Shop. • Contact opgenomen met DPD pick-up punt (maar geen rechtstreeks contact met DPD mogelijk).

Op 04/07/2025 kochten wij bij Krëfel in Sint-Denijs-Westrem Gent een TV 55" Samsung QE55QN83FAUXX (en nog andere toestellen ter waarde van in totaal 4.000€). De verkoper bevestigde ons stellig dat ER GEEN REFLECTIE IS bij dit type toestel. Wij kozen dit type omdat wij op een appartement wonen met 2 wanden glas. Op 13/08/2025 wordt het toestel geleverd en op 14/08/2025 wordt het aangesloten op Telenet. Onmiddellijk viel de reflectie op: de gebouwen in de omgeving weerspiegelden opvallend op het scherm. Wij maakte er foto's van en toonden die in de winkel: de 2 verkopers van Krëfel bevestigden resoluut en ONMIDDELLIJK DAT DIT NIET NORMAAL WAS. Ze vonden dit een fout in het toestel en adviseerden mij om zo vlug mogelijk naar de hoofdzetel van Krëfel te bellen. Daar zei men ons dat de verkoper ons TOTAAL FOUTE INFORMATIE had gegeven. "Dit toestel van Samsung heeft de beloofde technologie die reflectie tegenhoudt niet. " Terug in de winkel in Gent ontkende men bij hoog en bij laag dat zij dit niet beloofd hadden en dat die technologie (glarefree) enkel op de duurdere toestellen gebruikt wordt. Wij gaan niet akkoord. De verkoper probeert een oplossing te vinden, maar die bestaat enkel in de verkoop van een veel duurder toestel. Wij gaan niet akkoord. Wij verlaten misnoegd de winkel, zeggend dat we Testaankoop zullen inschakelen. Onderweg naar huis bedenken wij ons en bellen de winkel met de vraag om het toestel terug te komen ophalen. Dat kan. Na een kwartier krijgen wij telefoon van de winkel in Gent dat het 99€ gaat kosten, of dat we het toestel zelf kunnen terugbrengen; dat is gratis (sic). De terugbetaling zal dan volgen. Wij staan dus voor een gesloten poort: geen sprake van enige tegemoetkoming of van een commerciële geste. Wij blijven dus zitten met een TV-toestel dat reflecteert en dus geenszins voldoet aan wat ons beloofd en verzekerd werd. Misschien zal uw tussenkomst resultaat opleveren. Daarop hopen wij. Met dank! Marc Vermeiren en Chris Herssens Bliekstraat 1 9800 DEINZE (Astene) (tot eind oktober) 0479 83 85 15 lidnummer 642918

Hallo, Sinds een week of meer heb ik geen toegang meer tot mijn account van de standaard. Er verschijnt steeds een grijs scherm met vragen over 'reclame'.Ik wil daar niet op ingaan. Hoe kan ik daar vanaf ? Ik heb al dertig jaar de Standaard maar begin me nu verschrikkelijk dood te ergeren. Heb sinds vorige week vrijdag geen enkele krant meer ontvangen. En digitaal geraak ik er ook niet meer in omwille van de reclame... Van Duffel Laurens, Linden

Beste, Mijn HP kleurenprinter drukt de kleur geel niet meer af. Ik heb alle raadgevingen ( printerkoppen reinigen, uitschakelen, vochtige wattenstaafjes … ) opgevolgd. Er wordt geen geel afgedrukt. Ik heb een instant ink abonnement en blijkbaar is de cartridge nog niet aan vervanging toe. Nu ben ik al dagen bezig om hulp van HP te krijgen maar dat blijkt onmogelijk. Bij uw virtuele assistent kom ik steeds in een oneindige loop van keuzemenu’s terecht. Mijn probleem lijkt in die menu’s onbestaande, dus ook na dagen geen oplossing. Een mailadres is niet te vinden, dus ook daar geen hulp. Via chatgtp heb ik uiteindelijk een Brussels telefoonnummer gekregen, waar ik een Franse computerstem aan de lijn kreeg. Mijn Frans is niet zo goed. Bij deze probeer ik het via Test Aankoop. HP controleert mijn, (slechte), kleurenprinter vanop afstand, maar kan dit probleem blijkbaar niet oplossen. Misschien lukt het wel als er wat meer mensen meekijken. Groet Ingrid Goetschalckx

Beste, We hadden Adidas voetbalschoenen online besteld, referentie ABE90561982. Deze zijn enkel gepast in de woonkamer en dadelijk te smal bevonden. We hebben deze dadelijk teruggestuurd en enkele dagen terugontvangen, met onderstaande feedback. Een grondige inspectie heeft uitgewezen dat uw retourzending niet aan de voorwaarden voldoet. Deze beslissing wordt genomen door een speciale afdeling en is definitief. Als ik vraag om foto's of mee te geven waar ze beschadigd zijn, krijg ik nooit een duidelijk antwoord. 4 maal al gebeld en nu bovenstaand antwoord weer. Als klant mag ik toch meer duidelijkheid krijgen waarom ik nu met schoenen van 184€ zit, waar we niets verkeerd aan zien en niets mee kunnen doen. Graag duidelijkheid waarom. mvg Mellemans

Beste, onlangs wilden we een cadeaubon gebruiken bij Standaard boekhandel. We kwamen snel tot de ontdekking dat deze anderhalve maand vervallen was. Toen we naar de winkel gingen werden we aangeraden om contact op te nemen met de klantendienst om deze te verlengen. Daar werd ons verteld dat we 2 weken te laat waren. Bonnen tot een maand na vervaldatum worden nog aangenomen daarna niet meer. Ik liet hen weten dat ik dit zeer spijtig vond en dat ik dit niet correct vond. Toen kreeg ik het volgende als uitleg. "Zonder vervaldatum is het risico groter dat de bon in een schuif belandt en niet gebruikt wordt. Wat zonde is voor zowel de schenker als de ontvanger. Bijkomend is het zo dat hoe langer de bon niet ingeruild wordt, hoe meer waarde hij verliest, m.a.w. minder waar voor het hetzelfde geld als de ontvanger bijvoorbeeld jaren wacht." Dit is letterlijk gekopieerd uit hun antwoord. Dus wat ze eigenlijk zeggen is dat ze zo willen verhinderen dat de klanten hun bon op tijd gebruikt voor de bon vervalt en zo de klanten een plezier doet. maar daarna zorgen ze dan wel dat de waarde naar €0 wordt herleid. Rare logica Wat is jullie idee hierover? Kan ik hier verder iets mee? Vriendelijke groeten Gerry

Geachte Testaankoop Ik wend mij tot u met het verzoek om juridische ondersteuning betreffende een frauduleuze transactie op het platform 2dehands.be, dat eigendom is van Marktplaats BV. Als consument ben ik slachtoffer geworden van oplichting, ondanks duidelijke veiligheidsvermeldingen en identiteitsverificatie op het platform. Hieronder geef ik de situatie weer. Op 14 juni 2025 kocht ik via 2dehands.be een Garmin Edge 1040 GPS-toestel, aangeboden door een verkoper onder de naam “Julian”. De prijs bedroeg €300, vermeerderd met €5,40 verzend- en transactiekosten, wat het totaal op €305,40 bracht. De betaling verliep via een pop-up op 2dehands, met de geïntegreerde betaalmodule van Online Payment Platform (OPP). Ik betaalde het bedrag met mijn debetkaart. De verkoper was volgens 2dehands zogezegd geverifieerd via een identiteitskaart en een gekoppeld bankrekeningnummer. Deze verificatie wekte vertrouwen en gaf mij als consument het idee dat ik via een beveiligd en verantwoord systeem kocht. De transactie werd uitgevoerd via een platform dat expliciet adverteert met geverifieerde identiteit en veilige betalingen. Enkele dagen na de betaling had ik nog niets ontvangen. Bij navraag stelde de verkoper mij gerust door te verwijzen naar vertraging bij de post. Kort nadien verdween echter de volledige chatgeschiedenis en bleek de verkoper onbereikbaar. Ik heb onmiddellijk contact opgenomen met 2dehands, waar men bevestigde dat het om fraude ging. Ook werd ik verwezen naar Online Payment Platform. Die laatste gaf aan dat het bedrag zonder tussenkomst of goedkeuring van mijn kant meteen naar de verkoper werd doorgestort, hoewel op het platform werd aangegeven dat betaling pas zou volgen na ontvangst of bevestiging van de koper. Zowel 2dehands als OPP beroepen zich op de privacywetgeving om de identiteit van de verkoper niet vrij te geven (enkel aan de politie), ook al is die bekend binnen hun systemen. Ik heb deze case intussen aangegeven bij de politie. Bij mijn aangifte werd mij echter meegedeeld dat er geen verder onderzoek zal plaatsvinden, gezien het om “slechts” €300 gaat en als "te arbeidsintensief" werd gezien. Volgens hun beleid is verdere opvolging pas mogelijk als een bepaalde drempel wordt overschreden, indien meerdere slachtoffers zich melden of de identiteit van de persoon in kwestie is gekend. Tot op heden vernam ik geen verdere actie. Zowel 2dehands als OPP weigeren proactief mee te werken (ondanks dat beide instanties de identiteit van de persoon geverifieerd hebben) en verwijzen door naar een politie die geen onderzoek uitvoert wegens “prioriteit”. Dit leidt tot de absurde situatie waarbij frauduleuze verkopers in alle vrijheid kunnen blijven opereren, zich verschuilen achter privacywetgeving en niet vervolgd worden door overheidsinstanties, terwijl consumenten geen enkele bescherming genieten, zelfs niet na een politieaangifte en bewijs. Als trouwe gebruiker van 2dehands voel ik mij ernstig misleid en onvoldoende beschermd. Ik wens niet enkel mijn eigen recht te verdedigen, maar ook andere consumenten te waarschuwen en te beschermen tegen deze lakse aanpak. Ik verzoek jullie dan ook om: 1. Juridische bijstand en opvolging in deze zaak. 2. Een formele klacht tegen 2dehands.be wegens misleidende praktijken en gebrek aan consumentenbescherming. 3. Ondersteuning bij een mogelijke gezamenlijke klacht of een verzoek tot onderzoek naar de rol van dit soort platformen bij frauduleuze transacties. Ik kijk uit naar jullie advies en verdere begeleiding. Met vriendelijke groeten C. De Smet