Alle openbare klachten

Een maand of 4-5 geleden kocht ik bij Canyon een nieuwe racefiets, na een rit of 10-12 begon de fiets ferm te kraken, na controle van de fiets bleek er een barst in, zonder valpartij van de fiets..Geen probleem dacht ik, Canyon biedt een goede garantie! NIET DUS! Canyon probeert al het mogelijke om de garantie af te wimpelen, zo blijkt ook uit foto's die hier op mijn computer aanwezig zijn. Alvorens het versturen van de fiets vertoonde deze geen enkele lakschade, blijkt uit de foto's. Eenmaal aangekomen bij Canyon was er opeens lakschade?? Hier klopt iets niet? Al zeker niet omdat Canyon in de eerste mails verwijst naar de lakschade waaruit ze hun conclusie trekken dat het kader een impact heeft gehad. Eenmaal ik aankaart dat ik foto's heb die duidelijk geen lakschade vertonen, verwijzen ze dan opnieuw naar de breuk.

Betreft vlucht UA998 - 25/7/2016 Brussel - NewarkBetreft vlucht LH8855 - 15/8/2016 Newark-Brussel1) Heenvlucht was overboekt - mijn vrouw en ik gingen akkoord met vertrek 1 dag later en kregen daarvoor een 'Redemption Certificate' van 500$ (code 16TCVA) binnen het jaar te gebruiken op vlucht United.2) Een dag later vertrekt de United-vlucht met meer dan tien uur vertraging. Daarvoor krijgen we elk een 'Redemption Certificate' van 125$ (code 16TCVA)3) Terugvlucht keer halverwege terug wegens technisch probleem en land in Newfoundland Canada voor herstel. Daarna keert het vliegtuig terug naar Newark, waar tien uur later een nieuwe vlucht richting Brussel vertrekt. Voor deze situatie krijgen we elk een 'Redemption Certificate' van 200$ (code 16TCVA)Komende zomer willen we met United een vlucht nemen naar de States met gebruik van de drie 'Redemption Certificates'. Maar in de kleine lettertjes staat dat certificaten met code TCVA niet gecombineerd mogen worden. Met andere woorden, om van onze drie certificaten te genieten zouden we drie verschillende reizen moeten boeken.Bovendien zijn de certificaten niet bruikbaar op vluchten uitgevoerd door partners van United binnen de Star Alliance, al was de terugvlucht een door Lufthansa behandelde vlucht (zie vluchtnummer) door de certificaten te aanvaarden deden we afstand van de wettelijke voorzieningen van schadevergoeding, die in hogere bedragen voorzien te betalen door United. Maar United maakte van de chaotische situatie gebruik door de bovenstaande beperkingen (geen combinatie van certificaten, geen gebruik van Star Alliance-vluchten) niet aan ons mede te delen.Onze klacht: het is onaanvaardbaar dat de drie certificaten niet kunnen gecombineerd worden om onze rechtmatige schadevergoeding voor ontzettend slecht verlopen vluchten te claimen.

Mijn partner kocht aan toestel in AirPort 2 tickets diabolo toeslag om van Zaventem naar Brussel te reizen. We gaan met het ticket naar het spoor, via inscannen barcode. Allles verloopt vlot tot we in de trein aangesproken worden door de treinbegeleider voor een controle.Hij zegt dat ons diabolo ticket ongeldig is (railpas is ok). Er staat vermeld 'naar Brussels AirPort-Zaventem'. We moeten het diabolo ticket opnieuw betalen en hij maakt het verkeerde ticket ongeldig.Hierbij volgende opmerkingen:1.de trein vanuit Zaventem nemen, moet mogelijk zijn met toestel dat enkel print vanuit plaats van vertrek2.doorgang verlenen met barcode van ons ticket en pas op trein constateren dat we fout ticket hebben, kan niet. Bij een fout moet je melding krijgen zodat omboeking van je ticket mogelijk is.3. Het dubbel betalen van de diabolo vind ik niet rechtvaardig. Ik mis de menselijke, klantvriendelijke omgang van de controleur (030117b02834). De manier waarop hij ons aanpakte was benedenmaats. Hij vernietigde eveneens ons foute ticket. Welk recht heeft hij hiertoe?4. We hebben de diabolo toeslag dubbel betaald5. We spraken zijn collega aan maar de andere kwam 5 seconden later erbij staan waardoor zijn collega niets meer durfde zeggen

Hallo, op 14/12 heb ik bij Vistaprint een bestelling geplaatst. Door de automatische invulling bij Vistaprint is er iets misgelopen bij het doorgeven van mijn huisnummer. Dit stond in een ander vakje en is niet mee overgenomen. Dit heb ik de eerste keer aan GLS doorgegeven op 17/12, daarna op 19/12 en 20/12 per mail. Op 22/12 heb ik met Vistaprint contact opgenomen en hebben zij dit ook nog eens doorgegeven. Het zou de dag nadien geleverd worden, wat niet gebeurd is. Nog eens contact opgenomen met Vistaprint en zij hebben het nogmaals aan GLS doorgegeven.Hoeveel keer kan het nodig zijn?Op 24/12 zou GLS een extra leveringsdag inlassen volgens Vistaprint om bij te kunnen werken, maar niet voor mijn levering.Normaal is het first in, first out, maar blijkbaar is het bij jullie last in-first out. Sinds 23/12 is er geen info meer over het pakketje, terwijl het de dagen voordien twee keer per dag in het overzicht verscheen bij track & trace. GLS antwoordt niet op mijn vragen. Deze zending kostte 15,99 euro, i had voor een express zending gekozen.

Op 7 sept 2016 veroorzaakte De Lijn een kop-staart ongeval in Beernem. De aansprakelijkheid was duidelijk en werd door De Lijn ook erkend. De Lijn houdt er een vertragingsstrategie op na qua afhandeling. Pas op 30 sept stuurden ze me in te vullen papieren (kwijtschrift schaderegeling, BTW formulier,...) Mijn verzekeringsmaatschappij (ING) stuurde herhaaldelijk aanmaning naar De Lijn tot uitkering van 6093.04€. Zonder enig antwoord of reactie... Mijn vermoeden dat ze een betalingstermijn van liefst 3 maanden hanteren kan kloppen, want pas op 8 december stond het bedrag op mijn rekening. Dat betekent dat ik liefst 3 maanden bankier ben geweest en die som heb moeten voorschieten aan de garage die de herstelling deed. Als wij onze premie laattijdig betalen worden er maatregelen genomen...als bij een ongeval zonder discussie over aansprakelijkheid de betalingstermijn dag op dag 3 maanden bedraagt, dan klopt er iets niet...

Ik heb mij aangeboden bij het keuringsstation van Rotselaar. De keuring verliep vlot tot op het moment dat mijn wagen op de brug werd geplaatst voor nazicht onderaan het voertuig. Hier is een controleur welke nazicht uitvoert. De man maakt melding dat mijn banden 'versleten' zijn. Ik zeg hem dat deze banden vervangen zullen worden maar nog wel voldoen aan de technische eisen. De controleur heeft slechts een lamp vastgehad en zijn gsm toestel. De controleur is zelfs niet met zijn handen aan de banden geweest. Mijn verbazing is groot als ik een rode kaart ontvang aan het loket. ( Banden -slijtage-vooran ). Ik voel mij geroepen om de stationchef erbij te roepen. Ik leg hem de situatie uit en zeg hem dat ik een rode kaart heb ontvangen voor mijn voorste banden doch heeft de controleur geen meetapparatuur gebruikt om de profieldiepte te controleren. De stationchef merkt hierbij op dat ze dit toestel niet altijd kunnen gebruiken als het te druk is om tijdverlies te vermijden. De controleur kan dit op het zicht?? De stationchef gaat op mijn vraag dan een profieldieptemeter halen en begint een meting. Bij een eerste meting van de middelste hoofdgroef meet hij 1,8 mm waar 1,6 mm de minimum is. Vervolgens doet hij nog een meting op een andere plaats 2,0 mm. Een derde meting levert 1,5 mm op waarop hij zegt dat dit niet conform is. Ik leg hem duidelijk uit dat de controleur dit niet heeft kunnen vaststellen op het zicht. Mijn banden vertonen geen schade, geen uitrafelingen en het linnen is nergens zichtbaar. Dan kan men op het zicht een keuring uitvoeren. In mijn geval moet men de meting uitvoeren om een correct keuringsverslag af te leveren. Op het einde zegt de stationchef nog dat ik bij een herkeuring niet lang dien aan te schuiven. Mijn frustratie en bevinden bevestigen wat er vaak wordt gezegd : op dit keuringsstation gist men er op los en is er duidelijk een quota van rode kaarten welke per dag moet worden afgeleverd. Ik vind dit niet kunnen voor alle andere mensen die met hun voertuig 'op het zicht worden afgekeurd. Meten is weten zegt men altijd.

Op 25/08/2016 heb ik bij CWT voor 2 personen een vlucht geboekt vanuit Brussel (Charleroi) naar Kopenhagen en terug (27 en 28 september 2016) en dit voor de prijs van net geen 20 euro/persoon. Alle gegevens werden aangevuld inzake bagage, persoonsgegevens, annulatieverzekering en ik ontvang op het laatste nog eens een bevestiging op mijn scherm met alle gevraagde gegevens inzake de boeking. Hierna kan ik verder naar de betaling. Ook deze wordt uitgevoerd zoals gevraagd en ik ontvang een bevestiging van de betaling. Onmiddellijk daarna ontvang ik een bericht dat door een onderbreking mijn e-tickets niet kunnen worden afgeprint.Wanneer ik rond 23u00 mijn e-mail nakijk, net voor ik ga slapen, zie ik dat ik een mailbericht heb waarin wordt medegedeeld dat mijn boeking werd geannuleerd en mijn geld werd teruggestort. Er wordt mij ook gevraagd om de boeking rechtstreeks te doen bij de luchtvaartmaatschappij. Wanneer ik dit wil doen, is dezelfde vlucht beschikbaar aan minstens 58 euro/persoon ipv 20 euro/persoon.Ik ga dan op zoek naar alternatieven en vind gelukkig nog een andere vlucht. Ik stuur hierop ook een e-mail naar CWT waarin ik mijn ongenoegen uit over de gang van zaken. Ik vraag ook naar en compensatie. En ik vermeld dat wanneer ik deze niet zou ontvangen, ik officieel klacht zal neerleggen en Test-Aankoop ook zal inlichten. Ik ontvang later ook enkele antwoorden van CWT met niet zo'n leuke teksten.Ik had ook reeds telefonisch een afspraak gemaakt voor vervoer naar Charleroi. Dit heb ik op 26/08 moeten afbellen.

Mijn reservering voor parkeren bij Parkvia heb twee dagen voorafgaand aan de parkeerdatum per mail geannuleerd. Verzoek hierbij was door te geven hoe ik kon annuleren als de mail niet voldoende was. Pas twee dagen later kreeg ik door hoe ik kon annuleren, te laat om dit nog in te kunnen voeren via internet. Nu mailwisseling gehad, maar ze willen het geld niet terug betalen. Zie bijgaand document met mailwisseling. Bij de eerste mail duurde het twee dagen voordat ik een reactie had, daarna krijg ik wel direct dezelfde dag bericht. Voor mij is dit een teken van bewust traineren, zodat ze het parkeerbedrag ad. 45 euro niet terug hoeven te betalen.

beste, ik heb 35 euro betaald voor het extra herhalingsles van de vaart opleiding dat was niet verplicht ik kon niet naar de herhalings les gaan heb dat gemeld dat was geen probleem ze geven je een andere datum maar ik heb een zwaar ongeval gehad ik kan niet meer deel nemen ik heb hun dat gezegt en ze hebben mij mede gedeeld dat ik alleen de herhalings les kan doen en niet het geld terug krijgen als ik een andere datum van hun krijg maar niet kan mee doen door het ongeval kunnen ze me het geld toch terug geven dat is toch het zelfde ik heb meerder keren telefonisch contact gehad en ze willen me het geld niet terug geven is het al niet erg genoeg dat ik een zwaar ongeval heb gehad en nog eens dat er bij ik kan er toch niets aan doen graag jullie hulp hier bij met vriendelijke groeten laurens ps de herhalings les werd je aan geboden als je de gewone les ging volgen dus er is daar geen factuur van heb wel emails als bewijs er van ze als je de de naam door geeft vinden ze u wel terug dus mijn naam is laurens noppe email adres toen laurensnoppe@yahoo.es

Mijn dochter Vere heeft op dinsdag 4/8/2015 in station Brussel Noord een boete gekregen wegens het 'niet in bezit zijn van een geldig vervoersbewijs'. Zij was nooit eerder in dat station van geweest en was niet vertrouwd met de daar geldende regels dat ze éénmaal afgestapt van de tram verderop haar ticket alsnog nodig had om het station buiten te geraken. Bovenaan de roltrap was het namelijk extra ticketcontrole. Daar heeft ze dus een boete gekregen omdat ze haar ticket niet direct kon vinden en tonen. Ze heeft een mail gestuurd naar de MIVB met een rekeninguittreksel waarin ze in elk geval heeft kunnen aantonen dat ze het vervoersbewijs heeft aangekocht en betaald. In die mail dus vecht ze die boete van 107 € (veel geld voor een student) aan en verzoekt ze uitdrukkelijk om die boete op te willen heffen. Het referentienummer is 20150804110001 en gestructureerde mededeling 015/0007/79511.MIVB is hier niet op willen ingaan en heeft er zich met een standaard brief van gedistantieerd.Wat ze in haar schrijven niet heeft vermeld (echter wel tegen mij verteld) is dat ze vermoedt dat er mogelijks communautaire zaken meespelen. De Franstalige controleur was nl. zeer snel met het schrijven van de boete. Dit laatste is echter niet hard te maken. Ik vind het zeer wrang en onaanvaardbaar van dit 'dienstverlenend' bedrijf om op deze wijze hun financiële cijfers 'op te poetsen'.