Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op 02/03/2025 kocht ik een Samsung s25 ultra in uw online winkel en betaalde ik 1569€. Bij de bevestiging van de bestelling werd mij meegedeeld dat de levering tegen 05/03/2025 zou plaatsvinden. Deze vertraging heeft mij ernstige schade berokkend. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen om juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Deze laadpaal heeft veel periodes dat het laden niet lukt. Hierbij moet ik dan de stekker terug uithalen en opnieuw inpluggen. Soms is dit meerdere malen na elkaar. Of het werkt even en ik krijg dan snel opnieuw een melding. Ik dacht dat het probleem zich zou oplossen door update maar het blijft echter volharden. Mogelijk ligt het aan de kabel ik weet het niet want er zijn dus ook periodes dat het beter gaat. Ik had intussen contact met een vrouw met zelfde wagen en laadpaal. Ze had zelfde probleem dat verdween na het omruilen voor een ander exemplaar. Ik wil graag zo snel mogelijk omruilen want zonder laadpaal kan ik hier niet opladen. Als ik het moet verzenden zal dit sowieso reeds voor problemen zorgen, is er soms geen ruil mogelijk aan huis? Mijn aankoop gebeurde op Amazon.de , 5/6/2024, die me aangeraden hebben met Wallbox contact op te nemen.

Wij stonden op 14/03/2025 op het punt om bij Ikea Zaventem een keuken METOD te bestellen met de promotie van 15% korting (geldig tot 25/03/2025). Echter, enkel bij de afronding kregen wij te horen dat er geen sprake was om onze bestelling pas na enkele maanden te laten leveren (onze woning is pas klaar omstreeks juli 2025), ze diende zelfs binnen de maand te worden opgemeten! Wij vonden nergens in de voorwaarden van deze promotie dat zulks niet mogelijk was. Wij zijn dus uiterst ontevreden, ook omdat men ons heel kort na de bespreking duidelijk maakte dat men hiervoor geen tijd meer had omdat er al een volgende klant aan het wachten was. Omdat het hier om een belangrijk bedrag gaat (> 10.000€) verwacht men toch een prima service en geen snelle afhandeling zonder een antwoord te geven op onze vragen. Een heel ontevreden (trouwe..) klant.

Geachte, Ik wens via Test Aankoop mijn klacht aangaande Vandenborre Kitchen Diest kenbaar te maken. De levering van het door ons aangekochte keukenwerkblad voldoet niet aan de redelijke verwachtingen die wij op basis van de winkelpresentatie, verstrekte informatie en de afgesloten overeenkomst mochten hebben. Daarnaast ervaren wij ernstige communicatieproblemen en een gebrek aan verantwoordelijkheid van de verkoper en betrokken partijen. Omschrijving van het probleem Wij hebben een keramisch werkblad van 2 cm dik aangekocht, specifiek gekozen vanwege de marmerlook en de robuuste eigenschappen die in de winkel gepresenteerd werden. Het getoonde staal toonde een textuur en uitstraling die duidelijk afwijkt van het geleverde werkblad. Het huidige werkblad vertoont eerder kenmerken van goedkopere materialen zoals kunststof, wat door derden meerdere malen is bevestigd. Bij onze melding hierover is de winkelverantwoordelijke met haar partner langsgekomen. Tijdens dit bezoek hebben ze telefonisch contact opgenomen met de steenkapper. Deze verklaarde dat afwijkingen in textuur en uitstraling zich altijd voordoen bij werkbladen van 2 cm dikte. Dit was voor ons nieuwe informatie. Aangezien keramiek een machinaal geproduceerd materiaal is en deze afwijking kennelijk bekend is bij de steenkapper, hadden wij mogen verwachten dat de winkelverantwoordelijke -verkoopster – met haar jarenlange ervaring – ons hierover op voorhand zou informeren. Het feit dat dit niet vooraf werd gecommuniceerd, noch in de offerte werd vermeld, is een schending van de precontractuele informatieplicht. Dit nalaten heeft rechtstreeks geleid tot de situatie waarin wij ons nu bevinden. Juridische basis Volgens artikel 1604 van het Belgisch Burgerlijk Wetboek dient de verkoper een product te leveren dat in overeenstemming is met de overeenkomst. Het geleverde werkblad voldoet niet aan deze vereiste. Ook onder de Belgische consumentenwetgeving en de Europese Richtlijn 1999/44/EG hebben wij als consument recht op een product dat voldoet aan de redelijke verwachtingen gebaseerd op de gepresenteerde informatie. Eerdere communicatie en compensatievoorstel Aanvankelijk verliep de communicatie constructief, maar dit veranderde toen de partner van de winkelverantwoordelijke betrokken raakte. Sindsdien werden wij als lastig beschouwd, simpelweg omdat wij onze rechten verdedigden. Daarnaast werd ons een compensatie van slechts €500 voorgesteld, wat volstrekt ontoereikend is gezien de waarde van het werkblad en het verschil tussen het gepresenteerde en geleverde product. Het argument dat wij de keuken aan een zogezegd scherpe prijs zouden hebben verkregen, is irrelevant aangezien het geleverde werkblad niet overeenkomt met de overeengekomen specificaties. Schade veroorzaakt door onderaannemer Tijdens de plaatsing werd schade aan onze vloer veroorzaakt door de onderaannemer. Ondanks het onmiddellijk melden van deze schade en het voorleggen van bewijs (foto’s), ontkent Vandenborre elke verantwoordelijkheid. Onze verzoeken om de verzekeringsgegevens van de onderaannemer te delen werden systematisch genegeerd, zelfs na een ingebrekestelling en contactname door onze verzekeraar. Wat ons vertrouwen verder schaadde, was de verklaring van Vandenborre dat hun onderaannemer, die politie-inspecteur is en keukens plaatst na zijn werkuren, “per definitie niet liegt.” Dit impliceert dat deze werknemer altijd in het gelijk gesteld wordt en wij als klanten per definitie in het ongelijk worden gesteld. Dit versterkte ons gevoel dat wij niet als serieuze gesprekspartner behandeld worden, maar als “lastige klanten” worden afgeschilderd. Gevraagde oplossing Wij vragen een financiële compensatie van minstens 50% van de prijs van het werkblad, gezien • Het werkblad niet overeenkomt met onze keuze en verwachtingen en wij nablijven met een product die wij nooit zouden gekozen hebben • Een vervangingsprocedure niet wenselijk is wegens de reeds ervaren problemen en risico’s, gecombineerd met het feit dat het gewenste product niet in de correcte dikte bestaat. • De aangeboden compensatie onvoldoende is om het verschil tussen het geleverde en gepresenteerde product te dekken. Hoewel wij recht hebben op een werkblad dat volledig overeenkomt met onze keuze en de gemaakte afspraken, dienen wij geen vervangingsverzoek in. Dit toont aan dat wij al redelijk tegemoetkomen in de situatie, door te kiezen voor een financiële oplossing en daarmee verdere frustraties, kosten en risico’s voor alle betrokken partijen te vermijden. Wij hopen dat Test Aankoop ons kan ondersteunen om tot een rechtvaardige oplossing te komen en verdere stappen te ondernemen indien nodig. Met vriendelijke groet, Mevrouw B.C.

Op 9 februari 2023 kocht de heer YEVGENI MEDVEDIEV een frigo van het merk OK, model OFK466F voor de prijs van 294,99 € bij MEDIA MARKT Oostakker en kocht daarbij een uitbreiding van de waarborg met 60 maanden voor 49,99 € Begin februari koelt de frigo niet mee ren er wordt contact opgenomen met Media Markt. Deze verwijst naar een ‘hotline’ 0032 2 620 09 63. Er wordt hiernaar gebeld om het defect te melden. Op 14 februari 2025 krijgt de heer Medviedev een mail van sfg.fr (contract 008291095465 dossier DMMG25021156584): binnenkort zal hij een mail ontvangen met stappen die moeten gezet worden voor verdere afhandeling van het dossier. Op 18 februari 2025 komt deze mail van ‘de Elektrotechnieker’ (ref #3823 ref. WO801995) waarin foto’s van het toestel gevraagd worden. Deze foto’s worden dezelfde dag nog doorgestuurd. Gedurende een ganse tijd is er geen nieuws. Dan volgt een telefoon: de vorige hersteldienst is failliet en een nieuwe dienst neemt over op 6 maart 2025. Er wordt een afspraak gemaakt: op 12/3/25 zal een technieker zich melden op het adres van dhr. MEDVEDIEV: Isidoor Devosstraat 43 te 9040 StAmandsberg. Niemand verschijnt op de afspraak, nochtans is Dhr. MEDVEDIEV de ganse tijd thuis. Na meer dan een maand is er dus geen technieker gekomen en er is niets bekend over het vervolg van dit dossier. Zeker voor een frigo, waarvan de inhoud dus al na een week moest weggegooid worden, is dit schandalig. Ondertussen heft de heer MEDVEDIEV noodgedwongen een nieuwe frigo moeten kopen, ondanks alles terug bij MediaMarkt Oostakker. (ik schrijf in zijn naam omdat hij als vluchteling uit Oekraïne het nederlands nog niet voldoende machtig is)

Geachte mevrouw/heer, Op Batibouw 2024 kocht ik een tafel voor de prijs van €2500. Er werd mij meegedeeld dat de levering op 13/12/2024 zou plaatsvinden. Echter werd alleen de buffetkast geleverd en niet de tafel want de poten ervan zijn vermist. Aangezien wij van jullie geen antwoorden krijgen omtrent de levering van onze tafel, voelen wij ons genoodzaakt om verdere stappen te ondernemen. Deze vertraging heeft ervoor gezorgd dat wij momenteel GEEN tafel hebben om aan te eten en dit al gedurende 3 maanden. Ik verzoek derhalve om een schadevergoeding en een leverdatum van onze tafel. Indien ik binnen 7 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen om juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet Liesbeth Aerts BP000584

Geachte mevrouw/heer, Op 15/10/24 kocht ik een [stofzuiger samsung VS20B95843W] in uw winkel en betaalde ik er [706€] voor. Vorige maand betaalde ik voor nieuwe stofzuigzakken maar het waren de verkeerde soort. Gisteren heb ik in de winkel in Hasselt deze proberen om te ruilen maar daar U deelde mij op [14/03/2025] mede dat het product niet leverbaar is. Ik vind dit frappant voor zo'n dure stofzuiger, er werd ons ook geen oplossing geboden! We moeten het maar zelf uitzoeken! Met vriendelijke groet,

Geachte mevrouw/heer, Op 13/02/2025 kocht ik een iPhone-16 in uw online winkel en betaalde ik 749 € . Bij de bevestiging van de bestelling werd mij meegedeeld dat de levering binnen de 6 werkdagen zou plaatsvinden. De goederen werden echter nooit geleverd tot op heden 15/03/2025. Deze niet leveren heeft mij ernstige schade berokkend. Ik lijd enorm onder deze oplichting, zowel psychisch als de financieel. Ik verzoek derhalve om vergoeding van alle hierboven beschreven schade, die op een totaalbedrag van 749 € wordt geraamd. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen om juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Geachte mevrouw/heer, Op 11-03-2025, heeft een vertegenwoordiger van uw firma, Keano, op een agressieve sluwe manier mijn echtgenote overtuigd om gegevens die dienen om een abonnement te nemen, te verkrijgen. Ik stel echter vast dat (zie bijlage) dat de handtekening op de SEPA-aanvraag niet van mijn echtgenote is Dit heeft geleid tot zeer grote schade in het zelfvertrouwen van mijn echtgenote Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 25 maart 2025 een schade vergoeding en de stopzetting van het abonnement Met vriendelijke groeten, Bijlage: - Kopie SEPA-aanvraag

Ik wil graag een klacht indienen tegen X²O Badkamers wegens de weigering om schade aan een wc te vergoeden die al bij levering aanwezig was. Situatieschets: • Op 14/02/2025 heb ik een wc besteld en laten leveren door X²O. • Vanwege een verhuis heb ik de doos pas recent kunnen openen en we moesten de toiletruimte nog verbouwen. • Bij het uitpakken ontdekte ik dat de wc beschadigd was (zie bijgevoegde foto’s). • Ik heb X²O onmiddellijk gecontacteerd en foto’s doorgestuurd. • Zij weigeren de schade te vergoeden omdat ik de klacht niet binnen hun 5-dagen termijn heb gemeld. Ik weet totaal niets van de 5-dagen regeling want dit staat niet op mijn bestelbon vermeld! Daarvoor moet ik naar de site gaan, zei de medewerker of je krijgt een bundel mee maar wij hadden een heel onervaren medewerker die hulp moest gaan vragen aan een collega en wij hebben geen bundel meegekregen. Vorige week hebben wij een badkamer van 2 000 euro besteld en ook toen kregen we geen informatie bundel mee met daarin het 5-dagen stelsel uitgelegd. • Ze bestempelen de schade onterecht als gebruiksschade, terwijl de wc nog niet geïnstalleerd was en nog in de originele verpakking zat. Waarom is dit niet correct? • Volgens het Belgische consumentenrecht heb ik recht op 2 jaar wettelijke garantie op verborgen gebreken. • De schade was niet door mij veroorzaakt, maar al aanwezig bij levering. • De interne 5-dagen meldingsregel van X²O mag niet in strijd zijn met de wettelijke rechten van consumenten. Ik verzoek Test Aankoop om mij te helpen bij het afdwingen van mijn rechten en X²O aan te spreken op hun onterecht afwijzen van mijn klacht. Bijgevoegd vindt u: • Foto’s van de schade • E-mailgesprekken met X²O • Factuur/aankoopbewijs Ik hoop op uw hulp en hoor graag welke verdere stappen ik kan ondernemen!