Alle openbare klachten

Beste, Op 6 maart 2025 werd ik na gebruik van de selfscan van de AH gelegen op de Offerandestraat te 2060 Antwerpen, en het verlaten van de winkel tegengehouden door een winkelbediende die de selfscan overzag. Er was duidelijk sprake van een doelgerichte controle van mij als individu zonder dat daarvoor enige redelijke aanleiding kon bestaan - en dus niet om een aangekondigde of gegronde controle. Ze vroeg me daarbij onmiddellijk of ik 18 producten kocht, en nog voor ik op mijn ticket kon kijken om dat te bevestigen gaf ze aan een controle te moeten doen. De medewerker ging daarvoor naar de inpaktafel aan de uitgang, in vol zicht van alle andere klanten en medewerkers. Een man die op dat ogenblik buiten de uren in de winkel rondhing, stond haar bij. Meermaals controleerden ze de items. Ik vroeg wat er eigenlijk aan de hand was. Daarop kreeg ik geen antwoord. Uiteindelijk gaf de medewerker aan dat ik 2 items niet scande. Wat neer zou komen op diefstal. Ik gaf aan dat ze fout zat. Waarop ze zeer geïrriteerd raakte. Ik heb daarop rustig de security erbij geroepen en gevraagd de politie erbij te halen. De winkel in kwestie is zeer druk bezocht. Ik werd er ondertussen reeds aan de publieke verachting blootgesteld. Er werd iemand anders bijgehaald. Een gerant of filiaalhouder. Ook hij deed de controle weer opnieuw en duidde dan weer 2 andere items aan als niet gescand. Ik heb toen uiteindelijk zelf de controle moeten bijstaan. Daaruit bleek dat er helemaal niets aan de hand was. Alle producten werden gescand. De manier waarop er door de medewerkers van AH - niet de medewerker van G4S - werd gesproken was onaanvaardbaar. Men claimde daarbij ook onterecht dat men dit soort controle mag afdwingen (zonder aanleiding en toestemming en buiten de kaders die ze zelf installeren). Bovendien kan men nooit het recht hebben iemand van iets te betichten en aan de publieke verachting bloot te stellen, zonder dat daar enige concrete aanleiding of bewijs voor is. Men speelt hier verkoper, benadeelde, politie en rechter. Ronduit ongehoord. Bovendien: Ik volg Ahold al vele jaren op. Daarom weet ik toevallig dat de at random controles nooit zo worden uitgevoerd. Dit was ongehoord, targeted. De excuses waren bovendien allesbehalve excuses. Eerder een uitleg waarom ik net niet expliciet als gepriviligieerde Karen werd weggezet. Ik vraag u een rechtzetting van het getoonde gedrag in de vorm van het formuleren van concrete acties en implementatie daarvan om dit soort ongehoorde vertoningen te voorkomen. Daarmee vraag ik u eigenlijk niet meer dan in te zien dat uw manier van handelen niet enkel klantonvriendelijk en onredelijk is, maar in feite onwettig. Alsook daarnaar te handelen. Het verdient ook aandacht dat wanneer AH beslist een selfscan te installeren wegens kostenefficiëntie de wetgeving en de rechten van elk worden gerespecteerd. Het gebruik van een selfscan kan nooit resulteren in het forfaiteren daarvan. Mvg

Wij hebben recent 2 zware herstellingen gehad op het AdBlue systeem van onze VW Touran. Door kristallisatie van de AdBlue vloeistof moest de tank vervangen worden: Totale kostprijs 1864,68 €. Enkele weken later was er opnieuw een storing op het AdBlue systeem waarbij een leiding vervangen moest worden: kostprijs 558,33 €. Samen dus 2423 €. Dit is geen klacht tov de garage die de herstelling heeft uitgevoerd. We zijn al blij dat er iemand bereid was om ons vrij snel te helpen. Ik zie dat er een gemeenschappelijke klacht loopt ivm AdBlue tav Stellantis waarbij er over schadeloosstelling gesproken wordt. Doen jullie een gelijkaardig initiatief voor de automerken die onder de Volkswagen groep vallen ? Het internet staat vol met klachten over AdBlue. Als er zoveel problemen zijn met dit systeem dan ligt het aan het systeem zelf en niet aan de gebruiker.

Geachte heer/mevrouw, Ik schrijf u deze aanmaning naar aanleiding van de problematische afhandeling van mijn bestelling met bestelnummer BE4122674985. Bij ontvangst van mijn telefoon stelde ik vast dat er al een probleem was met de batterij. Omdat ik op Erasmus vertrok, had ik niet meteen de mogelijkheid om het toestel terug te sturen. In januari heb ik het alsnog geretourneerd voor herstel onder garantie. Tot mijn verbazing liet u mij toen weten dat er sprake zou zijn van waterschade en dat de garantie daarom niet werd gehonoreerd. Toen ik de telefoon vervolgens ongerepareerd terugkreeg, werkte verschillende onderdelen niet meer, die voordien wél functioneerden. Omdat u weigerde verdere hulp te bieden, heb ik het toestel laten onderzoeken in een officiële Apple-winkel. Daar werd vastgesteld dat er interne schade was toegebracht aan mijn telefoon, vermoedelijk door uw tussenkomst. Het officiële rapport van Apple met een opsomming van de vastgestelde defecten is als bijlage toegevoegd. Ik verwacht van Swappie een correcte afhandeling wanneer ik een toestel bij u aankoop. Het is onacceptabel dat een telefoon met mankementen wordt geleverd, vervolgens niet onder garantie wordt hersteld, en nadien in nog slechtere staat wordt geretourneerd zonder enige communicatie hierover. Ik eis dan ook een passende schadevergoeding voor de geleden schade. Indien u hier niet binnen 14 dagen op reageert met een redelijke oplossing, zal ik genoodzaakt zijn verdere stappen te ondernemen. Met vriendelijke groet, Floor De Ridder Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Het scherm ( touchscreen)van de radio/ gps werkt niet meer. Dit is bij alle VW modellen een gekend probleem, Heb hen gevraagd waarom geen terugroepacties, maar zij negeren het probleem omdat ik niet bij een erkende vw dealer op onderhoud ga. Op internet circuleren veel vragen over deze mankementen. Ik vind als het probleem gekend is dat een bedrijf als Volkswagen hier toch gehoor mag aan geven.

Geachte mevrouw/heer, Op 6 maart 2025, heb ik (weer eens) deelgenomen aan de puzzelwedstrijd uit uw blad (Knack Weekend N°10, 5 maart 2025). Ik stel (voor de tweede keer) vast dat na het inbellen, nadat een stem mij verwittigd heeft dat de oproep mij 2 euro zal kosten, de verbinding verbroken wordt. Ik kan dus de oplossing niet doorbellen, laat staan mijn telefoonnummer doorgeven. De eerste keer, zowat een maand geleden, heb ik de klantendienst van Roularta gecontacteerd. De medewerkster kon me niet helpen want deze wedstrijd wordt volgens haar georganiseerd door een externe partner. Ik vond deze uitleg niet correct, want de puzzel verschijnt wel degelijk in Knack en het magazine is volgens mij dus wel degelijk de eindverantwoordelijke. Maar ik was dus mijn twee euro kwijt. Nu heb ik meegedaan om te testen of het probleem van de baan is. Nee, dus. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen eind deze maand met mij contact op te nemen om deze 4 euro terug te storten. Met vriendelijke groeten, Marc Dumortier

Beste, Tweede week zonder krantlevering! Elke dag klacht doorgegeven. Nog steeds geen reden of oplossing voor het leveringsprobleem gekregen? Heb abonnement van 3 jaar. Wat nu ? Wat zijn jullie en mijn rechten en plichten? Al enkele malen krant gekocht in winkel, dit is duurder en op 6 km afstand dus ook geen oplossing op de lange duur! Bij geen correcte oplossing zal ik hierbij dan ook verdere stappen ondernemen via advocaat testaankoop. Met vriendelijke groeten, Van Hecke Frank

Geachte mevrouw/heer, Op 27/10/2023 kocht ik een elektrische fatbike chopper speed pedelec mach abel zwart 750W in uw onlinewinkel en betaalde ik er 3584.99€ voor. Ik verwachtte iets anders te krijgen op basis van de informatie die u mij gaf. Ik dacht: Dat de leveringstermijn die op de website werd vermeld, ging gerespecteerd worden. Da de fiets zo snel kon rijden als geadverteerd werd. Dat ik een fiets ging ontvangen die met gemak monteerbaar zou zijn zoals jullie beweren. Dat er een handleiding bij geleverd zou zijn, hoe men dit moest doen. En dat er een hersteldienst aan huis zou zijn, zoals jullie nog steeds beweren op jullie site. Maar uiteindelijk kreeg ik een fiets waarbij er direct al problemen waren om het voorwiel te monteren. Kreeg ik geen handleiding toegestuurd en kreeg ik deze enkel in het Duits bij meermaals navragen. Bleek de hersteldienst aan huis al lang niet meer van toepassing te zijn en had ik anders nooit de fiets bij jullie aangekocht. Als u mij dit vooraf had laten weten, dan had ik de overeenkomst niet gesloten. Omdat ik de overeenkomst sloot door foutieve/misleidende informatie, vernietig ik de overeenkomst. Ik vraag u daarom ook om binnen 14 het bedrag van 3584,99 euro aan mij terug te betalen op mijn bankrekening. Met vriendelijke groet, Bijlagen: - Orderbevestiging - Betalingsbewijs

Geachte mevrouw/heer, Op 6/2/2025 kocht ik een "Warm feet voetverwarmer" in uw online winkel en betaalde ik €39,95 plus €2,95 verzekerde verzending. Bij de bevestiging van de bestelling werd mij meegedeeld dat de levering tussen 5 en 10 dagen zou plaatsvinden. De goederen werden na 1 maand nog niet geleverd ook niet na vanaf 17 febr drie maal een mail te hebben gestuurd met een mail de vraag ofwel binnen de week de levering ofwel terugbetaling. Dan moest ik lezen dat de bestelling reeds vertrokken was. Niet dus. Ik zou dus graag tussen dit en een week (is dus 12 maart 2025) het product ontvangen ofwel een terugbetaling. Indien ik op 12 maart de betaalde voetverwarmer niet heb ontvangen of ook geen terugbetaling, zal ik niet aarzelen om juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Wij hebben een contactgril apparaat gekocht in Albert Heijn tijdens de zegel spaar actie. Na geen volledige 2 weken van gebruik is de apparaat kapot. Ik probeerde de contact op te nemen met de bedrijf om dit te laten repareren maar krijg geen antwoord toch, dat hun automatisch antwoord zegt ik krijg antwoord binnen 24 uur. 2 klachten ingediend met verschillende klachtnummers, een herinnering verstuurd maar geen antwoord al sinds 11.02. Ik probeerde ook hun telefonisch bereiken, maar de nummer voor België vermeldt op hun website werkt niet.