Alle openbare klachten

Onze fitnessruimte is onhygiënisch (dierenharen, slecht onderhoud). Ondanks onze meerdere meldingen sinds juli 2025 weigert Mooze ons contract onmiddellijk stop te zetten. Wij vragen onmiddellijke beëindiging en stopzetting van betalingen. Geachte, Wij wensen hierbij klacht in te dienen tegen Mooze Gym (QLife Gezondheid). Ondanks onze meerdere meldingen sinds juli 2025 betreffende de ernstige hygiëneproblemen in de fitness (o.a. stof, slecht onderhouden kleedkamers, aanwezigheid van dierenharen op de vloer), heeft de uitbater nagelaten structurele maatregelen te nemen. Het lidgeld bedraagt 90 EUR per maand, maar de faciliteit voldoet niet aan minimale hygiënische normen en vormt een risico voor de gezondheid. Op 24/07/2025 hebben wij formeel verzocht om onmiddellijke beëindiging van onze contracten om gegronde reden en stopzetting van alle domiciliëringen. Deze vraag werd geweigerd: de uitbater houdt vast aan contractuele voorwaarden en heeft de einddatum eenzijdig vastgelegd op 31/12/2025. Wij achten dit onaanvaardbaar en eisen dat onze contracten met onmiddellijke ingang worden stopgezet zonder kosten of boetes, dat alle verdere domiciliëringen onmiddellijk worden beëindigd en dat reeds ten onrechte geïnde bedragen worden terugbetaald. Wij verzoeken Test-Aankoop om tussenkomst en ondersteuning. Met vriendelijke groet,

3. Beschrijving van het probleem De onderneming promoot het product GastroPure met de claim dat het ontwikkeld en ondersteund zou zijn door een zekere Dr. Lotte Van Dijk, maag-darm-arts (MDL-arts) werkzaam in Amsterdam en verbonden aan het UMC Utrecht. Na controle blijkt dat er geen enkele MDL-arts met die naam geregistreerd is bij UMC Utrecht of in het BIG-register van Nederland. Dit wijst op misleidende reclame waarbij een fictieve arts wordt gebruikt om de geloofwaardigheid van het product te verhogen. Bovendien wordt de indruk gewekt dat het supplement wetenschappelijk onderbouwd is, maar er zijn geen onafhankelijke klinische gegevens of publicaties beschikbaar die deze werking staven. Dit kan consumenten ertoe brengen een duur product te kopen onder valse voorwendselen. 4. Gewenste oplossing Dat de misleidende claims worden verwijderd. Dat de consument duidelijk en correct wordt geïnformeerd over de aard en werking van het product. Dat de bevoegde instanties dit bedrijf onderzoeken en, indien nodig, sancties opleggen.

Le scooter électrique que j'avais réservé pour un séjour fin mai au Parc Astérix a été livré avec presque 24 heures de retard. Par conséquent j'ai dû passer du temps dans ma chambre d'hôtel et sur un banc dans le parc à attendre la livraison, pendant que ma famille parcourait les attractions. Depuis, malgré mes mails répétés, le remboursement de ma caution se fait encore toujours attendre, ainsi que des excuses et une compensation financière pour le mauvais service de livraison, la nuit d'hotel perdue, ainsi que pour le stress que moi-même et ma famille avons subi. Outre la caution, j'estime avoir droit au remboursement de ma commande et d'une nuit d'hôtel (89€). COLETTE LEFEVRE, suite à une commande du 19/03/2025

Beste mevrouw Ik kan niet reageren op de vorige klacht dus dan doe ik het zo maar. Ik heb het wat verkeerd geformuleerd vermoed ik. Ik zou willen dat dit product niet meer in jullie assortiment zich bevindt, ondanks de nadelige gevolgen van dit product door volwassenen die meestal naar het ziekenhuis moeten na dit product genomen te hebben. Zodat kinderen en volwassenen zo simpel geen toegang meer zouden kunnen hebben van dit product. Verzoek ik nogmaals beter geformuleerd dit product te verbieden op jullie alom bekende site. Dit heeft niets te maken met een bestelnummer of geld. Dit gaat over gezondheid van de goede burger. Ik zal inderdaad verder de producent van dit product aanklagen. Met vriendelijke groeten MF

Beste drogist ik word vanmorgen wakker en mijn vrouw zit half verlamd op de vloer, omdat onze zoon deze capsule heeft opengedaan en in een grote fles bruiswater heeft gedaan die open was. We hebben de politie en ambulance moeten bellen een halfuur heeft ze moeten rechtzitten op de grond en dan kon ze alle chance al terug in de zetel nu 2 uur later ligt ze nog in bed heel moe nadat de ambulancier ze heeft ingespoten met een medicijn. Ik vind dit niet kunnen dat mijn kind dit online kan kopen van 12 jaar. Dus wil ik jullie aanklagen om dit product over heel het land te verbieden zodat het illegaal wordt. Met vriendelijk groeten Mike Fieuw

Gedeeltelijke betwisting van factuur 2250576046 De feiten: Het eerste deel van de factuur voor de bloedafname van 10/06/2025, op vraag van Evelyne Uyttersprot is correct, dit wordt niet betwist en dit deel is ondertussen betaald. Het tweede deel van de factuur, voor de bloedafname van 19/06/2025, op vraag van Veerle Rasschaert, wordt wel betwist 1) Op 19/06/2025 had ik een afspraak bij Medina Aalst voor een bloedafname en een TBC test waarvoor, volgens de dermatologe, een special staafje moest gebruikt worden en dit daardoor niet bij de huisarts kon gebeuren. Kirsten Goessens heeft de TBC test vergeten te doen, ik ben geen verpleegkundige en kan dat dus niet weten. 2) Op 23/06/2025 werd ik door het cabinet van Dokter Rasschaert hiervan op de hoogte gebracht. Ik heb toen onmiddelijk gebeld naar Medina Dendermonde om de zaak te melden. Ik kon direct nog dezelfde namiddag langs gaan om de ontbrekende test alsnog te laten afnemen. Driemaal heb ik gezegd dat ik het aanvraagformulier van dokter Rasschaert al had afgegeven aan Kirsten Goessens bij de afname in Aalst op 19/06/2025. Dit was geen enkel problem werd er mij gezegd, het kon toegevoegd worden aan de originele aanvraag van dokter Rasschaert, en er werd terug een bloedafname gedaan. 3) Toen ik opmerkte dat er mij gezegd was door dokter Rasschaert dat dit moest met een special staafje gedaan worden, verzekerde de verpleegster mij dat dit ook kon met een gewone bloedafname end at ze dit altijd deed. 4) Waarom moest ik dan naar een labo gaan? Dit had dus ook bij de huisarts kunnen gebeuren aangezien er gewoon bloed afgenomen werd. 5) Ofwel ben ik dus op en af van Affligem naar Dendermonde moeten rijden voor iets dat bij de huisarts in Affligem had kunnen gebeuren ofwel is er daar een tweede keer een fout gebeurd. 6) Tot mijn grote verbizing krijg ik dan nog eens een factuur van 107,49 euros (deel ten laste van de patient) omdat jullie twee keer in de fout zijn gegaan. 7) Op mijn vorige mails is ofwel geen antwoord gekomen ofwel iets totaal naast de kwestie. 8) Ik heb ondertussen een klacht ingediend bij de Federale ombudsdienst Bemiddeling Patientenrechten (FOD VVVL - SPF SPSCAE), ik heb ook juridisch advies gevraagd en overweeg ook nog klacht in te dienen wegens 2 medische fouten.

Geachte, Wij stellen met verbazing vast dat wij opnieuw een ingebrekestelling ontvangen op naam van een persoon die hier niet gedomicilieerd is en hier ook niet verblijft. Deze persoon betreft bovendien een gehandicapte burger, wat deze foutieve correspondentie des te schrijnender maakt. Wij hebben u reeds eerder geïnformeerd dat dit adres foutief wordt gebruikt en eisen met aandrang dat u onmiddellijk: Alle foutieve ingebrekestellingen staakt; De onterecht aangerekende facturen annuleert; En ons adres verwijdert uit uw databank, conform artikel 17 AVG ("recht op gegevenswissing"). Indien u nalaat gevolg te geven aan deze laatste aanmaning, zullen wij: De volledige briefwisseling overmaken aan de Belgische tak van Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA); Overwegen gerechtelijke stappen te ondernemen wegens belaging en onrechtmatige gegevensverwerking. Volgens de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG / GDPR) riskeert u boetes tot: €20.000.000 of 4% van de jaarlijkse wereldwijde omzet (artikel 83 AVG), afhankelijk van welk bedrag het hoogste is. De Belgische GBA heeft in eerdere gelijkaardige zaken reeds administratieve geldboetes tot €1 miljoen opgelegd voor structurele schendingen van de privacywetgeving. Dit is onze laatste waarschuwing. Bij verdere briefwisseling of dreigementen in deze context, volgt onmiddellijk de klacht. Wij geven u nog 1 kans om onze gegevens te wissen, de facturen kwijt te schelden en ons niet meer te belagen, Met aandrang, Met vriendelijke groeten Yoni Van: Yoni Verzonden: Zaterdag, 30 November, 2024 20:28 Aan: klantenservice@propharma.nl Onderwerp: Klantnummer 724883 Geachte, jullie hebben een proefzending gericht aan een gehandicapt persoon zonder gsm telefoon of email of internet. ik zeg bij deze geen briefwisseling nog zendingen aan deze persoon te richten. Zonder tegenbericht verwacht ik dat u dit respecteert. Met vriendelijke groeten Yoni

Vandaag ging mijn echtgenote Dominguez D. met haar bejaarde moeder waavan zij de mantelzorgster is naar Henri Serruys na afspraak. Daar aangekomen stelde mijn echtgenote vast de verwijsbrief van de huisarts in haar andere tas vergeten te zijn waarop de loketbediende een vrouw, haar steevast weigerde, ik belde met videofoon en wees haar erop , nogmaals, dat deze verwijsbrief al doorgemaild was. De mevrouw ontkende dat en met een brede lacht, werkelijk uitlachten, werden mijn echtgenote en gehandicapt moeder weggestuurd met een afspraak voor komende vrijdag ! Kwestie van beleefdheid totaal onder nul en patiënten helpen nog véél minder. Ik dien hier dan ook formeel klacht in en behoud mij het recht voor om juridische stappen te ondernemen bij niet rechtzetting van dit schandaal. Daniel Van 'tveld

Op 14 december 2023 kocht ik een nieuwe bril aan bij Eyelove Brillen, Antwerpseweg 81-B, 2440 Geel. De levering van de nieuwe bril gebeurde in januari 2024. Op 13 juli 2025 stond ik recht uit de zetel en had juist een artikel gelezen, mijn bril viel af en op de grond. Een arm van de bril was zonder aanwijsbare reden afgebroken. Op 14 juli 2025 begeef ik mij naar Eyelove Brillen, Antwerpseweg 81-B, 2440 Geel om een herstelling van de bril aan te vragen. Een medewerker van Eyelove brillen deelde mij mede dat zij geen herstelingen van beschadigde brillen uitvoeren. Rest mij enkel van een nieuwe bril aan te kopen voor een bedrag van 168 euro. Ik vroeg aan de medewerker naar de wettelijke garantie van twee jaren. De medewerker deelde mij mede dat Eyelove maar één jaar fabrieksgarantie geeft. Zij hadden nog nooit gehoord van een wettelijke garantie van twee jaren. Op 30 juli 2025 heb ik de nieuwe bril afgehaald. Ik heb recht op de terugbetaling van 168 euro, het gevolg van een garantie van twee jaren, op heden.

Met deze brief wens ik formeel klacht in te dienen over de weigering tot tegemoetkoming in de orthodontiekosten van mijn zoon Elijah geboren op 29/09/2009, ondanks jarenlange en ononderbroken aansluiting bij de tandverzekering van Helan. FEITEN Elijah is sinds 1 juli 2019 aangesloten bij de tandverzekering Dentalia Plus, samen met mij als hoofdverzekerde. In 2023 informeerde ik op het kantoor van Helan naar de mogelijkheid om ook mijn twee andere kinderen aan te sluiten. De aanwezige consulente, mevrouw Melanie, adviseerde expliciet om het hele gezin – inclusief Elijah – over te stappen naar Dentalia Up, gezien de betere voorwaarden. In het nieuwe kalenderjaar (op 1/1/2024) stappen we effectief over met het hele gezin. Bij deze overstap werd ons, behoudens vergissing, niet meegedeeld dat Dentalia Up een clausule bevat die bepaalt dat orthodontiebehandelingen die starten na de leeftijd van 15 jaar geen bijkomende terugbetaling genieten (artikel 13.2, punt 1 van de Algemene Voorwaarden Dentalia Up). Gezien de leeftijd op dat moment van Elijah en de geldende wachttijden bij de orthondontisten) lijkt met dat toch geen onbelangrijke informatie aan de cliënt. Elijah ging elk jaar stipt en voorbeeldig op controle bij zijn vaste tandarts, mevrouw Julie Deneckere, die bij elke controle de optie van een orthodontische behandeling in het midden liet en nooit definitief aangaf dat er op dat moment gestart moest worden. Op 3 april 2023 vond een oriënterend consult plaats bij orthodontist Deseyne, om advies in te winnen én om de wachttijd voor orthodontie te laten starten. In de zomer van 2024 werd ik telefonisch gecontacteerd door de orthodontist met de melding dat de wachttijd verstreken was en dat een behandeling kon starten. Door mijn drukke professionele agenda miste ik dit telefoontje tussen alle anderen oproepen die op dat moment binnenliepen. Op 15 januari 2025, toen Elijah net 15 jaar was, adviseerde de tandarts alsnog expliciet om met een orthodontische behandeling te starten. Na contact met het secretariaat van de orthodontist werd mij duidelijk dat er mogelijk geen recht meer zou zijn op terugbetaling, noch via de wettelijke ziekteverzekering, noch via Dentalia. Na navraag bij het Helan-kantoor in Oostende werd dit bevestigd, met als reden dat sinds de overstap naar Dentalia Up (1 januari 2024) de leeftijdsvoorwaarde van toepassing is, waardoor Elijah uitgesloten wordt van terugbetaling. STANDPUNT Ik erken mijn menselijke fout in het missen van het telefoontje van de orthodontist in 2024, waardoor de behandeling eerder had kunnen starten. Wij leggen ons neer bij het feit dat er geen tegemoetkoming mogelijk is via de wettelijke ziekteverzekering. Echter, ik acht het onredelijk dat er ook via Dentalia (Up/Plus) geen tegemoetkoming wordt toegekend, gezien: • Elijah gedurende meer dan 4 jaar aangesloten was bij Dentalia Plus (waar deze leeftijdsclausule niet bestond) en waarvoor wij steeds trouw de premie hebben betaald. • De overstap naar Dentalia Up gebeurde op uitdrukkelijk advies van een Helan-medewerker, zonder duidelijke en expliciete toelichting over de concrete gevolgen voor lopende of voorzienbare orthodontiebehandelingen. • De sociale doelstelling en het imago van Helan als klantgerichte mutualiteit impliceert dat er in dergelijke overgangssituaties ruimte is voor redelijkheid en clementie. • Bovendien wijs ik op artikel 14.3.1 van de Algemene Voorwaarden Dentalia Up, waarin expliciet staat dat bij een overstap van Dentalia Plus naar Dentalia Up de oorspronkelijke aansluitingsdatum bij Dentalia Plus in rekening wordt genomen voor de bepaling van de plafonds van Dentalia Up. Deze bepaling bevestigt dat de aansluiting bij Dentalia Plus in juridische zin een ononderbroken dekking vormt bij de overstap naar Dentalia Up. Vanuit dit continuïteitsprincipe acht ik het in strijd met de geest van de overeenkomst om nieuwe, strengere voorwaarden – zoals de leeftijdsgrens voor orthodontische terugbetaling – toe te passen op reeds lopende of voorzienbare behandelingsnoden, zeker wanneer de verzekerde niet expliciet en schriftelijk op dit substantieel nadeel is gewezen op het moment van de productwijziging. Ik verzoek Helan om, gelet op de jarenlange aansluiting bij Dentalia Plus, de omstandigheden van de overstap naar Dentalia Up, de jaarlijkse controles waarbij de noodzaak van een orthodontische behandeling steeds werd afgewacht, en het ontbreken van duidelijke communicatie over deze leeftijdsbeperking, alsnog een tegemoetkoming toe te kennen voor (een deel van) de kosten van de orthodontiebehandeling van Elijah. De geraamde kostprijs van deze behandeling bedraagt ca. € 3.000 voor één jaar beugel, conform mondelinge raming door de behandelende orthodontist (schriftelijke offerte volgt). We begrijpen dat Helan, en het onderliggende verzekeringsbedrijf, geen liefdadigheidsinstelling is, maar gezien de sociale doelstelling van het bedrijf en het imago die het bedrijf zich wil aanmeten via diverse mediacampagnes toch deze vraag in overweging neemt. We hebben jarenlang trouw onze bijdrage betaalt, maar voelen zich in de zaak door Helan – over wiens dienstverlening we overigens heel tevreden waren- in de kou gezet. In afwachting van uw gemotiveerd antwoord, verblijf ik,