Alle openbare klachten

Beste , na telefonisch gesprek rade u mij aan om dit door te sturen Heb de mail doorgestuurd naar testaankoop

Geachte mevrouw/heer, Op 02-04-2025 kocht ik een IT- BARISTINA - in DE WINKEL KREFEL OUDENAARDE. en betaalde ik er 220,00 €voor. Na 30-05-2025 - max. 24 maanden] vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Nl. het espressoapparaat wil niet meer malen. Meer specifiek, [BESCHRIJVING VAN HET DEFECT]. Op 30-05-2025 heb ik dit gemeld aan PHILIPS E-care REVERSE LOGISTICS STENOGRAAF 2 6921 EX DUIVEN NEDERLAND. EEN EERSTE en dus GOEDE OPLOSSING, Philips stuurt mij een nieuw toestel en in de verpakking van mijn nieuw toestel stuur ik mijn oud toestel terug. Dus: de zaak is mooi opgelost en het nieuw toetsl doet het uitstekend. Maar op datum van : 22-06-2025 opnieuw DEZELFDE STORING ALS BIJ TOESTEL 1 nl. het apparaat wil niet meer malen. Ik vraag om zoals vorige keer om mij nog eens een nieuw toetsel te sturen en dan zal ik zoals vorige keer het defecte toestel in de originele verpakking terug sturen. MAAR DIT KAN NIET MEER IK DIEN EERST HET TOESTEL TERUG TE STUREN EN DAN ZAL MEN HET NA REPARATIE HET TOESTEL TERUG STUREN. MAAR IK LEES: zie hieronder servicebon v Philips "U bent zelf verantwoordelijk voor de zending. Er is geen controle van de werkplaats of de fabrikant ." IK VRAAG AAN PHILIPS OM MIJN EEN LEGE ORIGINELE VERPAKKINGSDOOS OM HET TOESTEL VEILIG TE KUNNEN TERUG STUREN Dit kan echter niet. Dus gezien men weet hoe veilig een toestel wordt verpakt bij Philips om een veilige verzending te verzekeren, kan ik met mijn beschikbare middelen; ABSOLUUT NIET VERZEKEREN DAT HET HET TOESTEL VEILIG OP MIJN VERANTWOORDELIJKHEID BIJ PHILIPS AANKOMT. BESLUIT: philips stuur mij aub een originele verpakkinsdoos en dan pas kan ik met zekerheid van veilige verpakking het toestel aan jullie sturen. Dank bij voorbaat aan Philips. Ghislain DE WILDE Hieronder de gegevens van de SERVICEBON Philips. Beste Ghislain de Wilde, Wij hebben uw reparatie aanvraag ontvangen en zullen deze zo spoedig mogelijk voor u gaan behandelen. Het referentienummer voor uw verzoek is: IT-Baristina-14108381 Product: BAR300/60 Type order*: Reparatie onder garantie Fout beschrijving: R: krefel I: Apparaat maalt geen bonen T: pssu S: WO created * Het opgegeven type bestelling wordt altijd gecontroleerd door de werkplaats. Ga als volgt te werk: Print de reparatiebon uit en voeg deze bij de zending. Het reparatiebewijs is als PDF-document bij deze mail gevoegd of u kunt hier klikken. Verpak uw apparaat veilig. Gebruik bij voorkeur de originele verpakking, verpak alle losse onderdelen afzonderlijk en gebruik voldoende vulmateriaal. Zie de gedetailleerde informatie over de verpakking in de bijlage. U heeft ervoor gekozen het pakket zelf te bezorgen. Verstuur het pakket snel en volg de onderstaande instructies. U bent zelf verantwoordelijk voor de zending. Er is geen controle van de werkplaats of de fabrikant U kunt de bestelgegevens/status 24 uur per dag controleren via onze webpagina: https://www.infotip-rts.com/View.rts.IS-Baristina-14108381-12CA2133-0E587B7E - Print het verzendlabel uit en bevestig dit op de buitenzijde van de verpakking. - Breng het pakket naar een afgiftepunt. Een afgiftepunt vindt u hier:: https://www.dhlparcel.be/nl/particulieren/vind-dhl-servicepoints?op=Zoek+DHL+punt&q=9790+Oudenaardseweg . We willen u bedanken voor uw medewerking. Aarzel niet om contact met op te nemen als u meer hulp nodig heeft. Philips Home Living wenst u een goede dag. Met vriendelijke groet, Philips Home Living Neem contact op met onze klantenservice en krijg persoonlijke hulp omtrent al uw productgerelateerde vragen. In het licht van het bovenstaande en rekening houdend met het feit dat volgens de wettelijke garantie van 2 jaar reparaties binnen een redelijke termijn moeten worden uitgevoerd op basis van de aard van de goederen en hun gebruik, verzoek ik om vervanging van het product zonder kosten voor mij of, als alternatief, ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de aankoopprijs. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen om juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Ghislain DE WILDE 0476/299648 Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Beste, Ik schreef mij in bij het centrum voor avondonderwijs voor een cursus Barista in mei/juni 2024. De 8 lessen zouden doorgaan op donderdag, maar enkele weken voor de start werd doorgegeven dat de lessen niet meer op donderdag maar op vrijdag zouden doorgaan. Ik kon mijn professionele agenda niet meer wijzigen en vroeg dus een terugbetaling aan van de cursus. Ik kreeg hier nooit antwoord over. Ik hoopte dan op een voucher, maar ook hier kreeg ik geen antwoord. Ondertussen houd ik de cursus verder in de gaten maar zijn er geen mogelijkheden meer die passen met mijn professionele agenda, dus ik zou alsnog een terugbetaling wensen. Heb ik hier recht op?

Op 17 juli werd er door mij een bestelling gedaan waarvan ik bericht van order kreeg. Gezien de bestelling op zich liet wachten heb ik een mail gestuurd die tot op heden (25/07/25) onbeantwoord bleef. Op 25/07/25 heb ik gebeld naar het nummer 0031 (0) 627326076 die op hun site staat. " Dit nummer is onbekend"

Geachte mevrouw/heer, Op 27/06/2025, kreeg ik van jullie een aangetekend schrijven (PS E00 O51 277) met een dringende veiligheidswaarschuwing ivm de airbag van mijn Citröen C3. Hierdoor mocht ik mijn wagen niet meer gebruiken met onmiddelijke ingang. Ik heb hiervoor intussen een afspraak gemaakt in 1 van uw erkende garages (GARAGE TECK BV te Aalst), zoals aangegeven in jullie schrijven. Zij gaan de airbag vervangen op 3 oktober 2025, een vroegere datum was niet mogelijk. Door deze terugroepactie mag ik mijn wagen niet meer gebruiken zoals vermeld in jullie aangetekend schrijven. Daarom vraag ik jullie een vergoeding omwille ik mijn wagen meer dan 3 maanden niet meer mag gebruiken. Met vriendelijke groeten, Marc Wauters Varentstraat 54 9255 Buggenhout België +32491710336

Geachte mevrouw/heer, Op 16/7/2025, zijn wij toegekomen aan het verblijf (reserveringsnummer 16353773) en hebben wij de sleutel van jullie ontvangen. Ik stel echter vast dat het huisje vuil was, de lakens uit het lakkenpakket vuil waren alsook het babybedje dat allemaal extra supplementen waren. Verder kwam het verblijf helemaal niet overeen met de foto’s en verwachtingen. Ook het aantal personen (5) dat er kon overnachten, zagen wij niet mogelijk. Dit heeft geleid tot het niet kunnen overnachten met een baby van 6 maanden en het alsnog zoeken van een nieuwe overnachtingsplaats die nacht en ons verblijf ergens anders verder te zetten. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 31/7/2025 ons een gedeeltelijk terugbetaling (50%) te bezorgen. Met vriendelijke groeten

Dringende klacht – Onrechtmatige contractovername, foutieve aanmaning en schending van mijn GDPR-rechten Geachte mevrouw, heer, Ik richt mij opnieuw tot u met de dringende vraag om eindelijk de nodige rechtzetting door te voeren in het dossier dat u onterecht op mijn naam heeft geopend. Tot op heden blijf ik volledig de aanmaning en ingebrekestelling betwisten en vraag ik u nogmaals met aandrang dit probleem op een correcte manier op te lossen. Feiten Op basis van gegevens verkregen via Fluvius geef ik hierbij een samenvatting van de gang van zaken: • Luminus heeft begin februari 2024 tweemaal geprobeerd een contract in portefeuille te nemen met als startdatum 30/01/2024, zonder dat dit succesvol werd afgesloten. • Na mijn contact met uw klantendienst eind februari kreeg ik de melding dat “alles in orde was” en dat ik “gewoon moest afwachten”. • Begin maart 2024 besloot ik zelf een contract aan te vragen bij TotalEnergies omwille van de gebrekkige opvolging bij Luminus. • Op 04/03/2024 werd mijn contract met TotalEnergies officieel opgestart met als begindatum 29/01/2024. • Tot mijn verbazing heeft Luminus op 09/04/2024 alsnog een contract in portefeuille genomen met terugwerkende kracht tot 30/01/2024, ondanks het feit dat er reeds een actief contract liep bij een andere leverancier en ik GEEN enkel contact meer heb gehad met Luminus om alsnog mijn contract terug over te nemen. Op geen enkel moment heb ik een contract met Luminus afgesloten vanaf 04/03/2024, noch schriftelijk, noch digitaal, noch telefonisch. Ik vraag u nogmaals om bewijs van het tegendeel (bv. een ondertekende overeenkomst, een e-mail, of een opname van telefoongesprek met akkoord). U zult dat niet kunnen leveren, omdat mijn toestemming eenvoudigweg nooit gegeven is. Zelfs na bemiddeling van de ombudsdienst waarin zij voorstelden dat er een mystery switch kon uitgevoerd worden weigerde u steevast. Uw huidige houding is niet alleen klantonvriendelijk en administratief onzorgvuldig, maar ook juridisch onhoudbaar. De aanmaning en ingebrekestelling die ik van u ontvang zijn gebaseerd op een nietig contract, waarvoor u geen geldige instemming kunt aantonen. Schending van GDPR-rechten Daarbovenop wens ik u erop te wijzen dat ik u reeds eerder formeel heb verzocht, op basis van de GDPR-wetgeving, om al mijn persoonsgegevens te wissen, met uitzondering van mijn officiële adres. Tot mijn verbazing stel ik vast dat dit verzoek niet werd nageleefd: ik ontvang nog steeds e-mails en sms-berichten van uw kant. Dit is een directe schending van mijn rechten onder de Algemene Verordening Gegevensbescherming. Ik verzoek u dan ook met aandrang om: 1. De onterecht geactiveerde overeenkomst per direct te annuleren; 2. De aanmaning en ingebrekestelling volledig in te trekken; 3. Mijn persoonsgegevens, conform mijn eerdere GDPR-verzoek, correct te verwijderen; 4. Een schriftelijke bevestiging van deze correcties te bezorgen binnen 14 dagen na ontvangst van deze brief. Ik hoop op een snelle en correcte afhandeling van dit dossier. Met beleefde groet, Sebastian Peerlinck

Beste, Bij deze zou ik graag een klacht willen indienen tegen de winkel genaamd Kameleon. Wij hadden daar op 11 juni 2025 slakken besteld. Er werd ons gezegd dat ze die zouden opsturen. Na wekenlang telefonisch contact en na weken lang beloftes dat ze dat gingen doen, hebben wij tot op heden nog niets aangekregen. Bij het laatste telefonisch gesprek heb ik om mijn geld terug gevraagd en dit weigeren ze. Wij hebben dus nog altijd geen slakken en zijn dus ons geld ook kwijt. In de bijlage vind u betalingsbewijs. Mvg.

Op 27/5 heeft mijn echtgenote een heel zwaar ongeval gehad waarbij ze opgeschept werd door een wagen in het Noorden van Schotland. Ze was levensgevaarlijk gewond (hersenbloedingen, hersenschudding, klaplong, breuk alle ribben, gezichtsbreuken, kniebreuken, armbreuk, vingerbreuken. Omdat het trauma veel te erg was werd ze onmiddellijk met de helikopter van Fort William overgebracht naar het Universitair ziekenhuis Queen Elisabeth II in Glasgow waar ze een 5-tal dagen in coma heeft gelegen. Nadat ze uit incentive care was wilde mijn echtgenote zo vlug mogelijk overgebracht worden naar een Belgisch ziekenhuis. Dit zou het AZ Sint Jan in Brugge worden omdat we in Brugge woonachtig zijn. Omdat ze geen vliegtuig mocht nemen had ik geïnformeerd bij EMS Air Ambulance & Medial Repatriation Ltd wat de mogelijkheden waren. Ze stelden mij een repatriëring per ambulance over de weg voor. Voor er in actie kon geschoten worden moest ik eerst 8.400 € overmaken, wat de kost was voor dit traject. Ik heb dit op 5 juni overgemaakt. Toen kreeg ik een telefoon van een Nederlandse dokter van de organisatie die mij meldde dat hij het dossier had ingekeken en dat mijn echtgenote een traject over de weg van minimum 12 uur niet zou aankunnen. Hij stelde voor om een air ambulance te voorzien die op lage hoogte vliegt, zodat er geen probleem zou zijn voor de longen. Ik kreeg hiervoor mondeling een prijs van 30.000 €. Hoewel dit een gigantisch bedrag is beslisten we toch om hier op in te gaan en heb ik op hun verzoek het traject met de ambulance geannulleerd. Maar ik vroeg toen de avond voor de repatriëring om de prijs op papier te ontvangen en plots was de prijs gestegen naar 52.000 €. Ik was in alle staten omdat dit bedrijf echt profiteert van het ongeluk van iemand. Ik heb toen ook gezegd dat deze vlucht niet zou doorgaan. Ik heb toen via een andere instantie een bedrijf gevonden die de repatriëring wel heeft uitgevoerd voor een bedrag van 26.000 €. Nu verwijzen ze naar hun contractvoorwaarden en willen ze mij het bedrag van 8.400 € niet terug betalen. Ik weet niet hoe ik dit moet aanpakken ? Kunnen jullie mij hierbij helpen aub ? De naam van mijn echtgenote is Claeys Caroline (06/03/1967). Mvg Peter Destrooper

Wij gingen in keukens de abdij Zemst akkoord met de aankoop van een keuken, volledig naar onze smaak. In de toonzaal kozen we voor een keuken maar in de stalenhoek kozen we nog voor andere fronten. Nadien werd vanalles genoteerd. De verkopen zei dat we binnenkort een render zouden ontvangen, maar die kleuren nooit kloppen met de realiteit. Hij had wel degelijk de door ons gekozen keukenkasten genoteerd en dit was gegarandeerd in orde zo. Alsook moesten we nadien nog een afspraak hebben wij de binnenhuis architect en daar zou dan als we wilden, de kleur nog kunnen worden aangepast. We ontvingen de render en inderdaad, de kleur was niet zoals besproken maar we waren gewaarschuwd dat we daar niet van moesten wakker liggen. Intussen zijn we bij de binnenhuis architect, we gaan naar de stalenhoek en daar har zij de kleuren al klaar gelegd die wij hadden gekozen. Het werkblad klopte, maar de fronten niet. We zeiden dat wij niet die kleur hadden gekozen en ze nam de kleur die we wilden. We gaan terug naar haar kantoor en daar krijgen we te horen dat zij niet langer met de leverancier van die fronten samen werken wegens enorm veel klachten van slechte kwaliteit. De kleur die wij aanduiden was van de nieuwe leverancier dus dat kon wel. Kortom, moesten we wel ineens een €4000 bijbetalen voor dezelfde keuken met dezelfde kleur die we in Zemst hadden gekozen, alleen van een andere leverancier. We gaan niet akkoord. Zij zegt dat we nog steeds via de oude leverancier kunnen werken indien we wensten en we kregen dezelfde garantie voorwaarden als voorheen. We gaan daarmee akkoord maar krijgen nu te horen dat die kleur die wij zeggen, nooit heeft bestaan bij die leverancier. Wij vallen compleet uit de lucht want bij de stalenhoek werk hier ten eerste niets van vermeld, en in Zemst kozen wij effectief dezelfde kleur, of wat van leverancier a of b is, dat weten wij natuurlijk niet. De verkoper noteerde Manhattan dus wij gingen ervan uit dat dat die kleur was. Nu blijkt dat de kleurenlijn te zijn. Wij gaan dus niet akkoord. Oude leverancier heeft geen enkele kleur die ons aanstaat (behalve de kleur die wij in Zemst aanduiden maar die zal dan toch niet bij die leverancier hebben gehoord? Nogmaals, weten wij veel. Wij kiezen en er word Manhattan genoteerd..) nu doen zij moeilijk. Wij moeten uit de Manhattan lijn kiezen of annuleren en ons voorschot t.w.v. bijna €5000 kwijt zijn. We worden nu dus verplicht om veel meer te betalen voor de keuken die we oorspronkelijk kozen wat wij niet kunnen want hebben ons renovatie budget zorgvuldig op voorhand gespendeerd om rond te komen. Of we moeten 16300 betalen voor een keuken die we niet willen.. of alles annuleren en bijna €5000 verliezen. Dat vinden wij toch in het zak zetten. Wij kunnen toch niet verantwoordelijk zijn voor fouten die verkopers maken?