Alle openbare klachten

Beste, ik kocht op de veilingsite een lot kinderboeken en kinderpuzzels voor bijna 73€. Nu blijkt dat deze kinderpuzzels onvolledig zijn, telkemalen ontbreken er enkele stukken. Dit is zeer frustrerend voor mijn kleinkinderen die net willen tonen wat zij kunnen.Nu blijkt dit lot afkomstig van Moyersoen zelf, dus hij verkoopt onvolledige items van zijn kinderen en verdient nog extra met de veilingkosten.Op mijn emails reageert hij je moest maar kijken op de kijkdag... ik kan toch niet al deze puzzels gaan samenstellen in een hall, dit lijkt mij niet correct. graag jullie steun, je verkoopt bewust items waarvan je weet dat ze onvolledig zijn en je passeert 2x langs de kassa.luc vanloon

Beste,GSM scherm gebarsten door val. Laten repareren, geen 30 min service zoals op hun raam staat. Dag erna gaan afhalen, 3 dagen erna scherm op exact dezelfde plekken gebroken. Niet gevallen, gewoon minimaal thuisgebruik. Terug naar winkel, heel gedoe. Gsm zal morgen (6/3/21) klaar zijn om 11u..hup om 11.30 ik naar winkel gsm nog niet aan begonnen. Uur later gsm mee naar huis, ik stop kaartje erin en gsm geeft aan de zijkanten licht. Scherm staat gewoon open dus niet goed vastgemaakt. Dus is 3u rondrijden voor niets, tijd energie en stress en kapotte gsm. Ik wil mijn geld terug.

Beste,Op 2 maart 2021 heb ik een tweedekans iPhone 12 mini in uitstekende staat besteld bij Coolblue.be voor 514 euro. Hierbij stond de tag dat deze in promotie was. Ik heb hierbij ook een bestelbevestiging ontvangen van Coolblue. De volgende dag had ik echter nog geen verzendbevestiging ontvangen en bij mijn bestelling stond deze bestelling gebugged: er stond dat het totaalbedrag 0,00 euro was, maar dat ik wel 514 euro had betaald via Paypal. Toen heb ik contact met hen opgenomen. Vrij snel had ik antwoord, waarbij gezegd werd dat ik de gsm alsnog kon kopen maar dan wel aan de prijs van 3 maart: 814 euro, maar liefst 300 euro duurder. Ik ging hier niet mee akkoord, en stelde dat er een overeenkomst was gesloten dus dat ze volgens Belgisch recht moesten leveren. De dame van de klantendienst zei dat de gsm niet meer beschikbaar was (er staan er nu nog altijd beschikbaar, maar bon) en dat er iets was fout gelopen met mijn bestelling, dus dat het niet meer mogelijk was om te leveren. Nadat ik wees op het wettelijke plichten (en zo staat het ook in het algemene voorwaarden: een bestelling is definitief na betaling), wat er gesteld door hen dat een bestelling slechts een soort reservering is, wat dus helemaal niet klopt overeenkomstig hun algemene voorwaarden. Dus nogmaals wees ik daar op. Daarop reageerde iemand anders van de klantendienst dat mijn bestelling niet definitief was, en dat dit pas definitief is nadat zij bevestigen. Hierbij beriep hij zich ook op het argument prijsfout en dat ze daarom niet konden akkoord gaan. In hun algemene voorwaarden staat: foutje op de productpagina? Daar mag je ons natuurlijk aan houden. Behalve dan wanneer het foutje duidelijk een blunder is van iemand die zijn koffie nog niet op heeft en per ongeluk een paar nullen te weinig intikt (stel dat, hé), en je dat van tevoren had kunnen weten. (art 3.1). Een korting van 38% op een tweedekans product in promotie lijkt mij nu niet echt een goed voorbeeld van een kennelijke prijsfout. Daarnaast ken ik enkele personen die tijdens die promotie ook een iPhone hebben besteld, en die hem wel ontvangen hebben.Hierna heb ik geen antwoord meer gekregen op mijn mail. Moesten ze gewoon eerlijk zijn geweest van in het begin, had ik niet moeilijk gedaan. Maar het feit dat ze proberen een consument zodanig te misleiden dat ze er mee zouden wegkomen, gaat er bij mij niet in, en daardoor is het nu ook eerder een principekwestie geworden. Zulke misleidende handelspraktijken zijn gewoon niet acceptabel.

Beste,Op 2 maart 2021 heb ik een tweedekans iPhone 12 mini in uitstekende staat besteld bij Coolblue.be voor 514 euro. Hierbij stond de tag dat deze in promotie was. Ik heb hierbij ook een bestelbevestiging ontvangen van Coolblue. De volgende dag had ik echter nog geen verzendbevestiging ontvangen en bij mijn bestelling stond deze bestelling gebugged: er stond dat het totaalbedrag 0,00 euro was, maar dat ik wel 514 euro had betaald via Paypal. Toen heb ik contact met hen opgenomen. Vrij snel had ik antwoord, waarbij gezegd werd dat ik de gsm alsnog kon kopen maar dan wel aan de prijs van 3 maart: 814 euro, maar liefst 300 euro duurder. Ik ging hier niet mee akkoord, en stelde dat er een overeenkomst was gesloten dus dat ze volgens Belgisch recht moesten leveren. De dame van de klantendienst zei dat de gsm niet meer beschikbaar was (er staan er nu nog altijd beschikbaar, maar bon) en dat er iets was fout gelopen met mijn bestelling, dus dat het niet meer mogelijk was om te leveren. Nadat ik wees op het wettelijke plichten (en zo staat het ook in het algemene voorwaarden: een bestelling is definitief na betaling), wat er gesteld door hen dat een bestelling slechts een soort reservering is, wat dus helemaal niet klopt overeenkomstig hun algemene voorwaarden. Dus nogmaals wees ik daar op. Daarop reageerde iemand anders van de klantendienst dat mijn bestelling niet definitief was, en dat dit pas definitief is nadat zij bevestigen. Hierbij beriep hij zich ook op het argument prijsfout en dat ze daarom niet konden akkoord gaan. In hun algemene voorwaarden staat: foutje op de productpagina? Daar mag je ons natuurlijk aan houden. Behalve dan wanneer het foutje duidelijk een blunder is van iemand die zijn koffie nog niet op heeft en per ongeluk een paar nullen te weinig intikt (stel dat, hé), en je dat van tevoren had kunnen weten. (art 3.1). Een korting van 38% op een tweedekans product in promotie lijkt mij nu niet echt een goed voorbeeld van een kennelijke prijsfout. Daarnaast ken ik enkele personen die tijdens die promotie ook een iPhone hebben besteld, en die hem wel ontvangen hebben.Hierna heb ik geen antwoord meer gekregen op mijn mail. Moesten ze gewoon eerlijk zijn geweest van in het begin, had ik niet moeilijk gedaan. Maar het feit dat ze proberen een consument zodanig te misleiden dat ze er mee zouden wegkomen, gaat er bij mij niet in, en daardoor is het nu ook eerder een principekwestie geworden. Zulke misleidende handelspraktijken zijn gewoon niet acceptabel.

Beste,Betwisting parkeerboete voor starionneren op 8 jan. 2021 (in bijlage)Gezien mijn parkeerplaats voor onze garagepoort niet beschikbaar was maakte ik tijdelijk gebruik van deze plaats voor het laden en lossen, mijn voertuig was dus niet fout geparkeerd. Ik was in de buurt van mijn voertuig aan het lossen en laden op 37 Kastelijnplein. Uit de rechtspraak blijkt dat laden en lossen niet slechts het in of uit de auto brengen omvat, maar ook het ter plaatse halen of brengen van de goederen.Het voertuig dat voor de garagepoort staat is wel fout geparkeerd en zichtbaar op de foto's maar werd niet beboet. Gezien mijn wagen (Mercedes A150) dus niet kon stationeren voor mijn garagepoort door een ander geparkeerd voertuig, heb ik tijdelijk moeten stationeren op deze plaats, zo dicht mogelijk bij n°37 en dit enkel gedurende een heel beperkte tijd. Dat zowel de laden -en lossenzone + mijn eigen ingang tot garagepoort niet toegankelijk waren is trouwens zichtbaar op de foto's dus was er geen andere keuze. Had ik deze plaats niet gebruikt, dan had ik op de openbare weg moeten staan wat wettelijk stafbaar is en gevaarlijk. De door mij gekozen plaats stoort het verkeer niet en brengt niemand in gevaar. De factuur van verhuisbedrijf ‘Movarti’ in bijlage op datum van 8/1 toont aandat meerdere grote -en zware voorwerpen die dag verhuisd werden op dit adres. Het fotomateriaal (in bijlage) met datum en timer bewijst geen langdurig parkeren. De beeldopname toont een momentopname van minuut 14:32 = dus stationeren voor laden -en lossen is perfect mogelijk tijdens dit kort moment. De foto is geen bewijs dat mijn voertuig op deze plaats voor lange duur stond geparkeerd zonder betalen. Hierbij een uittreksel van de wetgeving hierover:-Stilstaan: Een stilstaand voertuig is een voertuig dat niet langer dan nodig stilstaat voor: het laten in- en uitstappen van personen of voor het laden en lossen van goederen. -Parkeren: Een geparkeerd voertuig is een voertuig dat langer stilstaat dan nodig is voor het in- en uitstappen of voor het laden en lossen.Bovendien beschik ik over een overdekte private betalende parkeerplaats in een ondergrondse beveiligde garage in een zijstraat (Simonis).Waarom maandelijks een dure parkeerplaats betalen om dan elders onbetalend te gaan parkeren ?Nog een reden dat mijn voertuig enkel heel kortstondig stationeerde op de plaats van de foto, enkele minuten voor het laden en lossen op nummer 37.Daarom weiger ik de som van 25 euro, hoe klein ook, te betalen en eis ik een annulatie van deze retributie.Sabrina Steelandt

Beste PayPal, ik vind het eerst en vooral niet oké, dat jullie 5 antwoorden met hetzelfde bericht, steeds een copy/paste??Dan wordt mijn rekening permanent geblokkeerd, waarom weet ik nog niet, want daar antwoorden jullie niet op..als ik het begrijp uit het bericht, staat er in: dat mijn transacties PayPal blootstellen aan een hoger risico dan aanvaardbaar???Wat bedoelen jullie er toch mee? Ik heb een keer een melding gemaakt van een aankoop die dubbel zou zijn aangeboden, maar deze is ondertussen door de verkoper zelf rechtgezet..dus ik zou niet weten wat ik verkeerd heb gedaan??Gelieve aub een duidelijk antwoord te geven en mijn account terug bruikbaar te maken.Bedankt.

Beste,Op vrijdag 5/3 wil ik de Samsung RB34T605CB1 bestellen. Deze kost 669€ bij Coolblue en Media Markt. Ik kies voor Coolblue en lees dat je met ecocheques enkel in de winkel kan betalen. Na het werk onmiddellijk vertrokken naar Coolblue Wilrijk en de aankoop gedaan. Plots kom ik tot het besef dat ik 729€ heb betaald in plaats van 669€. Contact opgenomen met de klantenservice en uiteindelijk mijn bestelling geannuleerd, zodat ik hetzelfde toestel 60€ goedkoper kan bestellen bij Media Markt. Coolblue beweert dat ze het bedrag van de ecocheques enkel kan teruggeven in shoptegoed, wat volgens onderstaand artikel niet correct is:https://www.kantoorvancaeneghem.be/amp/terugbetalingen-na-een-online-aankoop-wat-zijn-uw-rechten-als-consument

Beste,Op vrijdag 5/3 wil ik de Samsung RB34T605CB1 bestellen. Deze kost 669€ bij Coolblue en Media Markt. Ik kies voor Coolblue en lees dat je met ecocheques enkel in de winkel kan betalen. Na het werk onmiddellijk vertrokken naar Coolblue Wilrijk en de aankoop gedaan. Plots kom ik tot het besef dat ik 729€ heb betaald in plaats van 669€. Contact opgenomen met de klantenservice en uiteindelijk mijn bestelling geannuleerd, zodat ik hetzelfde toestel 60€ goedkoper kan bestellen bij Media Markt. Coolblue beweert dat ze het bedrag van de ecocheques enkel kan teruggeven in shoptegoed, wat volgens onderstaand artikel niet correct is:https://www.kantoorvancaeneghem.be/amp/terugbetalingen-na-een-online-aankoop-wat-zijn-uw-rechten-als-consument

beste, ik heb bij telenet een website laten maken , nooit mocht ik na het online zetten van de site facturen ontvangen tot mijn firma plotseling volledig van ALLE diensten geblokkeerd werd ,geen telefonie ,internet , noch mobiele telefoon hoewel deze facturen allemaal netjes betaald werden enkel de website niet daar ik zoals gezegd nooit facturen hiervoor ontving , een halve dag kon mijn bediende nog ikzelf werken uitvoeren . ik raadpleegde de ombudsman reeds maar telenet blijft beweren dat ze niets fout deden hoewel ik bij navraag bij hun deed bleek dat ze een verkeerd email adres hebben om herrinneringen door te sturen . personeel kost geld en daar ikzelf ook niet kon werken heeft ALLES plat gelegen zelfs klanten maakte al de opmerking of ik in faling was . Ik wens een schadevergoeding van telenet normaal bij een niet betaling worden toch eerst de uitgaande gesprekken geblokkeerd maar blijkbaar vind telenet het nodig om alles plat te gooien hoewel ik hier niets kon aan doen de fout ligt 100% bij hun

Beste, Bij de aankoop van de bouwgrond in 2020 heb ik extra kosten moeten betalen voor oa de landmeter en het feit dat ik niet met jullie ging bouwen.Probleem 1: de werken vd landmeter zijn niet correct uitgevoerd geweest. Dit is telefonisch en via email aangekaart geweest maar zonder oplossing. Jullie antwoord: dit stond niet id overeenkomst tussen huyzentruyt ed landmeter. Deze overeenkomst is mij nooit kenbaar gemaakt + de werken zijn niet correct uitgevoerd. Dit is bevestigd door de gemeente en de architect. De start van de bouw kon niet doorgaan omdat de landmeter de werken niet had uitgevoerd. Ik heb een andere landmeter moeten contacteren die dit correct in orde gebracht heeft. Daaruit bleek dat de factuur van jullie landmeter 2x duurder was. De originele landmeter (foqee) is ook gecontacteerd geweest maar deze man schold mij meermaals uit via telefoon. Hij beweerde dat de werken wel uitgevoerd waren maar kon hier geen bewijzen van tonen. Bovendien zou ik nog eens €500 extra moeten betalen voor het afleveren van de correcte documenten aan de gemeente. Dit zijn gangsterpraktijken. Ik wens dat ik hiervoor terug betaald wordt. Probleem 2: bij de aankoop van de grond heb ik een extra 'administratieve kost' moeten betalen om niet verplicht te zijn om met jullie te bouwen. Nu is het probleem dat ik dagelijks last ondervind van jullie werf naast ons: werkmannen die constant komen storen, afval die op mijn grond gesmeten wordt zowel voor, tijdens als na mijn bouw, camionettes die op mijn oprit staan, bouwmateriaal (stenen, isolatie,...) dat voor mijn garagepoort gedropt wordt, schade aangebracht aan mijn eigendom, hele bouwafval container en werftoilet die ongevraagd op mijn eigendom gedropt geweest zijn waardoor de start van mijn bouw uitgesteld geweest is,...Kortom ik heb meer werk met uw werf dan dat ik met mijn werf had. Dit is meermaals aangekaart geweest maar de overlast blijft aanhouden. Er is geen respect getoond voor mijn bouwgrond zowel voor, tijdens en na de bouw van mijn huis. Voor deze overlast en het meermaals binnen dringen van mijn privé domein zonder dat er gehoor gegeven is aan de klachten vraagt ik 2 zaken: de terugbetaling van de extra kost + een correct verloop van de verdere werken.Ik wens dat deze onethische praktijken snel opgelost zijn.