Alle openbare klachten

beste, Ondanks het feit dat DSM keukens toegeeft dat het werkblad en de opstaande wand in natuursteen verschillen van afwerking, kleur en structuur. Weigert men dit aan te passen. We sommen nog even op. Twee dagen na de opmeting krijgen we telefoon van jullie. Jullie zijn niet zeker van de opgemeten maten. (bewijs: mail aan de firma van de natuursteen met de maat van het werkblad en vermelding dat geen enkele verantwoordelijkheid bij ons ligt!) Bij de eerste plaatsing komt de opstaande wand, kant kookplaat, in 3 delen waarvan men 1 deel niet mee heeft. We hebben er 10 talen keren op aangedrongen die opstaande moet zoals in de vorige keuken uit één deel! Uitleg van de installateurs, we maken dat niet in één deel. Absurd, in jullie showroom zijn we samen met de verkoper gaan kijken. Daar staat er een model dat 3 keer zo groot is dan onze wand, en dat uit één deel. Na de eerste plaatsing hebben we beneden nergens verlichting. De plaatsers zijn al vertrokken en hebben dat niet gecontroleerd. Eerste telefonisch contact, we hebben nergens aan geweest het is niet onze fout. Het is dus de klant zijn fout (de rode draad doorheen het volledige verhaal) Uiteindelijk door het losmaken van een schakelaar voor het plaatsen van de opstaande wand, was een draad van de lichtschakelaar losgekomen. Naast dat bleven we achter met een stopcontact vol krassen. Men wist niet hoe men die moest losmaken en hebben ze met een schroevendraaier geprobeerd dat los te maken. Gevolg een nieuw stopcontact ( 2 weken er voor alles vernieuwd) staat vol krassen. Ook daar doet men of het hen schuld niet is. (foto’s voor en na als bewijs in bijlage) Zoals je aan de foto’s kan zien is de structuur, de kleur, exact hetzelfde als het werkblad. Alleen in 3 delen waarvan één deel ontbreekt. Bijzonder is ook de andere zijwand. Volgens DSM is dat een correcte afwerking. Bij het bellen en mailen, krijgt de klant de schuld. U had het duidelijk moeten aangeven dat u de opstaande wand uit één stuk wou. WE HEBBEN NIKS ANDERS GEZEGD VOOR WE DE BESTELBON ONDERTEKENDE. We hebben zelfs foto bewijs meegebracht om aan te tonen dat de oude keuken, de opstaande wand uit één geheel is. Het vervolg is hallucinant. Er wordt een nieuwe opstaande wand geplaatst uit één deel maar die is diepzwart, heeft een veel ruwere structuur. Samen met de vertegenwoordiger van de natuursteen komt men kijken. Wordt toegegeven dat er verschil is. Uit 2 stalen moeten we kiezen om het aan te passen. We vragen dan om alles, werkblad en opstaande wand, uit de keuze die we gaan maken, te plaatsen. Wordt geweigerd! Dan moet er op zijn minst opnieuw worden opgemeten, want de zijkant die compleet niet aansluit met de vensterbank, is weggehaald, een nieuwe is nog niet geplaatst en nog niet opnieuw opgemeten. Ook de steen die te donker is loopt schuin. Waarop de vertegenwoordiger van de natuursteen zegt. Het kan zijn dat de afzuigkap of kast niet helemaal recht is. Opnieuw waanzinnig. U bent komen opmeten nadat de kasten en afzuigkap zijn geplaatst. Met andere woorden, jullie zijn niet instaat om (mocht het al schuin zijn) dat verschil op te meten en aan te passen in het versnijden van de steen. Bijzonder! Poging 3 voor opstaande wand. Na een nieuwe opmeting sluit alles nu wel mooi aan. Oef! Maar die steen is nu nog zwarter, even ruw als de vorige. Verschilt onaanvaardbaar veel met het werkblad. Opnieuw is het de klant zijn schuld! U heeft dat staal toch gekozen. Klopt maar we konden maar uit 2 kiezen en bij het kiezen hadden we al twijfels. Dan krijgen we te horen er zal altijd een verschil zijn want u heeft gekozen voor 3 cm werkblad, 2 cm opstaande wand. Wij hebben dat NIET gekozen! Wij zijn geen experte. Jullie bepalen hoe dik dat alles moet zijn. Waarschijnlijk standaard, 3 en 2cm. Mijn vrouw wordt verweten dat zij bij het eerste bezoek van de natuursteen vertegenwoordiger, niet aanwezig was. Pardon! Ik (haar man) was thuis heeft alles doorgenomen en daarna besproken. Het is dus opnieuw de klant zijn fout! Ondertussen doet men alles af als een aanvaardbare afwijking, dossier gesloten. Zelf op onderzoek uitgegaan, bij andere winkels van DSM, concurrentie, en natuursteenspecialisten. Overal krijgen we hetzelfde te horen. Wanneer je niet start vanuit één bron in natuursteen dan wordt het moeilijk om exact dezelfde te hebben voor werkblad of opstaande wand. En dan komt het, wordt niet alleen door verschillende winkels, specialisten bevestigd, ook bij het laatste bezoek van DSM en Jetstone. Werkblad en opstaande wand vervangen en uit één originele bron halen. Dat gaan we niet doen want (zoals overal bevestigd wordt door andere natuursteenspecialisten) de kans dat er schade gaat zijn aan de kasten en apparaten is reëel door het verwijderen van de oude steen. Conclusie: DSM gaat vanaf dag één in de fout maar wijst altijd naar de klant. Die heeft de foute beslissing genomen en heeft de foute keuze gemaakt. Klopt! We hebben de verkeerde keukenverkoper/installateur gekozen. Eentje die altijd de klant de schuld geeft als er iets fout is. Hier stopt het nog niet. We hebben een kruidenrekje bijbesteld. Dat is ondertussen bij DSM aangekomen. We kregen de factuur en het bericht dat het klaar ligt om afgehaald te worden. Sindsdien is mijn van DSM 4 keer bij ons geweest om enkele kleine herstelling te doen en de discussie over de natuursteen te bespreken. GEEN ENKELE KEER HAD MEN HET KRUIDENREKJE MEE! Wat een klantenservice. Laatste telefoontje werd beloofd, wegens alle miserie, we gaan een kredietnota sturen en het kruidenrekje gratis leveren. Gisteren mail gekregen, dat het kruidenrekje is geleverd en samen met de kredietnota. Groot was onze verwondering, we hebben geen kruidenrekje ontvangen en ook geen kredietnota. Wedden dat het weer onze fout zal zijn.

Beste, ik werd zeer onterecht behandel door B-Post op 22/11 heb ik een I-pad besteld via cafetaria plan Alken-Maes via Cool Blue ik kreeg een bevestiging voor levering 23/11 maar kon dit niet geloven levering op zondag, vervolgens kreeg ik een melding dat het zou geleverd worden op maandag 24/11 ; het pakje werd echter zeker NIET geleverd ; via zoekwerk eerst via coolblu en vervolgens via centraal nummer 02/2785037 wordt mij doodleuk vermeld dat de termijn van 8 dagen is verstreken en dat hier niks meer aan te doen is wil dit eens openbaar maken aub wat beveelt u mij een ; vermoedelijk zal ik mijn advocaat aanspreken ; dank voor jullie advies

Ik heb al een aantal klachten ingediend en steeds wordt ik niet geholpen. Ik vind dit super onverantwoord. Ik heb contact opgenomen met bpost en ze hebben controles uitgevoerd en ze konden mijn pakje niet vinden. Dus de vervoerder verantwoordelijk voor het leveren van mijn pakje, BEVESTIGD DAT IK DIT NIET HEB ONTVANGEN. Desondanks blijven jullie als bekend bedrijf mensen in het zak zetten. Ik heb alle bewijzen voorgelegd. Ik ga zelfs nu de mail van bpost erin zetten die zeggen dat ik ZALANDO moet contacteren. Alsjeblieft als bekend bedrijf doe jullie werk goed, want zo verliezen jullie enkel maar trouwe klanten en dalen jullie cijfers. Ik heb inmiddels ook de consumentenombudsdienst gecontacteerd en als het zo blijft ga ik nog verder, totdat ik eindelijk erkenning krijg en mijn rechten niet meer geschonden worden!!!! Ook krijg ik geen antwoorden meer op mijn mails, toffe klantenservice

Beste, Op 2/12 werd mijn pakje zogezegd geleverd door postnl. Toen ik ‘s avonds laat thuis kwam kon ik nergens mijn pakje terug vinden. Ik contacteerde jullie met dit probleem, het was ook niet de eerste keer. Jullie gingen dit ‘onderzoeken’. Na een dag kreeg ik al antwoord dat jullie niks konden doen want het was volgens de tracking geleverd. Dan ben ik maar zelf op onderzoek uit gegaan aangezien jullie dit niet deftig doen. Na een week wachten op onderzoek van postnl werd wat ik vreesde bevestigd. De koerier heeft (weeral) mijn pakje voor de deur achtergelaten op een onbewaakte plek. Aan mijn voordeur achterlaten wil zeggen vlak op straat. Ik heb geen oprit of voetpad voor mijn deur, op 20cm van mijn geval rijden de auto’s. Dit ‘afgeleverde’ pakket is dus oftewel gestolen, verdwenen, aangereden, … alles behalve voor mijn deur aanwezig. Postnl gaf dit via de chat toe, ik stuurde jullie bewijs. Ik krijg telkens automatisch antwoord van jullie ‘ Bij gebrek aan bewijs van niet-levering, zoals een bevestigingsmail of trackinginformatie waaruit blijkt dat het pakket niet is bezorgd, en gezien onze informatie die bevestigt dat het pakket op het juiste adres is afgeleverd, is een terugbetaling onwaarschijnlijk. Bovendien hebben we bevestigd dat uw pakket op het juiste adres is bezorgd en hebben we u hiervan het bewijs gestuurd. Controleer dit alstublieft bij uw familie of vrienden.’ Moesten jullie nu eens echt moeite doen en een onderzoek starten bij postnl zullen jullie van hen persoonlijk te horen krijgen dat het niet geleverd werd zoals het moet, en het dis weg is. Postnl zegt zelf dat jullie dit moeten doen als verantwoordelijke afzender. Jullie zijn verantwoordelijk om hen te woord te staan, in jullie voorwaarden geven jullie bezorggarantie. Neem dan ook jullie verantwoordelijkheid deftig op en vraag een onderzoek aan. Ik vind dit niet uit, het zijn gewoon feiten. Ik heb dus niks ontvangen door de fout van postnl. Gelieve dan ook asap mijn bestelling terug te betalen. Ik betaal niet voor iets dat ik niet heb ontvangen!

Geachte mevrouw/heer, Op 10/09/2025 kocht ik een Waterevolution Flow vrijstaande wastafelkraan uitloop volledig RVS T1677IE in uw online winkel en betaalde ik 311,32 plus BTW. Bij de bevestiging van de bestelling werd mij meegedeeld dat de levering tegen eind oktober zou plaatsvinden. De goederen worden echter pas verwacht op 30/01/2026, een volle 91 dagen later dan overeengekomen. En er is geen garantie dat er op deze datum zal geleverd worden, want de datum schuift telkens met een maand op. Deze vertraging heeft mij als klant ernstige schade berokkend. Ik verzoek derhalve om vergoeding van alle hierboven beschreven schade, die op een totaalbedrag van 311,32 wordt geraamd. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen om juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Op 28/9/25 heb ik een bestelling geplaatst van TEAC AD-850-SE hifi deck bij doublepoint.nl. Na bestelling kreeg ik onmiddelijk de melding dat het toestel niet op voorraad was. Ondertussen zijn we bijna 3 maanden verder en het toestel nog steeds in bestelling en niet geleverd. Ik heb reeds herhaaldelijk contact genomen via chat en via mail. Ofwel werd er niet gereageerd ofwel kreeg ik contact met "Loek" - wat ik vermoed gewoon een chatbot is. Telkens kreeg als antwoord "staat nog op bestelling". Aangezien - naar mijn mening - na 3 maanden een aanvaardbare termijn om te leveren is overschreden heb ik bij de laatste 2 contacten gevraagd om een terugbetaling aangezien het volgens mij duidelijk is dat het toestel niet meer gaat geleverd. Als ik tijdens gesprek - chat/mail - vraag om refund stopt het communiceren onmiddelijk! OPGELET MET DEZE WINKEL : LEVEREN NIET EN NEGEREN VRAAG TOT TERUGBETALING !!! SLECHTE ERVARING. IK WACHT AL 3 MAANDEN OP MIJN BESTELLING. Sorry mijn geduld is op. Zo kan een consument niet behandeld worden !!!!!

Op woensdag 10 december 2025 zou een HelloFresh-box bij mij geleverd worden. Ik was thuis op het moment van de levering. De box is echter niet aan mij geleverd. HelloFresh stelt dat de bezorger heeft aangebeld, mij telefonisch heeft proberen te bereiken en vervolgens bij buren heeft aangebeld. Ik heb geen gemiste oproep, geen voicemail en geen bericht ontvangen. Wat de buren betreft, blijkt dat er werd aangebeld bij buren die doorgaans niet thuis zijn, terwijl andere, effectief aanwezige buren niet werden gecontacteerd. Er bestaat geen enkel controleerbaar bewijs van aflevering (geen handtekening, geen foto, geen bevestiging van ontvangst). HelloFresh heeft bevestigd dat de box niet bij mij is afgeleverd en dat deze nadien elders werd ondergebracht. Ondanks dit feit weigert HelloFresh de box te annuleren of te crediteren. In meerdere e-mails en een telefonisch gesprek stelt HelloFresh dat ik toch moet betalen omdat dit zo in hun interne regels en algemene voorwaarden zou staan. Tijdens het telefonisch contact werd zelfs aangehaald dat het bedrijf financieel in de problemen zou komen indien zij niet-geleverde boxen zouden moeten crediteren. Ik heb herhaaldelijk aangegeven dat algemene voorwaarden geen dwingend consumentenrecht kunnen uitsluiten en dat een consument niet verplicht kan worden te betalen voor goederen die hij of zij niet heeft ontvangen. HelloFresh blijft echter weigeren en beroept zich uitsluitend op hun interne beleid. Standpunt van de consument: De box werd niet geleverd en ik heb deze niet ontvangen. Volgens het consumentenrecht is er in dat geval geen betalingsverplichting. De bewijslast van correcte levering ligt bij de leverancier, en die kan in dit dossier niet worden geleverd. Wat ik vraag aan Test-Aankoop: – bevestiging van mijn rechten als consument in deze situatie; – ondersteuning of bemiddeling tegenover HelloFresh; – duidelijkheid over de wettelijkheid van het aanrekenen van niet-geleverde goederen op basis van interne voorwaarden.

Bestelnummers: 11003144280537 & 11003143980881 Ik dien deze klacht in wegens de weigering van Zalando om mij terug te betalen voor een bestelling die niet door mij werd ontvangen, ondanks een duidelijke en schriftelijke bevestiging van de vervoerder dat zij de uiteindelijke ontvangst van het pakket niet met zekerheid kunnen bevestigen. Mijn bestelling bestond uit 4 paar schoenen en 1 broek. In de track & trace staat vermeld dat het pakket “geleverd in de brievenbus” zou zijn, wat fysiek onmogelijk is gezien de omvang van het pakket. Na contact met de vervoerder (BPO) deelde Zalando mij het volgende mee (letterlijk geciteerd): “After investigation, we cannot confirm with certainty the final status of this parcel. We hope the recipient still received the parcel. Otherwise, please send us the needed documents in order to proceed to a reimbursement.” Met andere woorden: de vervoerder kan niet bevestigen dat ik het pakket heb ontvangen en er wordt expliciet aangegeven dat, indien het pakket niet ontvangen is, een terugbetaling kan worden opgestart na het bezorgen van de gevraagde documenten. Ik heb alle gevraagde documenten volledig en correct ingediend, waaronder een ondertekende verklaring van niet-ontvangst en bewijsstukken. Ondanks deze bevestiging van de vervoerder en mijn volledige medewerking, ontving ik nadien een tegenstrijdig antwoord van Zalando waarin zonder verdere motivering wordt gesteld dat de vervoerder de levering zou hebben bevestigd en dat daarom geen terugbetaling wordt toegestaan. Dit is zeer problematisch, want Zalando baseert haar weigering op een vermeende bevestiging van levering, terwijl de vervoerder zelf schriftelijk bevestigt dat de uiteindelijke status van het pakket onzeker is, er geen enkel bewijs bestaat van effectieve ontvangst (geen handtekening, geen identificatie van ontvanger), en Zalando zelf eerst aangeeft dat terugbetaling mogelijk is, maar dit later zonder inhoudelijke uitleg weigert. Volgens Europese Richtlijn 2011/83/EU en artikel VI.44 van het Belgisch Wetboek Economisch Recht blijft de verkoper aansprakelijk tot de consument de goederen daadwerkelijk ontvangt. Bij twijfel of onzekerheid over de levering kan deze aansprakelijkheid niet op de consument worden afgewenteld. Ik wens hierbij zeer duidelijk te stellen dat de situatie voor mij eenvoudig en niet voor interpretatie vatbaar is: ofwel ontvang ik het pakket waarvoor ik heb betaald, ofwel kan en zal ik niet betalen voor goederen die ik nooit heb ontvangen. Het is voor mij onbegrijpelijk en onaanvaardbaar dat van een consument verwacht wordt te betalen voor producten die niet werden geleverd, terwijl zelfs de vervoerder erkent dat de uiteindelijke ontvangst niet met zekerheid kan worden bevestigd. De huidige houding van Zalando, waarbij de volledige verantwoordelijkheid bij de consument wordt gelegd ondanks tegenstrijdige communicatie en onzekere informatie van de vervoerder, getuigt van een gebrek aan zorgvuldigheid en respect voor de wettelijke rechten van de consument. In plaats van deze onzekerheid correct en in het voordeel van de consument op te lossen, wordt zij zonder sluitend bewijs afgewenteld op mij als klant. Dit is niet alleen bijzonder frustrerend, maar ook in strijd met de basisprincipes van consumentenbescherming. Als consument kan en mag ik niet verantwoordelijk worden gesteld voor fouten of tekortkomingen in het leveringsproces waarover ik geen enkele controle heb. Dat een grote onderneming als Zalando, ondanks duidelijke signalen dat de levering niet correct of niet aantoonbaar is verlopen, weigert haar verantwoordelijkheid op te nemen, is voor mij onaanvaardbaar en kan niet zomaar door de vingers worden gezien.

Beste, ik vraag gewoon reactie van de klantendienst van samsung webshop. Mijn doos was leeg toen ze geleverd werd en de koerier nam ze terug mee. Ik kan dus geen foto's van de doos sturen ook niet. Ik heb een ticketnummer gekregen CMM-42992 Sinds 1 december geen reactie meer. Betaal terug of stuur nieuw artikel aub mvg Alex

Beste, Ik stuur u deze klacht omdat mijn dossier (bestelnummers: 11003144280537 & 11003143980881) tot op heden niet adequaat, individueel of professioneel wordt behandeld. ` Ondanks meerdere contactmomenten ontvang ik telkens hetzelfde standaardantwoord, zonder dat iemand daadwerkelijk naar de feiten of de bewijslast kijkt die ik herhaaldelijk heb aangeleverd. Mijn bestelling, bestaande uit 4 paar schoenen en 1 broek, staat volgens het track & trace-systeem geregistreerd als “geleverd in de brievenbus”. Dit is feitelijk onmogelijk, aangezien een pakket van die omvang niet in een standaardbrievenbus past. De vermelding kan dus niet correct zijn en wijst op een foutieve levering door de bezorgpartner. Daarnaast heb ik aangetoond dat ik op het tijdstip van de vermeende levering onmogelijk thuis kon zijn. Ik heb op verzoek van zalando mijn rechtsverklaring ingevuld en doorgestuurd. Evenals heb ik na vraag voor verdere informatie om mijn dossier te openen mijn werkcontract en uurrooster doorgestuurd waaruit blijkt dat ik die dag van 7:00 tot 13:45 aan het werk was. Ik heb ook het leveringsbewijs meegestuurd waarop staat dat het pakket in mijn brievenbus zou zijn achtergelaten. Bovendien heb ik bij mijn buren navraag gedaan, maar niemand heeft het pakket ontvangen. Volgens de Europese en Belgische consumentenwetgeving is Zalando als verkoper verantwoordelijk voor de correcte levering van de goederen tot op het moment dat de klant deze daadwerkelijk heeft ontvangen. Aangezien dit niet het geval is en de levering fysiek onmogelijk kan hebben plaatsgevonden zoals vermeld, blijft de aansprakelijkheid volledig bij Zalando. Ondanks de duidelijke feiten en de bewijsstukken die ik reeds meerdere keren heb doorgestuurd, krijg ik geen inhoudelijke reactie. Ik krijg telkens exact hetzelfde copy-paste antwoord, zonder dat iemand de aangeleverde documenten effectief bekijkt. Mijn dossier wordt niet onderzocht en dat is niet alleen onprofessioneel, maar ook in strijd met de zorgvuldigheid die van een grote onderneming verwacht mag worden. Daarom verwacht ik dat mijn dossier onmiddellijk individueel herbekeken wordt door een medewerker die daadwerkelijk mijn bewijs bekijkt, dat de foutieve levering wordt erkend en dat ik volledige annulering van betaling ontvang van de vijf artikelen die nooit zijn geleverd. Ik verwacht een inhoudelijke, serieuze reactie en geen geautomatiseerde standaardmail. Indien er opnieuw geen oplossing wordt aangeboden, zie ik mij genoodzaakt verdere stappen te ondernemen, waaronder een dossier openen bij Testaankoop en indien nodig juridische stappen te overwegen. Ik ben al jarenlang klant bij Zalando en heb nooit eerder problemen gehad, wat deze situatie nog teleurstellender maakt. Het bedrag is bovendien niet onbelangrijk en ik heb geen goederen ontvangen waarvoor ik wel heb betaald. Ik verzoek u dan ook dringend om dit dossier correct en met prioriteit te behandelen.