Alle openbare klachten

Beste, ik bestelde een Yu-gi-oh kaart op vinted en betaalde hierbij de koopersbescherming.Totaal 242,20€ in de beschrijving stond echte kaart verstuurd met extra boosterpack en fieldcenter. Ook stond erbij dat bij niet te vreden er niet word teruggestuurd enkel word terug betaald. Bij aankomst van mijn pakket was dit overduidelijk een vervalste kaart en werden de andere 2 items niet bijgeleverd. Hierop heb ik vinted gealarmeerd en duidelijk aangetoond dat het watermerk en alle andere overeenkomsten niet klopten ,ook gemeld dat ik alles gefilmd heb (unboxing video) van het uitpakken van de kaart. Hun antwoord was dat ze enkel mogen werken met hun middelen en niet kunnen vast stellen dat dit nu een echte of een valse was. Resultaat ik moet het pakket terug sturen en dit word van mijn bedrag betaald ?Ondertussen krijg ik berichten van de man in questie die verkocht op vinted dat ze mij nooit zullen geloven omdat ik niet genoeg reviews heb ? Hierbij ben ik zijn reviews gaan bekijken waarbij 1 iemand met een zelfde verhaal aan het licht komt. De reactie hierop van de man was probeer het nog eens!Na contact te hebben genomen met het ander slachtoffer blijkt het verhaal identiek te zijn maar toen zijn pakket werd retour gezonden zou deze zijn geplooid door de verkoper waarbij het slachtoffer alles is verloren en niets overhield. Want hij had deze geplooid terug gestuurd volgens de verkoper.Om mezelf te beschermen heb ik via contact aan vinted dit voorval voor gelegd en gevraagd hoe ik mezelf hiertegen kan beschermen.ik kreeg een bericht die zei alles te filmen foto’s te nemen en een link waarbij vermeld staat wat te gebruiken om in te pakken. Ik heb een video van 20 min waarbij je het volledige inpak proces kan zien:KaartIn bescherm sleeve tegen krassenIn Toploader (verhard plastiek word wereldwijd voor dure kaarten gebruikt om te versturen)In enveloppe Ingewrapt in bubblewrapIn een verzend doos van de post In een plastieke met bubblewrap ingelegde envelop In plastiek folie gewikkeld (om verzendbon tegen water te beschermen En elke laag hiervan met ducktape ingewraptVerhard ducktape die enkel met een schaar kan doorgesneden worden.Toen het pakket aankwam werd onmiddellijk een beschadiging gemeld op vinted met een foto van mijn pakket op de bureau van de verkoper. Duidelijk is hier dat er niets aan de verpakking mis is en deze is toegekomen zoals ik ze heb opgestuurd. Geen plooi geen scheur niets aan te merken. Ik krijg bericht van vinted om mij te verdedigen waarbij ik antwoord dat alles is gefilmd zoals opgedragen en alle uitleg die ik hier net ook heb gegeven. Opnieuw antwoord dat dit zeer goed is en of ik dit op YouTube kan uploaden en de link naar hen kan doorsturen. Dit heb ik ook gedaan !Na 2 dagen krijg ik dood leuk een bericht waarbij staat :Beste jammer te horen dat het pakket beschadigd is aangekomen. bij het analyseren hebben we ontdekt dat het pakket niet goed is verpakt en daarom beschadigd is Bij deze is de verkoop doorgegaan en heeft de verkoper het geld ontvangen.We raden je aan tot een vriendelijke compromis met de verkoper te komenBedankt voor je begrip.Zie je binnenkort ,Faith , team vinted.Dit is dan de kooperbescherming ook moet ik vertellen dat in heel deze contact met vinted ik waarschijnlijk 10 verschillende mensen in chat heb gehad.

Verkoop kledij via Vinted.Koppelen bankkaart aan portemonnee in de vinted app.Daar mislopen.De koper heeft ons via mail misleid om onze bankkaart te koppelen.Met de nodige gevolgen...Valse koper naam: jassioo7

Beste, ik bestelde in juni een tafel die ik ook onmiddelijk betaalde .Het ging 10 a 14 weken duren met alle respect .Maar als ik een mail stuur met de vraag wanneer tafel geleverd word.wil ik wel een antwoord

Betreft : Carrosserieschade na repatriëring van een niet hersteld voertuig uit het buitenlandOp 15 juli 2023 kregen wij tijdens de terugkeer van onze reis in Frankrijk ter hoogte van Langres Sud motorpech met onze auto, 500 km van thuis. Onze auto werd van de autostrade getakeld naar de garage “Du Barrois” in Bugnières (omdat we nog op de autostrade stonden, mocht Ford Assistance ons niet takelen). In Bugnières hebben we ons voertuig zonder carrosserieschade achtergelaten. Wij hebben foto’s van ons voertuig waarbij duidelijk is dat er niet de minste carrosserieschade aan het voertuig was.Op 17 juli kregen we een bericht dat ons voertuig verplaatst was naar de Citroën garage Delienne in Rolampont, dit konden we volgen via een link die ons doorgestuurd was. Daar zouden ze de juiste diagnose vaststellen van het defect van ons voertuig. En op 21 juli kregen we een telefoon van Ford Assistence dat ons voertuig niet ter plekke kon hersteld worden. Er werd vastgesteld dat de koppeling defect was. Er werd beslist dat het voertuig zou gerepatrieerd worden naar België, naar onze eigen garage in Ruiselede, dit kon 4 – 6 weken duren (afstand onze woonplaats – Rolampont is ongeveer 500 km)Op 1 augustus kregen we het bericht dat onze auto op 11 augustus terug in België zou zijn. Wij hadden verondersteld dat de auto al in onze garage zou toekomen, maar de auto was er niet en we kregen geen uitleg waarom ons voertuig er niet was. Op de vraag waar onze auto dan wel was, kregen we geen antwoord. Als we voorstelden om onze auto zelf op te halen, waar hij ook stond in België, mocht dat ook niet.Op 15 augustus en na vele telefoons met Ford Assistance kregen we bericht dat onze auto op 25 augustus zou geleverd worden in onze Ford garage in Ruiselede. Er werd ook ondertussen een klacht ingediend, via telefoon, waarop we jammer genoeg nooit reactie gekregen hebben. Het voertuig is niet toegekomen op 25 augustus en we kregen terug geen verklaring waarom. Er werd zelfs niet verwittigd dat hij er niet was.Op 31 augustus, terug na verschillende telefonische contacten van onze kant, kregen we bericht dat onze auto in het begin van de daarop volgende week zou toekomen in onze garage. Maandagavond 4 september was onze auto nog altijd niet ter plaatse. Daarom heb ik terug zelf telefonisch contact opgenomen met Ford Assistance om een juiste datum te krijgen waarop ons voertuig eindelijk terug in de garage zou zijn. En ik had ook graag geweten waar ons voertuig zich juist bevond, daar heb ik verschillende keren naar gevraagd de afgelopen weken. Ik heb daar nooit antwoord op gekregen, ondertussen konden we de verplaatsingen van het voertuig niet meer volgen via de link.Daarna kreeg ik wel een berichtje dat ons voertuig op 6 september in onze garage zou geleverd worden.Op 6 september kregen we bericht van onze garagehouder dat onze auto toegekomen was maar dat er veel schade aan de carrosserie is, ook de voorruit is gebroken. Van Ford Assistance kregen we een bericht dat ons voertuig “GOED AFGELEVERD WAS”.We hebben direct bij de Politiezone Regio Tielt een melding van de schade gedaan. Wij hebben ons voertuig in goede staat en met het volle vertrouwen aan Ford Assistance overhandigd en we krijgen het in zeer slechte staat terug. Terwijl het hun taak is om de voertuigen van de klanten als een goede huisvader te behandelen.Nog een bijkomend probleem :We hadden na 8 weken ook nog steeds niks ontvangen van de kosten die we zelf gemaakt hebben om te kunnen terug keren uit Frankrijk. Omdat we onmogelijk een vervangwagen konden krijgen, zijn we met de trein moeten terugkeren uit Frankrijk, dit was een voorstel van Ford Assistance. We hebben alles zelf bekostigd omdat we geen internet hadden en dus kon Ford Assistance ons de tickets niet online bezorgen. Dit was geen probleem, alles zou terug betaald worden. Dit gaat over de kosten van de taxi, van Bugnières naar het station van Dijon (248.5€), de treintickets Thalys – TGV van Dijon naar Brussel (396€), de metro voor de overstap in Parijs (4.20€) en de tickets voor de trein van Brussel naar Aalter (13€)Vandaag werd dan toch 329 € gestort op onze rekening, terwijl wij in totaal 661,7 € uitgegeven hebben. Als we vragen hoe dat komt, zouden we moeten een uitleg met een berekening gekregen hebben, maar wij hebben niets ontvangen. In de kleine lettertjes van het contract met Ford Assistance staat wel dat ze max. 50 € aan taxi betalen, terwijl zij ons gezegd hebben dat we de taxi moesten nemen naar Dijon, ze hebben er niet bij gezegd dat dit niet volledig zou terug betaald worden. Het contract hadden we daar niet bij ons.De dag nadien zijn we op eigen initiatief, 500 km terug gereden, om ons gerief uit de auto te halen, aangezien we met de trein naar huis moesten, konden we ons gerief niet mee nemen. We wilden het risico niet nemen om alles daar zo lang te laten in zitten, een goeie beslissing blijkbaar, aangezien we zolang moesten wachten op onze auto.Dit is niet de service die je verwacht te krijgen bij motorpech met je auto.Wij hopen dat er vlug een oplossing komt voor dit probleem en dat er alles aan gedaan zal worden om ons te helpen ons voertuig terug in de oorspronkelijke staat te krijgen.Onze grootste frustratie is dat we al zovele keren gebeld hebben naar Ford Assistance, ze sturen je daar van het kastje naar de muur, je moet andere nummers bellen (touring e.d.) of de dossierbeheerder kan niet aan de telefoon komen, hij zal terug bellen maar hij belt niet terug.Wij willen graag weten waar ons voertuig gezeten heeft, waar het onbeheerd achter gelaten geweest is en waar eventueel het de schade kan opgelopen hebben.Wij geloven niet dat Ford Assistance of Touring niet opvolgt waar de op te halen voertuigen zich bevinden.We hebben ondertussen ook al een klacht ingediend via mail en er is een aangetekende brief verzonden.

Hallo,, De Belgische wet heeft het werk bepaald van particuliere organisaties die samenwerken met veiligheidsdiensten en anderen met als doel de kwetsbaren te beschermen.En waarom geeft hij deze organisaties de macht om de rechten van mensen te schenden, zelfs als dat nodig is.Mijn rechten en de rechten van mijn kinderen zijn geschonden, wanneer de organisatie Caw Leuven opdracht geeft om te voorkomen dat ik mijn kinderen zie. Dit is in strijd met de wet en een inbreuk op de wet en op mijn rechten als mens en als vader , en dat was niet nodig, noch van een familielid, noch van ver.Deze organisatie beweert ook dat ze vreedzame oplossingen probeert te vinden voor gezinsproblemen. Dit zijn maar praatjes. Niemand heeft contact met mij opgenomen en niemand heeft mij gevraagd wat het gezinsprobleem is.Vertrouwelijkheid voor klanten, dit helpt om de fouten van de medewerkers van deze organisatie niet te kennen.Caw Leuven heeft in alles vertrouwelijkheid, vertrouwelijkheid van fouten, vertrouwelijkheid van bevelen die in strijd zijn met de wet, communicatie en besluitvorming.Mijn kinderen van school overbrengen zonder ondertekende toestemming van mij of zonder mij hiervan op de hoogte te stellen, is een schending van de legitieme wet die het recht van vader en zoon behoudt om niet van school te veranderen.De medewerkers van Caw zijn mensen die fouten kunnen maken, dus waar is het toezicht? Geheimhouding is de reden dat fouten niet ontdekt worden.Was het niet toevallig geweest en had de advocaat mij de inhoud gestuurd van het telefoongesprek tussen hem en een medewerker van Caw Leuven, ernstige beschuldigingen en woorden die mijn persoon als echtgenoot en vader raken, zonder enig bewijs, waarom?Waar is de bescherming hier in het eervolle beleid van de organisatie, wanneer een persoon wordt belasterd en belasterd in zijn afwezigheid en zonder bewijs?Waar zijn de rechten van het kind als het van de ene school naar de andere wordt overgebracht, aangezien het kind zwak is, geen mening heeft en beslist wat er moet gebeuren, zonder rekening te houden met de wet of de rechten van mensen?Ik heb sluitend bewijs van mijn klacht en ben verantwoordelijk voor elk woord voor u en voor justitie.Ik wil dat mijn stem de mensen en de hoogste autoriteiten bereikt, zodat er juridische maatregelen kunnen worden genomen en het werk van deze organisatie onder auspiciën van de wet kan worden bepaald.Als de overtreder van de wet niet op zijn minst wordt gewaarschuwd, zal hij meer overtreden en onrecht plegen.Een van mijn medewerkers reageerde op mijn klacht, Al-Yabqa. Hij vroeg om de klacht in te trekken omdat Caw geen bedrijf is. Hij gaf om het uiterlijk en vond het niet erg om de wet te overtreden. Houd er rekening mee dat ik hem een ??e-mail heb gestuurd om de bijeenkomst te regelen en het onderwerp van de klacht uit te leggen.Ik heb geen reactie van hem ontvangen, omdat het beleid van de organisatie is dat we doen wat we passend achten, zonder ons aan de wet of de mening van mensen te houden...Ik woon in België en ik ben er zeker van dat dit land de wet respecteert en de rechten van mensen respecteert, en mijn stem zal worden gehoord en het recht zal zegevieren in mijn klacht...En dat mijn klacht door de publieke opinie zal worden gehoord en de hogere en rechtvaardige autoriteiten zal bereiken.Ik heb een klacht ingediend tegen de organisatie bij de Ombudsman van Vlaanderen! De klacht werd geaccepteerd en er werd een aantal in beslag genomen. Er wordt nog onderzoek naar gedaan.Ik heb het volste vertrouwen in de rechtvaardigheid van de wet en in degenen die verantwoordelijk zijn voor de bescherming van de wet, en het gewenste resultaat zal zijn … naleving van de wet voor iedereenIk heb de publieke opinie voorzien van de belangrijkste punten... en ik wacht op een reactie op mijn klachtAccepteer alstublieft mijn grootste respect en waardering

Nadat mijn zoon van 15 1,95€ had betaald via de jongeren rekening van KBC (CV voor een studentenjob), is er automatisch een domiciliering gestart van 17,95€ per maand. Mijn zoon heeft geen account bij de firma en heeft ook nooit toestemming gegeven voor de domiciliering. De klacht is 2 ledig - ten eerste aan KBC : hoe kan een jongeren rekening een domiciering aanvaarden zonder goedkeuring van een meerderjarige. Dat is absoluut niet aanvaardbaar. - ten tweede tegen CVmaker : We proberen het abonnement via CV maker stop te zetten. Dat lukt niet omdat mijn zoon nooit een account heeft aangemaakt op de website. Dit heeft hem bijna 144€ gekost. Geld dat we terug willen vorderen want dit is pure fraude.

IBeste Via testaankoop heb ik 9/08 overgeschakeld naar Astel (orange) voor de cashback en omdat ik niet tevreden meer was over telenet maar de afspraak die zei mij voorstelde kon ik niet thuis aanwezig zijn dus ik had gebeld om mijn afspraak te verzetten op vandaag . ik bel va,ndaag naar de klantendienst en zei jammer mevrouw er is iets fout gelopen en we kunnen u afspraak niet verzetten ??????? Zou jullie mij verder kunnen helpen ?----- Message transmis -----De : Astel pour les membres Test-Achats [telecom@test-achats.be]À : lebloncindy@yahoo.com [lebloncindy@yahoo.com]Envoyé : mercredi 9 août 2023 à 11:54:16 UTC+2Objet : Votre commande mobile a été transmise à Orange - 182652Bonjour,Nous avons transmis votre commande à Orange pour un abonnement Go Plus dans Love.Le numéro de téléphone du service clientèle de Orange : 02 745 95 00.Si vous pensez qu'il y a une erreur dans votre commande ou dans les e-mails de Orange, vous pouvez répondre à cet e-mail-ci et nous vérifierons dans le système de Orange.Ce qu'il va se passer dans les prochains jours :Suivez bien les informations que Orange va vous envoyer (e-mails, sms, appels, courriers). Notez que l'e-mail que vous venez de recevoir de Orange pourrait ne pas mentionner de promotion (car c'est avant-tout un résumé des produits commandés). La promotion sera indiquée sur votre première facture Orange (si pas, répondez à cet e-mail-ci et nous demanderons à Orange de corriger votre première facture).Orange va vous poster votre nouvelle carte SIM. Pour l'activer, suivez la procédure indiquée dans le courrier.Si votre commande contenait une offre conjointe (smartphone, tv, tablette, etc), Orange va d'abord vérifier si vous entrez bien dans les conditions de l'offre, puis vous enverra un e-mail pour payer le montant de l'appareil. Votre paiement déclenchera l'envoi du colis.Comment recevoir votre promo Astel pour les membres Test-Achats (cashback Astel) :Après que votre nouvel abonnement Orange est entièrement activé, demandez votre cashback Astel via ce lien : https://www.astel.be/promo-astel-cashbackNous remboursons le cashback par virement bancaire 3 mois après la commande.Votre droit de rétractation :Vous avez le droit de renoncer à votre demande d’abonnement, sans devoir justifier votre décision, au plus tard dans les 14 jours calendrier à compter du jour de votre commande. Pour ce faire, vous devez envoyer un e-mail à telecom@test-achats.be en indiquant votre souhait de rétractation, votre nom et le numéro de la demande à laquelle vous souhaitez renoncer. Il est indispensable d’envoyer cet e-mail avant l’expiration de ce délai. L’utilisation du service de l’Opérateur avant l’expiration du délai de rétractation n’a pas pour effet de vous priver de votre droit de rétractation. Si le droit de rétractation est exercé après la livraison de matériel (modem, décodeur, etc.), les frais de renvoi pourront être mis à votre charge. Vous expédierez le matériel au plus vite et en tout cas dans les 14 jours de l’exercice du droit de rétractation, en suivant les instructions fournies par Astel pour les membres Test-Achats. Le matériel doit être renvoyé intact, dans son emballage d’origine et avec tous ses accessoires. Vous serez responsable de toute perte de valeur ou détérioration des produits causée par vous.Nous restons à votre service pour vous aider à comparer et changer d'opérateur dans le futur.Merci pour votre confiance,A votre service,L'équipe Astel au service des membres Test-AchatsTél : 02 899 07 50 (en semaine 10h30 - 12h30 et 13h - 16h (vendredi 13h30 - 15h))

Geachte, Woensdag 06/09/2023 heb ik een brief gekregen van ABAC-BAAN. Ik heb deze in detail doorgenomen, alsook de wetgeving (artikel 23 verordening nr. 608/2013) waar in de brief naar verwezen wordt. In punt 2 van Artikel 29 Kosten van bovenstaande verordening staat het volgende te lezen: Dit artikel laat het recht van de houder van het besluit om compensatie te vorderen van de inbreukmaker of andere personen overeenkomstig de toepasselijke wetgeving, onverlet. Ik treed dit artikel vanzelfsprekend bij dat uw organisatie het recht heeft om een compensatie te vorderen van de inbreukmaker, zijnde de producent en/of verhandelaar van deze namaakproducten. Echter vernam ik via informatie van het Europees Centrum voor de Consument België dat ik deze inbreuk kan betwisten omdat ik niet bewust de intentie had namaakgoederen aan te kopen.Het shirt werd gekocht via het handelsplatform dhgate.com. Alle communicatie liep ook via deze website. Ik heb dit goed ter goeder trouw gekocht (zie ook verder in deze mail), vertrouwende dat de website betrouwbaar was. De betaling kon ook via VISA gebeuren, wat mij tevens betrouwbaar leek, maar blijkbaar is dit dus niet het geval. Bij deze dien ik bezwaar in tegen het door u gevorderde bedrag van € 200 n.a.v. van gerechtelijke- en stockage-/vernietigingskosten. Ik handelde ter goeder trouw bij het plaatsen en betalen van de bestelling. Aangezien ik te goeder trouw handelde, is het forfaitair bedrag van € 200, ter compensatie van een deel van de opgelopen en nog op te lopen kosten en de gedeeltelijke compensatie van de schade die door de rechthouders werd geleden in het betrokken dossier, onterecht. De website dhgate.com waar werd gekocht is legaal en hanteert verschillende betrouwbare betalingsmiddelen zoals, Visa, Mastercard. De website oogt m.i. professioneel met een bijbehorende snelle klantenservice via de website, en talloze positieve reviews op het internet. Bovenaan mijn webrowser werd mij bovendien duidelijk gemaakt dat de verbinding veilig isBovendien vermeldde zowel de advertentie als de aankoopbevestiging geen merk. Bewijs hiervan vindt u via volgende link waar het goed te koop werd aangeboden: https://www.dhgate.com/product/22-23-24-g-jesus-soccer-jerseys-gunners-thomas/840142233.html . De advertentie maakt hier duidelijk melding van een replicaproduct zonder aanduiding van enig merk. Bovendien was er geen logo zichtbaar. Hierdoor was ik mij zeker niet bewust van enige belangenvermenging met gekende merken. Ten slotte bestelde ik het shirt als privépersoon voor eigen gebruik en niet met de intentie om het door te verkopen. Artikel 23 van EU nr.608/2013 waar u beroep op doet, is alleen van toepassing bij inbreuken ter kwader trouw (!) Hierbij dus de toelichting waarom het door u gevorderde bedrag niet op mij verhaald kan worden. Ik ben ervan overtuigd dat, gezien bovenstaande, hieruit kan besloten worden dat ik steeds ter goeder trouw heb gehandeld. Ik verzoek u dan ook vriendelijk om een grondig onderzoek naar mijn zaak in te stellen en om zo spoedig mogelijk te reageren op mijn klacht en mij op de hoogte te houden van de voortgang van het onderzoek. Indien nodig ben ik bereid om aanvullende informatie of documenten te verstrekken om mijn zaak te ondersteunen. Ik hoop op een eerlijke en rechtvaardige afhandeling van mijn klacht. Tenslotte ben ik zelf benadeelde hier, daar de door mij aangekochte goederen betaald zijn en nooit zijn aangekomen. Huidig schrijven gebeurd onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkentenis. Ik kijk uit naar uw spoedige reactie. Hoogachtend.

Geachte, Met dit schrijven dien ik bezwaar in tegen de 300€ boete dat jullie mee geven voor het vernietigen van namaak goederen.Deze goederen heb ik zelf nooit besteld heb dit ook niet betaald.Waarschijnlijk heeft iemand mijn naam gebruikt voor deze bestelling, ik heb hiervan aangifte gedaan bij de politie zoals je kan zien in de bijlage. Het door gevorderde bedrag zal niet betaald worden.We hopen op jou begrip en vragen het dossier te sluiten en hiervan schriftlijk bevestigd te worden via mail. 

Beste, we lieten na om online in te checken voor onze Ryanair vlucht van Catania-Charleroi op 27 augustus voor 4 passagiers. Ter plaatse werd een check-in fee van 55€ per persoon geëist. In de eerste plaats heb ik een probleem met het feit dat deze fee voordien weliswaar vermeld werd, maar niet expliciet dat het om een bedrag per persoon gaat (ipv per boeking), hetgeen deze fee nog meer disproportioneel maakt. Bovendien heb ik ook een probleem met het feit dat de mogelijkheid tot online check-in wordt afgeschaft 2 uur voor vertrek. Bijgevolg kunnen de reizigers in de luchthaven niet meer vanop hun telefoon inchecken. Daar er geen technische reden is hiertoe en in combinatie met de disproportionele fee, doet vermoeden dat het om een verdoken verdienmodel gaat.Wij betaalden voor een enkele vlucht 1.546,00 € + 220,00 € check-in fee.