Alle openbare klachten

Geachte, Situatieschets: In de verjaardagsmaand van mijn echtgenoot ontving hij van Keytrade Bank een promocode "Straks verjaart u! Onze cadeau: deel envelopjes uit met €60 …". In de actiecommunicatie werd duidelijk vermeld dat: per aangebrachte “vriend” die met deze code een rekening opent, zowel de nieuwe klant als de aanbrenger een bedrag van €60 ontvangt (met een maximum van 10 referrals). Op basis van deze communicatie hebben wij twee rekeningen geopend voor onze kinderen, telkens met de persoonlijke code van mijn echtgenoot. Dit conform de actievoorwaarden en binnen de 10 dagen na de verjaardag van de echtgenoot. Zonder deze actie zouden wij deze rekeningen niet hebben geopend. Wat werd correct uitgevoerd: Voor beide kinderen werd de premie van €60 correct toegekend (na herhaaldelijk mailen en aandringen). Probleem: Voor de aanbrenger (mijn echtgenoot) echter werd tot op heden nog geen enkele premie toegekend, ondanks de vele mails naar de helpdesk. Keytrade stelt onder andere dat de promotie “op individuele basis” verloopt en dat het feit dat wij enkel gemeenschappelijke rekeningen hebben, verhindert dat de premie wordt toegekend. In de laatste mail wordt nu beweerd dat de datum voor toekenning sowieso overschreden is, terwijl ik al meer dan 2 maand de helpdesk hieromtrent contacteer. Onze bezwaren: *) In de oorspronkelijke actievoorwaarden werd nergens expliciet vermeld dat bij gezamenlijke rekeningen of Keyplannen geen premie aan de aanbrenger zou worden toegekend. *) Keytrade is er herhaaldelijk niet in geslaagd ons te verwijzen naar een concreet artikel in de actievoorwaarden dat deze uitsluiting bevestigt. Men blijft doorverwijzen naar "andere diensten" of we krijgen plotseling antwoord van andere mailadressen. *) De communicatie van Keytrade bleef beperkt tot algemene uitleg over geldigheid van codes en rekeningstructuur, zonder inhoudelijk in te gaan op onze kernvraag. *) Wij menen dat dit strijdig is met het principe van duidelijke en transparante promotievoorwaarden, zoals verwacht mag worden door de consument. Wij vragen concreet dat de promotie, namelijk 2 maal €60 wordt toegekend, volgens de actievoorwaarden in de originele mail. Getekend, Céline De Vos Bert Derijckere

Beste, Op 25 Nov 2025 heb ik “Microsoft Office 365 Family (PC) (6 Devices, 1 Year)” besteld van G2A, maar G2A heeft opzettelijk een verkeerd “digitaal product” verstuurd naar me! Wat heb ik besteld was “Microsoft Office 365 Family (PC) (6 Devices, 1 Year)”. Dat MOET komen als een license key in de vorm van (XXXXX-XXXXX-XXXXX-XXXXX-XXXXX). Wat G2A verstuurd was een onlineaccount met “username & password”, dat is "Office 365 A1 Plus voor docenten" !! Helemaal verkeerd actie een verkeerd product! Ik heb al 9x incidenten bij hun geopend, maar ze sluiten de incidenten zonder het probleem op te lossen! Ze proberen nog één keer het verkeerde product te sturen. Daarnaast, G2A misleidt mensen met een verkeerde type product, zodat wanneer de klant klikt en opende de link en ziet dat het een verkeerd product is, G2A zegt: "inloggegevens werden weergegeven en gezien, een terugbetaling is niet mogelijk.! Dat is smeederij en onoprechte actie. Dat is wat G2A gebruikt als een smoes dat ze hebben het product geleverd en de klant heeft de “digital product” gezien! En ze vragen me op dit probleem met “payment provider” verder te bekijken! En (sinds meer dan een maand) mijn bestelling is “On hold” bij G2A ! G2A bewijs dat ze hebben goed gedaan is het e-mailadres en het IP-adres verstrekt van waaruit de bestelling is geplaatst en de bestelling is geleverd. En Paypal accepteerd dat van G2A als bewijs van goed verkoop !!! in mijn communicatie met Paypal, ze bevestigt precies waar het probleem zit: 1. Onjuist bewijs: Het feit dat de verkoper een IP-adres en e-mailadres heeft verstrekt, bewijst enkel dat er een digitale verzending heeft plaatsgevonden. Het bewijst niet dat de inhoud van die verzending "Microsoft 365 Family (PC) (6 Devices, 1 Year)" was. 2. Het verschil: Ik heb betaald voor een officieel " Microsoft 365 Family (PC) (6 Devices, 1 Year)" pakket (deelbaar met 6 accounts). Ik heb echter inloggegevens gekregen voor een illegaal "online account Office 365 A1 Plus voor docenten" dat eigendom is van een derde partij. Dit is een product van een lagere waarde en een totaal andere categorie ( meestal gratis). helaas Paypal antwoord is altijd: "De zaak is echter al twee keer beoordeeld en beide keren afgewezen. In dit scenario hebben we geen optie om verder te gaan. De enige optie is om contact op te nemen met de verkoper. Alleen zij hebben de mogelijkheid om een terugbetaling voor de transactie uit te geven." Op Paypal website onder “Aankoopbescherming” staat het heel duidelijk: “Als je in aanmerking komende aankoop niet aankomt of sterk afwijkt van de omschrijving van de verkoper, kunnen wij het voor je vergoeden.” De verkoper weigert medewerking, en dat is exact de reden waarom de PayPal Aankoopbescherming bestaat. Staat er duidelijk dat ik kan mijn geld terugkrijgen in de volgende situaties: ‘Je hebt iets ontvangen dat sterk afwijkt van de omschrijving van de verkoper’. en zo blijven wij circuleren van email tussen mij en Paypal, want ze willen NIET toegeven dat ze een ernstige fout is gemaakt in uw controleproces. Het door de verkoper geleverde bewijs is namelijk aantoonbaar onjuist.

Goede morgen Hieronder een staaltje van discriminatie v Belgen die in het buitenland wonen en geen toegang meer krijgen tot basis bankdiensten in Belgie. Ik ben belg en leef in thailand en ben er ingeschreven bij de belgische ambassade en heb er mijn adres al 20 j. Ik heb al ongeveer 20j een rekening bij belfius dat deze week opgezegd werd dr belfius dr ik mijn adres in thailand heb. Deze rekening wordt gebruikt vr mijn pensioen te laten storten iedere maand en heeft een debetkaart vr wanneer ik in Belgie ben. Maw ik heb geen toegang meer als belg aan basis bankdiensten hierdoor. Ik betaal ook nog steeds belastingen in Belgie. Ik ben geen alleenstaand geval alle geimmigreerde belgen Worden bij de banken eruit gegooid. ING en argenta zijn begonnen en belfius volgt nu. Al 10 dagen kontakteer ik de overige banken en allen weigeren ze omwille v mijn adres in het buitenland. Dit is pure discriminatie tov een belgisch staatsburger. Ik vraag geen geld enkel toegang tot basis bankdienst. Is dat wettelijk? Uw antwoord tegemoetziende Vr gr Eric Dekegel

Geachte, Met deze kom ik u beleefd iets te vragen. Mijn mama heefd in 2002 een polis afgesloten bij Dela, en heefd premies betaald tot 2013. Mijn mama betaalde maandelijks 38,02 euro per maand. Blijkbaar is mijn mama gestopt met betalen januari 2014. Mijn mama is op 18 December 2025 overleden, en bij Dela zijden ze eerst dat ze geen polis had ik heb ze dan aangetekend in gebreke gesteld en kreeg als antwoord dat er geen dekking meer is! Al het geld dat ze betaald heefd is blijkbaar in een pot gestord geweest voor mensen die overleden zijn en hun premie nog niet volledig betaald hebben! Mijn mama heefd dus betaald voor iemand anders zijn begrafenis, kan dit zomaa? Zou zeggen proficiat Dela, maar wij zitten met de problemen en zijn onze mama kwijt!! Test aankoop kunnen jullie hier iets tegen doen? Met vriendelijke groeten, Fam Kimpe-Demeulenaere

Wij hebben rond 10 augustus 2022 een huurwaarborg van € 5250 bij Korfine N.V. ondergebracht. Het onderhavige huurcontract eindigde op 1 juli 2025. We zijn sinds die datum bezig de huurwaarborg terug te krijgen. Wij zijn overeengekomen dat verhuurder een gedeelte toekomt. Sinds 16 oktober 2025 heeft Korfine alle benodigde informatie in haar bezit om de borg terug te kunnen betalen. Die informatie hebben we vervolgens nog een aantal keer moeten sturen. Desondanks krijgen wij de huurwaarborg niet terug. Korfine is telefonisch niet te bereiken - 30 minuten in de wacht staan en niemand spreken. Reactietijd op mails is weken. Uit reviews blijkt dat wij niet de enige ontevreden klant zijn: https://nl-be.trustpilot.com/review/korfine.be Ten einde raad zoeken wij hulp bij u. Wij zouden het bijzonder op prijs stellen als u uw invloed kunt aanwenden en ons kunt helpen onze huurwaarborg terug te krijgen.

Ik ben sinds 02/12/2025 in contact met Worldline ivm een internetfraude zijnde een online bestelling die ik nooit mocht ontvangen. Ik heb 10 mails gestuurd en telefonisch contact gehad met de klantendienst. Ik verstuurde informatie een mail met beeldmateriaal in bijlage en kreeg geen reactie. Ik heb meermaals gevraagd of mijn mail en bijlage goed ontvangen werd, zonder reactie. Uiteindelijk ontvang ik een mail om me te laten weten dat de behandeltermijn is afgelopen en het dossier wordt afgesloten. Ik vind dit allesbehalve correct. Ik heb meermaals gemaild én ook telefonisch contact opgenomen en werd gewoon niet geholpen. Er werd me gevraagd via mail te communiceren. Uiteindelijk werd er dus niets gedaan met mijn klacht en mijn dossier niet eens verder behandeld. Resultaat is dat deze fraudeur (www.tijdlozetrend.com) gewoon mensen blijft oplichten.

Beste Federale Verzekeringen, Mijn naam is AL en ik voer al jaren een juridische strijd om duidelijkheid te krijgen over een verzwegen investering uit mijn huwelijk met xxxxxxxxxxxxx. Centraal in het dossier staat Diamant Invest, een investering met contractnummer 89.833 en een waarde van 148.000 euro op einde contract, die tijdens de vereffening-verdeling na de echtscheiding niet correct werd aangegeven. In augustus 2008 diende ik een strafklacht met burgerlijke partijstelling in wegens meineed. Die procedure leidde op 25 september 2014 tot een strafrechtelijke veroordeling van xxxxxxxxxxxxxxx door het Hof van Beroep te Antwerpen. De veroordeling had betrekking op het opzettelijk verzwijgen van de investering Diamant Invest tijdens een inventaris onder eed bij een notaris. Ondanks deze veroordeling bleef volledige transparantie uit. Volgens mij bestond er in het kader van Diamant Invest een verdoken bankrekening, die nooit werd meegedeeld aan de gerechtelijke politie. Ze stelt dat xxxxxxxxxxx, een juriste verbonden aan de Federale Verzekeringen op de hoogte was van het bestaan van deze rekening en ook het rekeningnummer kende. Daarnaast werden minstens twee concrete geldstromen vastgesteld, namelijk stortingen van 2.500 euro en 20.000 euro. Tot op vandaag werd noch het rekeningnummer, noch de herkomst van deze bedragen officieel bekendgemaakt. De vereffening-verdeling is momenteel nog steeds lopende bij notaris xxxxxxxxxxxx in Genk. Het dossier Diamant Invest blijft daarbij een knelpunt. Ik heb zojuist aan de juriste gevraagd om volledige openheid en de bekendmaking van alle relevante bankgegevens door te geven aan de notaris. Na jaren van procedures en wachten heb ik geen andere keuze meer dan naar buiten te treden. Met mijn verhaal wil ik geen gunst afdwingen, maar duidelijkheid. Ik vraag de herkomst van de stortingen van 2.500 euro en 20.000 euro op de Diamant Invest. Dat de vereffening-verdeling correct en volledig kan afgehandeld worden. AL

Beste Federale Verzekeringen, Mijn naam is AL en ik voer al jaren een juridische strijd om duidelijkheid te krijgen over een verzwegen investering uit mijn huwelijk met xxxxxxxxxxxxx. Centraal in het dossier staat Diamant Invest, een investering met contractnummer 89.833 en een waarde van 148.000 euro op einde contract, die tijdens de vereffening-verdeling na de echtscheiding niet correct werd aangegeven. In augustus 2008 diende ik een strafklacht met burgerlijke partijstelling in wegens meineed. Die procedure leidde op 25 september 2014 tot een strafrechtelijke veroordeling van xxxxxxxxxxxxxxx door het Hof van Beroep te Antwerpen. De veroordeling had betrekking op het opzettelijk verzwijgen van de investering Diamant Invest tijdens een inventaris onder eed bij een notaris. Ondanks deze veroordeling bleef volledige transparantie uit. Volgens mij bestond er in het kader van Diamant Invest een verdoken bankrekening, die nooit werd meegedeeld aan de gerechtelijke politie. Ze stelt dat xxxxxxxxxxx, een juriste verbonden aan de Federale Verzekeringen op de hoogte was van het bestaan van deze rekening en ook het rekeningnummer kende. Daarnaast werden minstens twee concrete geldstromen vastgesteld, namelijk stortingen van 2.500 euro en 20.000 euro. Tot op vandaag werd noch het rekeningnummer, noch de herkomst van deze bedragen officieel bekendgemaakt. De vereffening-verdeling is momenteel nog steeds lopende bij notaris xxxxxxxxxxxx in Genk. Het dossier Diamant Invest blijft daarbij een knelpunt. Ik heb zojuist aan de juriste gevraagd om volledige openheid en de bekendmaking van alle relevante bankgegevens door te geven aan de notaris. Na jaren van procedures en wachten heb ik geen andere keuze meer dan naar buiten te treden. Met mijn verhaal wil ik geen gunst afdwingen, maar duidelijkheid. Ik vraag de herkomst van de stortingen van 2.500 euro en 20.000 euro op de Diamant Invest. Dat de vereffening-verdeling correct en volledig kan afgehandeld worden. AL

Beste, Ten eerste, op 05 januari rond 01h00 heb ik via jullie app en mijn Fortis bankkaart rechtstreeks 70€ overgemaakt op mijn Nickel rekening. Volgens de app was deze in behandeling. Uiteindelijk is er helemaal niets gebeurd. Enkele uren voordien had ik 15€ overgemaakt, dit zonder problemen al vind ik het nogal omslachtig. Ten tweede vind ik het helemaal niet kunnen dat er 2% bijgerekend word op het overgemaakte bedrag, dit vooral omdat jullie uiteindelijk een dochteronderneming zijn van mijn bank, namelijk Fortis. Ten derde, telefonisch contact opnemen met optie 1, Nickel klant, wordt u kaartnummer gevraagd, tot daartoe, maar u wachtwoord!!!!! Dit is dus wel het laatste wat ge moet doen, wachtwoorden en pincodes langs de telefoon doorgeven. Ten vierde, dan maar optie 3 gekozen. Daar kreeg ik één van jullie medewerkers aan de lijn, het kabaal en geluiden van andere operatoren waren zo luid dat een normaal gesprek onmogelijk bleek. Als ex Bpaid klant, waar ik jaren tevreden ben geweest, geld overmaken binnen de minuut zonder al die poespas en geen 2% kosten ben ik niet te spreken over de dienstverlening van Nickel.

Beste Bij het overlijden van mijn pa bleek dat hij een levensverzekering had bij dvv. Ik dien na overlijden overlijdensakte in. De notaris laat weten aan dvv dat uitbetaling van de levensverzekering mag gebeuren. Antwoord van dvv: dat kan niet, want ze hebben een bewijs nodig van arts die overlijden vaststelde. Ik heb dit na overlijden op 2 kantoren van hen binnengebracht, maar ze zijn het kwijtgespeeld. Toen deden ze al moeilijk want ze konden inning niet stopzetten omdat ze ditzelfde papier nodig hadden. Nu schuiven ze hun verantwoordelijkheid af op mij en weigeren ze uit te betalen. Wat kan ik hier ondernemen ? Alvast bedankt voor de reactie