Alle openbare klachten

- Ik heb een contract met Verisure, Raketstraat 64 te 1130 Brussel sinds 10/5/2013. Het is een tak van de gekende beveiligingsmaatschappij Securitas. Het contract houdt in dat ze een reeks toestellen (deurcontacten, camera, huiscentrale, … IN het huis) plaatsen, die we kunnen inschakelen wanneer we bewaking van het huis willen. Daarvoor betalen we een maandelijkse vergoeding. In geval dat de toestellen verdachte beweging merken na inschakeling, dan geven ze een stil alarm door aan de centrale van Verisure die ons op onze gsm contacteren om dat te melden waarna afspraken gemaakt worden voor afhandeling ervan.- In het oorspronkelijke contract dat ik hierbij voeg, heb ik aangestipt dat ik GEEN jaarlijks onderhoud van de installatie wens. Dit is niet nodig omdat ik dat zelf opvolg en bovendien een anomalie in de werking (bv lege batterijen van de toestellen) dadelijk aan de alarmcentrale doorgegeven wordt die me dan op de hoogte stelt.- Een drietal maanden geleden contacteerde Verisure ons om te zeggen dat een detector in de living herhaaldelijk storingen maakte in hun centrale en vroegen of we thuis waren zodat iemand daaraan kon verhelpen. Iemand is gekomen, heeft de detector een tiental centimeter verplaatst en het probleem was opgelost. Hij zei dat hij de hele installatie nagezien had en dat ze behoorlijk werkte. Geen kosten.- Enkele weken geleden, begin oktober kreeg mijn vrouw weer telefoon met de vraag of en wanneer nog een onderhoud mogelijk was. Er werd niet gesproken van kosten. We gingen ervan uit dat dit weer te maken had met de storingen van de weken tevoren en maakten een afspraak. Op 15/10 is de technicus gekomen en heeft het nodige gedaan. Er was bezoek bij ons en we hebben hem laten doen zonder meer.- Een paar weken erna krijg ik een factuur voor “onderhoud alarmsysteem” ten bedrage van 87,56 euro, te betalen voor 16/11. - Ik neem contact op met de dienst geschillen van Verisure en vraag – in het licht van wat voorafgaat – de annulatie van de rekening. Dat wordt geweigerd met verwijzing naar het aftekenen door mijn echtgenote van de werkbon (zie bijlage 2) waarop de kosten van de tussenkomst vermeld staan. Deze bon werd echter pas opgesteld NA het beëindigen van de werken !Conclusie: ik vind het geen correct facturatiebeleid van Verisure om de tussenkomst aan te rekenen nadat : - Ik het jaarlijks onderhoud geweigerd heb in het oorspronkelijk contract en dat desalniettemin toch nog aangedrongen wordt op een onderhoud zonder te melden dat dit betalend is - Ook niet werd gemeld dat de laatste tussenkomst met de eerdere technische (en gratis-) interventie te maken had

Bij het injecteren van de muren is op twee locaties te ver geboord door de vakman met schade aan de voorgevel als gevolg. Dat gaat om minstens 3 gaten die te ver geboord werden.

Beste,Wij contacteren u ivm volgende ervaring met Shurgard Antwerpen: Op 7/06 hebben mijn vrouw en ik ontdekt dat al onze ski materialen werden gestolen in onze Shurgard opslagplaats (9108) te Antwerpen (Plantin Moretus). Na deze ontdekking hebben we meteen de politie gebeld en een inbraak laten constateren. Gezien dit op een zondag was konden we zelf ook niemand contacteren van Shurgard zelf. Op zich is dit wel merkwaardig gezien er toch een minimale permanentie zou moeten bestaan via een centraal nummer. De merkwaardigheid is dat er geen spoor is van inbraak, dus het is een mysterie hoe de dieven zijn ingebroken.Maandag heb ik uiteindelijk contact kunnen opnemen met een medewerker van Shurgard in Antwerpen die mij de nodige papieren voor de verzekeringen heeft meegegeven. Tot onze grote verbazing bleek dat de maximaal verzekerde waarde slechts gedekt werd tot 2499€, wat onder de waarde lag van onze ski materialen. Dit werd ons destijds nochtans niet meegedeeld. Na berekening van de verzekeringmaatschappij (Marsh) kregen we te horen dat de waarde van onze gestolen materialen, zijnde 4110€ na devaluatie naar 3418.10€ gebracht werd.Dit kan ik begrijpen, maar wat ik niet begrijp is dat het gedekte en uitbetaalde bedrag uiteindelijk herleid werd tot slechts 1852.29€ omdat onze opslagruimte volgens Marsh onderverzekerd was, aangezien de totale waarde van de opgeslagen en gestolen materialen boven 2499€ lag.Wij hebben dit aangekaart bij Shurgard Antwerpen en gevraagd om een commerciële verantwoordelijke of klachtendienst te spreken. We hebben immers voor de opslagruimte van Shurgard gekozen omdat ons op het hart werd gedrukt dat goederen in een ‘ultra’ veilige opbergruimte opgeslagen kunnen worden, met permanente bewaking. Tijdens de maanden Maart en April heb ik verschillende keren opgemerkt dat de toegangsdeur naar de opbergruimtes deffect was. Normaal gezien moet men een toegangscode ingeven om binnen te gaan. De deur kon echter zonder code geopend worden en bleef ook wagenwijd openstaan tijdens deze periode. Dit is tot 2 keer toe gemeld aan de balie. Desondanks de camerabewaking zouden er geen beschikbare beelden zijn (zouden slechts 2 weken worden bijgehouden). Het is voor ons onbegrijpelijk dat er toch ingebroken werd in de ruimte zonder enig spoor van inbraak. Het spreekt dan ook voor de verbeelding dat zelfs met boven vernoemde feiten het onmogelijk is om in contact te komen met een verantwoordelijke of een klantendienst. Sterker nog, contactgevens van de verantwoordelijken mochten niet doorgegeven worden. In Juli ben ik een andere gedupeerde huurder tegengekomen (Michel Braun, eigenaar van opslagplaats 9104) met een opslagruimte 3 ruimtes naast de onze en exact hetzelfde heeft meegemaakt. Ook hier geen spoor van inbraak en ook hier verzekerd tot een bedrag van 2499€. De gestolen waarde volgens Mr Braun bedroeg ca. 30,000€ en had 2499€ terugbetaald gekregen van de verzekeringsmaatschappij.Shurgard kan zijn beloftes duidelijk niet kan nakomen en geen beveiligde situatie voorzien, zoals gecommuniceerd. Het baart me veel zorgen dat er ingebroken kan worden zonder enig spoor achter te laten en Shurgard er zich ook weinig van lijkt aan te trekken. Vriendelijke groeten,Gilliam

Wij hebben een 15 jaar geleden PVC ramen laten plaatsen, met toen als garantie dat de folie niet los komt of stuk gaat. Maar dit is niet zo, dat hebben we vlug ondervondenWe hebben jullie al eerder gecontacteerd voor herstellingen al na 5 jaar na de plaatsing. Dat ging over folie die scheurt aan een dakkapel, folie die ruw wordt en breekt. Ramen die blaren vertonen enz… Dit werd hersteld, maar niet alles. Ik heb toen toch wel om de 2 jaar contact opgenomen voor herstellingen, maar plots stopt deze dienstverlening, en dan….Zoals jullie zelf zeggen, de ramen zijn de blikvanger van een woning. Wat doe je met een mooie woning met ramen die stuk gaan , en die je zelf niet kan herstellen.Momenteel gaat het over 12 ramen die ernstige gebreken vertonen. Dit moet hersteld worden. Hier spreken we niet meer over normale slijtage ,maar over manifeste gebreken over de structuur van het materiaal ( folie).De offerte is al naargelang, en eigenlijk niet totaal door ons te dragen. De firma die de herstellingen komt uitvoeren had zulke schade nog nooit gezien. Volledig schuilen achter allerlei invloeden van buitenaf en zelfs onderhoud is ondermaats. Dit kan voor een deel, maar dan is het aan de produktmaker deze situaties in te schatten en aan eerlijke verkoop te doen. Ik hoop dat er een minnelijke schikking komt want eigenlijk is het niet aan ons om deze schade volledig te betalen. We verwachten een correcte reactie. Dank bij voorbaatVriendelijke groeten Magda VermeirenKanaallaan4

Volgens de factuur moet ik forfaitaire kosten van 90 EURO betalen. Dit staat volgens U in de syndicusovereenkomst vermeld en dient omdat ik nieuwe eigenaar ben en daardoor het eigenaarsregister dient aangepast te worden, werkkapitalen dienen aangepast te worden en een creatie van een klantenfiche noodzakelijk is, en dergelijke. Ik heb reeds meerdere malen gevraagd mij de syndicusovereenkomst over te maken maar dit echter zonder gevolg.

De terugbetaling van de onrechtmatige gelden die ik op uw derdenrekening stortte op 21 JUNI 2015 via KBC wordt door u niet uitgevoerd, mijn oproepen worden genegeerd, mijn schrijven (email) wordt genegeerd.ben alleenstaande met inkomen 963€/mnd, het verkeerdelijk betaalde bedrag = 22,45 en 7€.dit is voor mij een belangrijk bedrag.ik heb het bedrag betaald op zondag 21/6, ik heb u maandag 22/6 hierover persoonlijk per telefoon gesproken: bleek dat die facturen niet voor mij bedoeld waren. ik moest u een mail sturen met wat we besproken hadden en u zou het geld terug aan mij overmaken. ik heb dat diezelfde dag gedaan. op 2 juli stuur ik u terug een mail, referrerend naar mijn eerste mail om u er aan te herinneren dat ik het nodige heb gedaan, maar nog steeds geen geld op mijn rekening zie en of u wil antwoorden op mijn mail.hierop komt geen antwoord.vandaag, 7 juli stuurde ik u terug een mail, met de uitdrukkelijk vraag om op mijn mail te antwoorden, en de mededeling dat ik ook ga reageren via Test-Aankoop.ik heb meerdere malen uw kantoor gebeld, en krijg telkens de medeling dat u er niet bent en dat het bericht zal worden doorgegeven ... werd dit effectief doorgegeven ? waarom geen reaktie ?

Betreffende de factuur denk ik wel dat er iets is mis gegaan.Ik heb jullie gebeld met de melding dat mijn brander stuk was, er duidelijk een onvolledige verbranding was en er rook langs alle gaten uitkwam (niet enkel langs de schouw maar ook langs het kijkgat).Dit was in dergelijke maten dat ik de zekering van de brander heb afgezet gezien alles vol rook kwam te hangen en het er niet veilig uit zag.Nu vind ik een factuur (VK 151357) van €258,64 overdreven veel om te bevestigen dat de brander onherstelbaar stuk is.Bij het nalezen van de omschrijving merk ik opdat er verschillende elementen niet kloppen waardoor ik zou kunnen denken dat jullie per ongeluk een verkeerde facturatie hebben gemaakt:Jaarlijks reinigen van de mazoutketel-> was niet gevraagd, gezien de brander stuk was en is ook niet gebeurd (dit is opgemerkt bij de installatie van de nieuwe brander een week later).Jaarlijks reinigen van de schouw-> Kan ik à la limite mee leven.Jaarlijks reinigen van de brander-> Kan niet gezien deze overduidelijk stuk was.Nemen van rendementsproeven-> Is al helemaal overbodig gezien de brander overduidelijk stuk was en de zwarte rook langs overal ontsnapte.Afleveren van wettelijk attest-> Indien ik jullie bel omdat mijn brander stuk is en jullie me laten weten dat deze moet vervangen worden wegens onherstelbaar, lijkt het mij ook meer dan overduidelijk dat het niet nodig is om voor deze een wettelijk attest te proberen af te geven (wat uiteraard niet gaat en dus resulteert in een afkeuring) voordat de brander gemaakt wordt.Ik had ook duidelijk gevraagd om me te bellen als de technieker onderweg was zodat ik ter plaatse kon zijn tijdens het nazicht van de brander. De dag zelf moest ik jullie om 16u opbellen om te vragen of jullie die dag nog zouden langskomen gezien ik niets gehoord had en kreeg ik te horen dat de technieker al weg was. Achteraf krijg ik te horen dat de brander stuk is en er geen wisselstukken voor dit model meer zijn met als gevolg er een nieuwe brander op moet. Had de technieker me gebeld, zoals afgesproken, zou er nu geen ruimte voor discussie zijn.Ik heb jullie een 5tal keer gebeld en 5x gemaild in verband met deze factuur met de vraag naar een juiste en eerlijke factuur maar mijn verhaal werd genegeerd en ik kreeg telkens als antwoord dat de factuur blijft gelden.

Klacht ivm zéér onvriendelijke klantendienst.Ik heb in februari van dit jaar een sectionale poort besteld bij Feryn. Een week voor plaatsing (15/04/15) hebben we echter aan Feryn gevraagd om de poort te herspuiten naar een andere kleur. Dit was geen probleem mits betaling van een meerprijs. We hadden deels het gevoel dat de kleurkeuze een gevolg van slecht advies was in de showroom van Feryn, maar tot daar aan toe.Na 8 weken wachten heb ik begin week 23 2x contact opgenomen. Na het 2de contact bleek de poort nog steeds in de oorspronkelijke kleur bij Feryn te liggen, er bleek dus 8 weken niets gebeurd te zijn. Het hoofd van de planning beloofde mij dan eind week 24 terug te bellen voor een plaatsingsdatum.Na opnieuw niets gehoord te hebben nam ik vandaag 15/06 opnieuw contact op. Deze keer met een andere persoon die ik nog niet eerder aan de lijn gehad had. Ik kreeg deze keer het standaard antwoord dat ik 8 dagen voor plaatsing zou gecontacteerd worden en dat ze geen mirakels kunnen verrichten. Toen ik mijn ongenoegen hierover begon te uiten, kreeg ik een aantal opmerkingen waar ik absoluut niet mee gediend ben.Eerst kreeg ik het verwijt dat ik zo dom was om te bellen zonder eerst mijn bestelbonnr bij de hand te hebben.Op mijn uitspraak klant is koning kreeg ik het antwoord: als u koning bent dan ben ik keizer. Gevolgd door zie maar dat ge u centjes klaar hebt, want u bent het type dat vergeet te betalen. Tenslotte heeft de persoon opgehangen.Ik heb tijdens de bouw van mijn woning zeer veel aannemers en leveranciers gesproken, maar de service en klantonvriendelijkheid van Feryn ben ik gelukkig nooit eerder tegengekomen.

Vooraleer over te gaan tot de aankoop, heeft Fritz mij via mail bevestigd dat de print zou functioneren.Eens de print geïnstalleerd, werkte het niet zoals voorzien.Na enkele mails om de oorzaak op te sporen en een eventuele oplossing te bieden, reageert Fritz niet meer op mijn mails.

Geachte,Op 21/03/2015 parkeerde mijn echtgenote met haar wagen volvo V40 1JER900 in de prinsenstraat in Turnhout. Gewoontegetrouw zoals ze al meerdere jaren doet, betaalde zij de parkeertijd per SMS. De betaling werd via haar GSM door APCOA bevestigd. Zij vond het daarom vreemd dat ze bij terugkomst aan haar wagen een parkeerretributie van 20 euro onder haar ruitenwisser vond. Na wat getelefoneer en ook het persoonlijk naar de APCOA winkel gaan in Turnhout, bleek deze straat omgevormd te zijn in een blauwe zone. Zij had dit bord niet gezien en aangezien zij een bevestigende SMS van uw bedrijf gekregen had, was zij zich ook van geen kwaad bewust. Aangezien zij een eerste keer voor een gesloten deur van de APCOA winkel heeft gestaan (jullie zijn enkel 's ochtend open), werd de betaling van 20 euro iets later uitgevoerd. Ondertussen heb ik een herinnering gekregen met een extra kost van 10 euro. Nu is voor mij echter de maat vol. Dit is niet mijn eerste probleem met jullie bedrijf. De vorige maal stond ik ook volledig in mijn recht en heb ik alsnog betaald aangezien ik geen zin had in al die ellende. Op de GSM van mijn echtgenote staat het bewijs van betaling en ook op uw elektronische factuur 10417939-005, betaald op 13/04/2015, staat de betwiste parkeerbeurt van 21/03/2015 als geregistreerd. Als niet inwoner van Turnhout kunnen wij onmogelijk weten dat de regels van betalen veranderd zijn en dit staat ook niet duidelijk aangegeven in de straten. Het is sowieso al vreemd dat er in een blauwe zone ook betalend geldt, maar dit is eerder een probleem voor de stad Turnhout.