Alle openbare klachten

Geachte heer/mevrouw, Mijn vriend heeft meerdere maanden het product “Blauwe bessen, cashew en mango” bij Albert Heijn gekocht. Op de verpakking stonden uitsluitend deze drie ingrediënten vermeld, zonder waarschuwing voor eventuele toevoegingen. Wij gingen ervan uit dat het product veilig en betrouwbaar was. Na het eten van dit product kreeg ik een ernstige allergische reactie, waarbij ik last had van jeuk, zwelling rond mijn lippen, ademhalingsmoeilijkheden en duizeligheid. Dit was zeer ingrijpend, vooral omdat er op de verpakking geen enkele waarschuwing stond. Pas na mijn reactie kreeg ik van Albert Heijn de volledige ingrediëntenlijst, waaruit bleek dat er onder andere toegevoegde suikers en zwaveldioxide (SO₂) waren verwerkt — een allergeen dat wettelijk verplicht is om te vermelden. Albert Heijn heeft het product later uit de schappen gehaald, wat de ernst van de situatie bevestigt. Desondanks boden Albert Heijn en hun verzekeraar DEKRA ons slechts een schadevergoeding van €400 aan. Wij hebben ook een klacht ingediend bij het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen (FAVV). Met deze brief wil ik aandacht vragen voor deze zaak en Albert Heijn oproepen om: - De etikettering van hun producten volledig en transparant te maken; - Een eerlijke en passende compensatie te bieden voor de opgelopen schade. Ik deel mijn verhaal niet om te klagen, maar om andere consumenten te beschermen en het vertrouwen in correcte productinformatie te waarborgen.

zie mijn klacht van 08.07 in veerband met het onterecht schrappen van mijn betaalfunctie op hun Xtra-kaart. Uw ontvangstmelding zonder nummer. Klantendienst Colruyt heeft volgende dag toch rekening gehouden met mijn bezwaar en de functie hersteld ... volgens hun een éénmalige en uitzonderlijke actie ...Ze gaan er wel mee rekening houden om processen eventueel bij te sturen. Zaak dus gesloten

Beste Op 02/12/2024 en 03/12/204 heeft BELISOL onze ramen en de voordeur geplaatst maar het moest ook valbeveiliging geplaatst worden door hun aannemer maar helaas dit is nog altijd niet gebeurd. Iedere keer als we naar Belisol er voor bellen of naar hun kantoor gaan zeggen ze we plaatsen dit niet zelf maar we gaan onze aannemer contacteren of we hebben vandaag een afspraak met onze aannemer en we bellen u terug. Ze bellen nooit terug en elke week is zelfde dat is nu 6 maanden bezig. Ik wil dat dit afwerkt wordt. We hebben alles gebetaald zelf de eindfactuur ook gebetaald op 27/11/2024. De werk moet al lang afgewerkt worden. Met vriendelijke groeten, Barry Hawaou

Geachte mevrouw/heer, Op 19/06, heb ik bestelling BE250617-20820873 doorgevoerd met gratis optie levering en installatie zoals op factuur vermeld. Ik stel echter vast dat de installateurs dit nooit wouden doen omdat ik toch al een lift gehuurd had voor de frigo en ze dan uit gemak dit niet moesten installeren. Dit heeft geleid tot dat ik alles zelf moest doen en bij het weghalen van plakband van de machine vernis is afgekomen en ik nu met een lelijk kleurverschil zit. Nu ben ik al meer dan 2 weken bezig met contact te zoeken maar een oplossing blijft uit, en krijg telkens te horen dat het mijn fout is en dat ik geen installatie gekozen heb terwijl dit wel duidelijk op de factuur staat. telkens als ik de factuur doorstuur is er daarna geen respons meer. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 23/07 met een definitieve oplossing te komen alvorens ik juridische stappen moet nemen. Met vriendelijke groeten, Volgende wil ik achteraf zonder probleem aanleveren per mail: - Kopie factuur

Beste, Bij de aankoop van mijn keuken werden AEG toestellen geleverd in oktober 2020 waaronder een combi microgolfoven . In december 2023 was deze defect, de microgolfoven werkte niet meer, en na herstelling werkte die weer naar behoren. Op vrijdag 04/07/2025 was er plots een luide knal. Mijn zoontje van drie jaar kwam mij in de hal van ons huis halen. Ik wist niet waar ik het had, overal glas. De voorste glasplaat van de microgolfoven was gesprongen uit het niets. Wij waren vreselijk in shock. Een half uur eerder had ik hem nog gebruikt om een flesje in op te warmen voor mijn zoontje. Veel ongeloof voelden we. Hoe is dat nu mogelijk dat die glasplaat zo plots uit het niets uit elkaar springt?! Mijn zoontje was op blote voeten, gelukkig heeft hij zich niet gesneden of liep hij niet voor de microgolf toen deze ontplofte, want wie weet welke lichamelijke schade er dan was aangericht. Gelukkig zat mijn vriend niet aan het eiland te werken op de laptop, wat hij regelmatig doet, want de scherven vlogen over ons eiland tot aan de overkant van de keuken. Er had gerust zo een scherf in zijn nek kunnen terechtkomen, wie weet een halsslagader geraakt of de scherven hadden in de ogen van mijn zoontje kunnen terechtkomen. We belden de klantendienst op. Er was heel weinig ruimte om ons verhaal te doen en er werd ons aanbeveelt tegen het verplaatsingsbedrag van 239euro een hersteller te laten komen. De herstelkosten niet inclusief. Ik vroeg naar een doorverwijzing om klacht te kunnen indienen maar zij kon ons enkel helpen door een afspraak voor herstelling in te plannen en was zeer kortaf. Dit incident valt buiten de garantieperiode van 2 jaar, maar wij vinden dat dit incident in geen geval had mogen voorkomen en hebben de indruk dat dit toch wel een fabricagefout zou kunnen zijn. Het lijkt me cruciaal om melding te maken van dit incident daar het mij niet normaal lijkt dat zoiets gebeurt en beter kan vermeden worden in de toekomst. Verder zijn wij wel blootgesteld aan dit incident, ondervinden wij schade en daarenboven missen wij een dagelijks gebruikstoestel. Wij hebben hier geen schuld aan en niet om gevraagd. De financiële impact op ons gezinsbudget voor de aankoop/herstelling is zeer groot. Er werd ons uitgelegd aan de telefoon dat wanneer wij beslissen een nieuwe microgolfoven te kopen, de helft van de verplaatsingskost ons word kwijtgescholden, maar de aankoop van een nieuw toestel moeten wij volledig zelf bekostigen. Dit voelt voor ons niet rechtvaardig en onacceptabel. Het gevaar waaraan ons gezin is blootgesteld binnen dit geval is enorm. Moest de microgolf zoals vooraf gewoon defect zijn, lijkt ons dit een prima tegemoetkoming, maar binnen dit geval is het anders. Ons vertrouwen in AEG, Electrolux wordt ook enorm op de proef gesteld. Wij zijn zeer in shock door dit incident en wensen een degelijke tegemoetkoming. Een herstelling van een toestel dat eerder ontplofte, daar zijn we niet gerust in. Moest een herstelling toch soelaas bieden, dan wensen wij dat deze verplaatsing- en herstelkost ons wordt kwijtgescholden. Indien een herstelling geen oplossing biedt, wensen een vervanging van deze microgolfoven, kosteloos. Op heden werd er geen afspraak voor herstelling ingepland.

Goeie middag, we hebben al een aantal keren contact gehad met EGGO en hun klantendienst ( ergens in Wallonië ) in verband met diverse problemen... ik kan een opsomming geven van deze problemen als dat nodig is.... er is een kwaliteitscontroleur geweest van EGGO waarbij achteraf een EGGO team de vele anomalieën heeft aangepakt ( ? ???? )... toen alles nog niet ok was, hebben we EGGO AALST gevraagd om nogmaals een kwaliteitsdeskundige te sturen... das nu al maanden geen reactie hierop.... onze 3 laatste problemen : 1. de medicijnkast die ze hebben gemonteerd staat scheef aan de muur ( foto kan gestuurd worden )... 2. in een blok van 2 keukenkasten is er één kast di. 6 mm lager hangt ( foto's beschikbaar ) en dus een uitgebreider werk vraagt om in orde te maken... 3. ook hebben we het werkblad in de keuken moeten vervangen ( er staat nu een keramieken plaat in ) aangezien dit werkblad al vuil afgewerkt bleef na de plaatsing, je er niks kon of mocht opzetten zonder onderlegger of plankje of de coating was beschadigd... derhalve is onze vraag : een financiële tussenkomst van EGGO keukens ten bedrage van 3500 euro ( dekking kostprijs keramieken werkblad - 2500 euro - en een bedrag voor een echte stielman om het euvel van de kasten goed te krijgen.... ik kan u foto's en documenten doorsturen als u benoemt wat er nodig is... beste groeten Marc & Nicole VAN DER VURST DE NEEF

Betreft : Klacht tegen firma Steylaerts – onvolledige technische verantwoording uitvoering douche en niet-naleving van toegezegde financiële compensatie in mail van 11 september 2024 Geachte, Via deze weg wensen wij formeel klacht in te dienen tegen de firma Steylaerts uit Lier, naar aanleiding van behoorlijke tekortkomingen in de uitvoering en afhandeling van een doucherenovatie waarvan de werken van start gingen in augustus 2022, het ontbreken van cruciale technische documentatie, en de publieke reactie van de firma op onze klachten. Hoewel de discussie over de garantiestelling inmiddels grotendeels werd uitgeklaard via tussenkomst van de advocaat van Steylaerts, (wij wachten wel nog op een formeel garantiedocument met correcte ingangsdatum), blijven er belangrijke technische en morele tekortkomingen bestaan waarvoor wij als consument geen bevredigende oplossing kregen. Deze betreffen onder meer: 1. Foutieve uitvoering van de waterdichting Bij visuele inspectie bleek dat het waterdichtingsmembraan aan de vloerzijde verkeerd werd geplaatst ten opzichte van de wand, niet conform de vereisten van DIN 18534-1, de geldende Europese referentienorm voor waterdichting in binnenruimten. Deze norm bepaalt onder meer dat de overlapping tussen wand- en vloerafdichting moet gebeuren volgens het zogenoemde shingling-principe, waarbij de wandafdichting boven op de vloerafdichting wordt geplaatst, zodat water zich niet achter het systeem kan ophopen. (§ 5.4.3.2 DIN 18534-1) De foutieve uitvoering werd niet alleen visueel vastgesteld, maar ook bevestigd in een onafhankelijk expertiseverslag dat aan het dossier is toegevoegd. 2. Onvolledige technische verantwoording / plaatsing in strijd met montagevoorschriften Ondanks herhaalde verzoeken weigert Steylaerts ons technische documentatie van fabrikant Aquaconcept te bezorgen waarin wordt verklaard dat het douchewandprofiel met dubbelzijdige tape op de muur mocht worden bevestigd, zonder mechanische verankering met schroeven of pluggen. Tot op heden werd ook geen montagehandleiding of technische fiche voorgelegd waarin deze werkwijze als conform wordt erkend. Deze plaatsingswijze is naar ons oordeel niet conform de montagehandleiding van de fabrikant, wat ernstige vragen oproept over de stabiliteit en duurzaamheid van de constructie. Daarnaast hebben wij uitdrukkelijk gevraagd om een formele toelichting omtrent de plaatsing van de scharnieren, waarbij de inbusschroeven bovenaan zichtbaar zijn aangebracht. Hoewel werd meegedeeld dat deze plaatsing “technisch geen invloed heeft op de werking van het systeem”, blijven twee bezwaren volledig onbeantwoord: enerzijds het esthetische bezwaar wegens de zichtbaarheid van de schroeven, anderzijds onze bezorgdheid over mogelijke waterophoping op deze bovenliggende elementen, wat gevolgen kan hebben voor onderhoud en levensduur. Ook deze scharnierplaatsing wijkt af van de standaardmontage zoals omschreven in de officiële instructies van de fabrikant. In de brief van de advocaat van Steylaerts van 4 juli 2025 wordt hierover letterlijk gesteld : “De plaats waar het scharnier wordt geplaatst is daarbij irrelevant”. Dat achten wij als consument geen onderbouwd antwoord. In dezelfde brief is eveneens de zin "Specifiek met betrekking tot de montagetape wijs ik u erop dat er een bijkomende garantie is gegeven door Aquaconcept welke door cliënte nog is verlengd geweest" ons volstrekt onduidelijk! 3. Niet-nagekomen toezegging tot financiële compensatie De voormalige technisch directeur van Steylaerts, bevestigde in een e-mail van 11 september 2024 uitdrukkelijk dat ons, los van herstellingswerken, een bijkomende financiële compensatie werd toegezegd, gelet op de lange duur van het dossier, het verlies aan gebruiksgenot en de mentale belasting. Tot op heden weigert Steylaerts die belofte na te komen of formeel te erkennen, ondanks het feit dat zij er in eerdere communicatie wél op terugverwezen. 4. Publiek denigrerend taalgebruik in reactie op onze review Op onze objectief gemotiveerde Trustpilot-review reageerde Steylaerts publiekelijk met persoonlijke aanvallen. Zo worden wij afgeschilderd als mensen “die de garantievoorwaarden niet begrijpen of verkeerd interpreteren”, "nachtelijke berichten" sturen en “postpakketten met fotoalbums” verzenden — terwijl het in werkelijkheid ging om één gewatteerde omslag met bewijsstukken, verzonden samen met een aangetekende ingebrekestelling. Deze reactie is niet professioneel, misleidend en bedoeld om ons als consument in diskrediet te brengen. Wij erkennen dat onze schriftelijke communicatie aan Steylaerts bij momenten uitvoerig en frequent was. Dit gebeurde echter uitsluitend omdat wij na onduidelijke, tegenstrijdige of uitblijvende antwoorden geen bevredigende oplossing kregen op onze gerechtvaardigde vragen. Onze berichten waren inhoudelijk onderbouwd en steeds gericht op een correcte oplossing. Wij hebben als klant meerdere ingebrekestellingen gestuurd, telkens gemotiveerd. In plaats van een formeel en correct afsluitend antwoord te geven, worden de resterende technische tekortkomingen genegeerd en wordt onze communicatie weggezet als overdreven. Wij vragen daarom dat Testaankoop tussenkomt om Steylaerts alsnog aan te sporen tot: • Een formele erkenning of technische weerlegging van de foutieve waterdichting; • Het overmaken van correcte technische documentatie m.b.t. de montage met tape, alsook een verklaring over de afwijking van de scharniermontage ten opzichte van de officiële productfiche en montagehandleiding; • De betaling van de eerder toegezegde financiële compensatie; • Een publieke verontschuldiging voor de ongepaste bewoordingen in hun reviewreactie. Wij wijzen erop dat wij op 07 juli 2025 een formele, juridisch onderbouwde brief aan de advocaat van Steylaerts hebben overgemaakt, en momenteel nog hun reactie daarop afwachten. Gelet op het uitblijven van een correcte oplossing in de afgelopen maanden, menen wij echter dat parallelle tussenkomst van Testaankoop gerechtvaardigd en noodzakelijk is. Wij danken u voor uw aandacht en hopen op uw tussenkomst als consumentenorganisatie. Met vriendelijke groeten, Isabel Ingels & Marc Pauwels

Geachte heer/mevrouw, Op 9 april ben ik een Full Plus abonnement aangegaan bij De Standaard, met de duidelijke bedoeling om zes keer per week de papieren krant thuis te ontvangen: zowel op weekdagen als in het weekend. Sindsdien heb ik drie betalingen van telkens €52 uitgevoerd, wat neerkomt op een totaal van €156 voor een dienst die ik in de praktijk slechts deels ontvangen heb. In de voorbije drie maanden heb ik minstens 40 keer geen krant ontvangen. In sommige gevallen kreeg ik de verkeerde krant. Vooral de afgelopen maand is het volledig misgelopen. Geen enkele krant werd geleverd, ondanks het feit dat mijn abonnement nog actief was. Ik heb intussen meermaals melding gemaakt van deze problemen via jullie website, telkens wanneer de krant niet bezorgd werd. Ook heb ik via de site een klacht ingediend (meer dan een maand geleden), maar ik heb hierop geen enkele reactie ontvangen. Vorige week nam ik telefonisch contact op met jullie klantendienst, waar mij beloofd werd dat ik op de hoogte zou worden gehouden. Ook daar heb ik niets meer van gehoord. Vandaag heb ik opnieuw contact opgenomen met jullie klachtendienst om mijn abonnement stop te zetten. Het antwoord dat ik kreeg was allesbehalve behulpzaam of klantvriendelijk. Men wilde enkel een volgende betaling blokkeren, maar bood geen oplossing of compensatie aan voor de reeds betaalde maanden waarin ik de krant nauwelijks of niet ontvangen heb. Ik wil dan ook uitdrukkelijk mijn ongenoegen uiten over de gang van zaken. Niet alleen is er sprake van een gebrekkige dienstverlening, er is ook een volledig gebrek aan communicatie vanuit jullie kant. Jullie systeem registreert nochtans dat de krant niet geleverd werd, maar er wordt geen enkele actie ondernomen. Het kan niet de bedoeling zijn dat ik als klant tientallen keren manueel moet melden dat een product waarvoor ik betaal, niet geleverd wordt. Concreet vraag ik een terugbetaling van ten minste twee van de drie betaalde maanden, aangezien ik slechts een fractie van de beloofde leveringen effectief ontvangen heb. Met "Je abonnement werd ter compensatie verlengd met 1 papieren krantdag" ben ik niets aangezien de krant toch nooit komt. Ik vertrouw erop dat De Standaard deze klacht ernstig neemt en alsnog tot een correcte en redelijke oplossing komt. Met vriendelijke groet

Beste na aanleiding van jullie antwoord via mail vraag ik via test aankoop een oplossing want dit is oneerlijk artikel gekocht op 20/06 en op 01/07 prijs verlaagd in Mediamarkt en dus recht op aankoopbon van 10€ staat zo in jullie voorwaarden toch weigeren jullie dat te doen want zogezegd niet in jullie winkels nochtans screenshot is duidelijk van Mediamarkt

Geachte mevrouw/heer, Op 13 maart 2025 is mijn BMW X3 hybride/benzine chassisnummer: WBATS110609F49886# uitgebrand, ontstaan door het accupakket onder de achterbank. Ik stel echter vast middels aanvang brand door foto en video bewijs, de brand in het midden van de auto is ontstaan. (Tevens opgemerkt dat een gelijke BMW X3 in vleuten ook vlam heeft gevat!!) Schade heeft geleid tot complete uitbranding van het voertuig en niet alle kosten zijn gedekt door de verzekering. (waaronder prive spullen en een nieuw 20 inch breed set) niet te spreken over de emotionele schade en het regelen van een ander voertuig vanuit Belgie naar Spanje omdat de verzekering dit niet wilde betalen wij uiteraard met 2 honden terug moesten naar Belgie. Ik hierbij BMW ingebreke stel voor het produceren van een onveilige automobiel, BMW Belux voor alle gemaakte en te maken kosten verantwoordelijk houd, daarbij wil ik weten hoe het kan dat het voertuig BMW X3 met alle gevaar van dien in brand is gegaan. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 14 dagen een reactie van BMW Belux Belgie te vernemen en inhoudelijk wil ingaan op de bovenstaande materie. (bij u bekend onder dossier: 07598285) Met vriendelijke groeten, Anita Lock