Alle openbare klachten

Beste Op 27/02/2025 lease ik een e-bike (Cube KATHMANDU HYBRID ONE 800) via mijn werkgever bij O2O. Die wordt gestolen ‘s avonds 16 oktober 2025 terwijl hij op slot was, geparkeerd stond onder twee camera’s pal en pal in verlichting. Ik doe onmiddellijk aangifte van de diefstal ook bij O2O en Vanbreda Risk & Benefits. De politie komt overigens onmiddellijk ter plaatse. Zij delen me mee dat er bende fietsendieven die avond actief is. De expert van de verzekeringen stelt vast dat ik de fiets niet zomaar heb laten rondslingeren (zie verklaring). Op 10 november laat de verzekeringsmaatschappij weten dat omdat de fiets niet werd vastgemaakt aan een vast verankerd punt, dat zij niet tussenbeide komen. Op 13 november laat O2O me om dezelfde reden weten dat ik de fiets conform het contract moet vergoeden. Op zaterdag 15 november sturen ze me een factuur van € 2999,20. Ik heb hen er op gewezen dat ik alles gedaan heb om de fiets niet te laten stelen. Er was geen mogelijkheid om de fiets te verankeren. Ik vraag hen dan ook een tegemoetkoming om een nieuwe fiets te kunnen leasen. Ze houden zich echter strikt aan het verzekeringscontract en er zal betaald moeten worden. Hun administratie is bovendien wat ongelukkig. Alles wordt gecorrespondeerd met ‘enthousiaste groeten’. Op 18 november krijg ik tevens bericht dat ik niet mag vergeten om de fiets bij de hersteller binnen te doen… Mijn vraag: • Kan ik verhaal krijgen voor een toch wel zodanig opgesteld verzekeringscontract dat de gebruiker bijna altijd de pineut is. Ik word erger gestraft dan de dieven. • Kunnen jullie bemiddelen voor een tegemoetkoming? Verklaring bij expert verzekering: Op 16 10 2025 rond 20:15 heb ik mijn fiets het laatst gezien. Ik heb de fiets geparkeerd tegen de achtergevel van het gebouw Toerisme Geel. De fiets werd toen door mij vastgemaakt met de ketting dewelke ik verplicht bij de fiets heb gekocht.Dit door het frame van de fiets vast te maken aan het voorwiel.De batterij was zoals steeds vergrendeld in de fiets. Rond 21:30 kwam ik opnieuw aan bij de fiets en merkte ik op dat hij verdwenen was. Ik kon ook niets meer terugvinden van sloten of beschadigingen. Met collega’s heb ik zo’n 10 minuten gezocht naar de fiets in de omgeving maar niets gevonden. De politie heb ik nadien gebeld en deze zijn ter plaatse geweest. Intussen ben ik in het bezit van de PV. Ik laat u dit zien. Er was camerabewaking aanwezig op de locatie van diefstal. Tot op heden heb ik niets meer vernomen van de politie over een verdere stand van zaken. In het verleden is er geen fiets van mij gestolen. Ik ben in het bezit van volgende zaken: 2 sleutels van het merk Abus van het slot met uniek nummer 8N00706 2 sleutels van het merk Abus om de batterij in de fiets te vergrendelen. Deze elementen bezorg ik aan de inspecteur.

Mijn grootmoeder is, eveneens, slachtoffer geworden van deze onderneming. Zij werd meer dan €1.000 aangerekend voor slechts enkele minuten werk. Het is bijzonder schrijnend te constateren hoe ouderen in noodsituaties worden opgelicht door deze onderneming. Bovendien werd het oorspronkelijke probleem niet eens opgelost. Naar mijn mening zou een bedrijf dat op dergelijke wijze handelt geen bestaansrecht mogen hebben. Met deze klacht hoop ik anderen te waarschuwen en hen te helpen voorkomen dat zij in dezelfde val trappen.

Geachte mevrouw/heer, Via deze weg dien ik een klacht in over de misleidende Black Friday-promotie van TUI fly op tuifly.be. Op 14/11/2025 heb ik een vlucht geboekt voor 2 personen van Rotterdam naar Tenerife, waarbij in alle stappen van het boekingsproces een Black Friday korting van 20% werd beloofd. Deze promotie werd geadverteerd met de tekst: "Tot en met woensdag 3 december profiteer je van maar liefst 20% Black Friday-korting op al onze vluchten met de kortingscode BLACKFLY25." (zie bijlage). De kortingscode werd niet aanvaard. Achteraf ontdekte ik dat in de algemene voorwaarden op uw website vluchten van/naar Nederland zijn uitgesloten. Deze uitsluiting werd echter niet duidelijk vermeld in de promotie, hetgeen volgens art. VI.18-19 van het Wetboek Economisch Recht misleidend is. De titel en communicatie van de promotie suggereert immers dat de korting op alle vluchten geldt, zonder verwijzing naar uitsluitingen. Ik heb meerdere pogingen gedaan om dit rechtstreeks met TUI fly op te lossen, maar kreeg te horen dat klachten pas na de reis ingediend kunnen worden en andere contactmogelijkheden worden niet geboden. Ik verzoek u vriendelijk om uiterlijk tegen 24/11/2025 schriftelijk te reageren en de beloofde korting van 20% van het betaalde bedrag aan mij terug te betalen. Tevens verzoek ik om de promotie-communicatie aan te passen zodat deze volledig transparant is, zodat toekomstige klanten niet worden misleid. Bij voorbaat dank voor uw spoedige en correcte behandeling van deze klacht. Met vriendelijke groet,

Geachte mevrouw/heer, Op 13-10-2025, Verzend ik een aangetekende brief naar een huurder om hem in gebreke te stellen wegens gebrekkig onderhoud en achterstallig betalingen van huur. En meld ik hem dat ik hem van rechtswege uit het appartement wil laten zetten wegens contractbreuk van zijnentwege. Ik stel echter vast dat de aangetekende zending door de bestemmeling niet is aangenomen maar ook niet terug in het desbetreffende postkantoor aankomt de tracking blijft staan op aangeboden maar niet afgeleverd. Op 4-11-25 heb ik daarover contact opgenomen met de klantendienst en werd een dossier opgestart. Na 2 weken blijken zij de brief niet te vinden en mag ik mijn bankrekening nummer laten weten waar zij de verzendingskost ( 9,25€ ) op terug betalen. Bpost die mij 2 weken aan het lijntje hield eist wel dat ik het rekening nummer binnen de 3 dagen op hun website zet. En den wordt ik na 30 dagen terugbetaald Dit heeft geleid tot dat ik opdraai voor de verplaatsingskost naar een 4 km ver gelegen postkantoor , een nieuwe brief aanmaken en een maand meer dat er geen huur betaald wordt. Buiten deze overlast is er ook de vraag wat met het briefgeheim? Als een aangetekende zending al zo slordig behandeld wordt wat dan met gewone brieven? Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 10-12-2025 de geleden schade : 1 maand huur à 855€ en 2X3 km verplaatsing à 1,5 € verzendkost à 9,25 € op mijn bankrekening te zetten . Met vriendelijke groeten, H. Mennes Bijlage: - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

Tijdens ons verblijf in Center Parcs De Vossemeren hebben wij ernstige problemen ondervonden met de staat en hygiëne van de toegewezen cottage. Hieronder vindt u een overzicht van de vastgestelde tekortkomingen en de stappen die wij ondernomen hebben. 1. Onvoldoende schoonmaak en achtergelaten spullen vorige gasten – Bij aankomst was de vloer sterk vervuild. Onze baby kroop nog geen vijf minuten rond en had meteen pekzwarte handen en knieën. – In en rond het gasvuur lagen etensresten. – In de koelkast stond nog eten van de vorige gasten. – In het huisje lagen ook persoonlijke spullen van de vorige bezoekers. – In de badkamer waren rode vlekken aanwezig in de wastafel en bruine vlekken op het handdoekrek. – In de zetel troffen wij ongedierte aan tussen twee kussens. 2. Gebrekkig werkende voorzieningen – Het toilet spoelde slechts sporadisch door, wat voor extra ongemak zorgde tijdens het verblijf. 3. Persoonlijke actie nodig wegens onhygiënische staat Omdat de hygiëne ontoereikend was en we ons niet comfortabel voelden (zeker niet met een baby), heb ik op de eerste avond zelf het huisje volledig moeten poetsen voordat we het konden gebruiken. Dit hoort niet bij een verblijf in deze prijscategorie. 4. Meldingen aan de receptie zonder gevolg – We hebben meerdere keren melding gemaakt van alle bovengenoemde problemen aan de receptie. – Een wissel van huisje was volgens het personeel niet mogelijk. – De enige voorgestelde compensatie was een gratis minigolfpartij. Voor ons is dit geen haalbare activiteit met een baby en bovendien geen proportionele oplossing gezien de aard van de problemen. – Er werd verder geen opvolging of praktische oplossing aangeboden. 5. Impact op het verblijf Door de opeenstapeling van problemen hebben wij ons verblijf niet kunnen beleven zoals normaal. We hebben zelfs overwogen om naar huis terug te keren. Wij kiezen al jaren bewust voor Centerparcs en hebben dergelijke situatie nooit eerder meegemaakt. Gevraagd aan Testaankoop Ik vraag Testaankoop om deze klacht te bemiddelen en Center Parcs aan te spreken op: – de ontoereikende hygiëne en netheid van de cottage; – de nalatige opvolging door het personeel; – de gebrekkige staat van bepaalde voorzieningen. Ik ben bereid om foto’s, eventuele communicatie met de receptie of andere bewijsstukken aan te leveren indien gewenst.

Luc Vandemaele ​Timmerman Quinta​ Aan de directie leden van Fluvius, en alle betrokkenen. Je zou beter die stroompieken zelf opvangen ipv die op onze toestellen te steken. Ik hebt nu een slimme meter, die zou dat moeten kunnen (als hij zo slim is zoals jullie beweren) opvangen. Ik heb wel duizend maal de stroom onderbroken met mijn oude terugdraaiende meter zonder ooit enig gevolg voor mijn toestellen, ik heb dat nu voor de eerste keer gedaan op vraag van fluvius zelf en het is nu de schuld van mijn toestellen. Blijkbaar is die slimme meter in feite een zeer domme meter, in de tijd dat we nu zijn en hij kan die pieken niet opvangen wat voor brol is dat en wat als ik nu beweer dat ik de vorige dag de test gedaan heb door mijn toestellen te ontkoppelen en weer aan te koppelen zonder gevolg ,wat een gezever van jullie. Zo kun je gemakkelijk jullie verantwoordelijkheid afschudden op de kleine man. Moest Fluvius schade berokkenen bij een groot bedrijf ,daar zou je zonder problemen wel kunnen tussen komen denk ik ,zeker weten. Ik zou beter enkele maanden geen stroom betalen aan jullie, zou ik daar goed mee weg komen denk je. Trouwens jullie moeten mijn toestellen niet testen, dat is jullie bevoegdheid en werk niet. Ik vraag enkel 220 stroom en geen pieken. Als ik uw bedrijf op een idee kan brengen zouden die nog die stroompieken die ze leveren extra kunnen aanrekenen als een surplus dienst. Heb net info genomen bij 2 specialisten, wat jullie beweren is grote zever ,er zit niets in die toestellen die een stroompiek van 400 v kan opvangen ongeacht de toestellen in of buiten garantie vallen. Ik weet niet waar jullie zogezegde techniekers naar school geweest zijn (amai), je kan niet iedereen oliedom houden. In het vervolg zal ik tweemaal nadenken vooraleer ik de stroom uitschakel op vraag van fluvius zelf. Zal Test aankoop op de hoogte brengen van jullie wanpraktijken en stuur de mail aub. door aan uw oversten. Van: Timmerman Quinta [quinta.timmerman@fluvius.be] Verzonden: maandag 17 november 2025 6:57 Aan: Luc Vandemaele [lucvandemaele@live.be] Onderwerp: FLuvius 6994381/25/5990 Fluvius - Intern Geachte Voor de werken werd enkel de stroom afgezet en nadien terug ingeschakeld. Uw meter lag uit tijdens deze werken. U heeft dus enkel een onderbreking gehad. Er deden zich ook geen onregelmatigheden voor noch tijdens noch na de werken. Hoe kan het dan dat uw toestel toch defect is na een stroomonderbreking? Elektronische toestellen hebben een gevoelige component die ondersteunt bij de opstart van een toestel. Bij toestellen die zelden uitgezet worden, zoals een oven, een televisietoestel, een koelkast etc., kan het dat die component stuk gaat zonder dat u daar iets van merkt. Dat kan veroorzaakt worden door veroudering, constructiefouten, de kwaliteit van het toestel, of andere externe factoren. Dat betekent dat uw toestel ook niet meer zou opstarten na het uittrekken van de stekker in uw woning. Wij raden onze klanten steeds aan om elk toestel één of twee maanden voor het vervallen van de garantie eens uit de stekker te halen om hiervoor te controleren. Wij kunnen echter geen tussenkomst verlenen. Bedankt voor uw begrip in deze uiterst vervelende situatie. Van: Luc Vandemaele [lucvandemaele@live.be] Verzonden: vrijdag 14 november 2025 13:49 Aan: Fluvius - Jur. Beheer Expl. / Burgerlijke Aansprakelijkheid [Fluvius-Jur.BeheerExpl./BurgerlijkeAansprakelijkheid@fluvius.be] Onderwerp: Schade toestellen Beste, Ik heb zonet een email van jullie ontvangen in verband met de schade die is aangebracht aan 2 toestellen in mijn keuken. Tijdens werken op 4/11 2025 12:30 in de Oude Paanderstraat 15 Meulebeke, moesten wij huisnr: 11 onze stroom uitschakelen, bij het terug inschakelen zijn onze kookplaat en oven kapot gegaan. Deze hadden we nog om 12u gebruikt. Nu verteld deze email dat er geen schade kan aan gebracht worden tijdens het uitschakelen. Nu zijn onze apparaten beschadigt tijdens het INschakelen na de werken. De reden omdat ons huis moest uitschakelen was omdat huis nr:15 verbonden was met het net via onze gevel en onze aansluiting. Moest dit huis een correcte aansluiting hebben zou dit al het probleem vermeden hebben. Nu hebben wij een standaard brand verzekerings met vrijstelling van ongeveer een €328 maar dat wil dus zeggen dat ik €328 moet betalen om eens de stroom uit en in de schakelen? Al 10 jaar schakel ik de stroom in en uit als het nodig is zonder problemen. Dit is de eerste keer wel dat dit moest gebeuren met een elektrische meter dat ons ook verplicht is geweest. Verzonden vanaf mijn Galaxy https://www.fluvius.be/disclaimer Virusvrij.www.avg.com Beste, gelieve eens te lezen in volgorde van onderen naar boven om mee te zijn in het verhaal en mij iets te laten weten Gr Luc vandemaele Oude ¨Paanderstraat 11 8760 Meulebeke

Geachte heer/mevrouw, Ik richt mij tot Test-Aankoop omdat ik me ernstig zorgen maak over de wijze waarop mijn verzekeringsmaatschappij mijn schadeclaim afhandelt na een verkeersongeval. Korte samenvatting van de situatie: Ik werd aangereden terwijl ik reed op de openbare weg in de Wellingstraat (Destelbergen), door een voertuig dat uitreed van de privéparking van BOVA Enviro+ NV. In het aanrijdingsformulier vulde de tegenpartij de situatietekening in. Mijn handtekening op het aanrijdingsformulier kan niet geïnterpreteerd worden als akkoord met de situatietekening, aangezien deze door de tegenpartij werd opgesteld, niet overeenstemde met de werkelijkheid, en ik verplicht werd te tekenen door tussenkomst van de politie om het document af te ronden. Ik maakte hierbij uitdrukkelijk voorbehoud. Mijn voertuig heeft schade aan de rechterflank, de airbags aan die kant zijn geactiveerd en mijn wagen werd weggeslingerd naar het midden van de rijbaan bij de impact. Deze schade wijst op een zijdelingse impact die niet strookt met de bewering van de tegenpartij dat haar voertuig stilstond. Ik heb bijkomende verklaringen, foto’s van de schade en de plaats van het ongeval maar mijn verzekeraar baseert zich in haar aansprakelijkheidsbeslissing volledig op het aanrijdingsformulier en weigert (voorlopig) mijn andere bewijzen te erkennen. Waarom ik Test-Aankoop contacteer: Ik ervaar dat mijn verzekeraar niet alle feiten objectief onderzoekt en dat mijn versie van het verhaal genegeerd wordt. Ik wil dat mijn klacht wordt gehoord en dat iemand onafhankelijk bekijkt of mijn rechten als consument worden geschonden. Ik wens advies over wat jij als consumentenorganisatie in zo’n situatie kan doen — bijvoorbeeld bemiddelen of mij ondersteunen bij verdere stappen (Ombudsman, juridische procedure…). Wat vraag ik concreet: Dat Test-Aankoop mijn klacht registreert en bekijkt. Dat er advies wordt gegeven over vervolgstappen (Ombudsman, juridische hulp, andere consumenteninstantie). Indien mogelijk bemiddeling of escalatie naar een hogere instantie via Test-Aankoop of uw netwerk. Ik hoop dat u mijn zaak ernstig neemt en mij op weg kunt helpen bij de correcte afhandeling van deze schadeclaim. Met vriendelijke groet, Evelien De Wilde

Beste, Ik heb meerdere malen in mijn mailbox (spam) een betalingsaanvraag gekregen voor het annuleren van een bepaalde abonnement op 1 of ander dating site waar ik eigelijk niks van weet. De website heet : datemij.com Er is in het verleden een domiciering van mijn rekening gegaan naar novalnet ag en vendo services GMBH Waar ik ook niet van afwist dus heb deze terug gevorderd langs mijn bankapp en sinds dan word ik constant lastig gevallen. Ik heb dit ook willen aangeven aan mijn bank maar nog niet direct de tijd kunnen vinden om tot daar te gaan aangezien de banken al dicht zijn na mijn werkuren.. Nu heb ik na enkele spam mails een brief ontvangen waarin staat dat ik 372,25 euro moet betalen en er anders juridische gevolgen zullen komen. Dit lijkt mij heel onterecht en ik voel mij toch onderdrukt en ik heb bang dat er gegevens van mij dus rondgaan. In bijlage de brief.

xxxxxxxxxxxxxxxx U schreef mijn,ik als zelfstandige geen recht heb op een schadeloosstelling als zelfstandige. Hoe komt het dan dat U dit anders schrijft naar de Minister Vandenbroucke? U antwoordde: In sommige gevallen zelfstandigen idd een beperkte erkenning voor beroepsziekten kunnen krijgen.......Dit stond niet te lezen in mijn documenten U mij verzond... In mijn medisch dossier staat al vermeld in 1988,bakkerslong en schreef ik,mijn allergie al begon toen ik arbeider was,enorm te niezen in de bakkerij,toen niet wetende wat het was,was zelfs niet gekend toen . Graag uw antwoord. MVG Eugeen D'haene

Beste, Sedert eind juni krijgen wij geen krant meer in de bus. We geven dagelijks de bezorgingsmeldingen door, telefonisch of via het online formulier. Het klachtensysteem van de krant werkt niet. De vele vertegenwoordigers waarmee we spraken bij de klantendienst lezen steevast een vast script af en er gebeurt niets, ik beaam wat ik in een vorige klacht lees: de klant draait vicieuze cirkels en komt altijd op een nulpunt uit. We probeerden op verschillende manieren om een oplossing en informatie te krijgen (telefonisch, meldingsformulier, klantenservice, hoofdredacteur). We zijn al 40 jaar klant. Wat we nu beleven is echt triest. Dank voor uw aandacht en hulp voor spoedige oplossing. Hoogachtend. A.H.