Alle openbare klachten

Goedemorgen, Ik legde bezwaar tegen de boete die werd uitgeschreven voor de bedrijfswagen van mijn man David Hannon. Ik voegde foto's toe om aan te tonen op welke afstand het bord (parkeerverbod) stond. Zeker op 40m. Het stond er vol van de wagens, het bord was allesbehalve zichtbaar! Het kan toch niet de bedoeling zijn dat men 'op zoek moet gaan' naar een eventueel parkeerverbodsbord? Of doen jullie het er om zodat er veeeel boetes kunnen worden uitgeschreven? Bovendien is het antwoord die ik op mijn bezwaar kreeg een standaard antwoord. Niets wijst erop dat u de moeite nam mijn bezwaar deftig te lezen en deze te bestuderen. Ik vind dit echt een schande. Isabelle De Nobele, partner van David Hannon

Beste Opgelet deze service stuurt mensen een aanrekening met 9 euro administratiekosten zonder de originele factuur te sturen. Als je contact opneemt (op 26 maart 2025 heb ik dat gedaan, nu hoor ik niets meer), en zegt dat je de originele factuur niet hebt ontvangen, dan klopt het niet wat je zegt. Iedereen kan dat zeggen kreeg ik als melding. Mooi he, wel zij kunnen duidelijk ook zeggen wat ze willen. Om te checken heb ik paar cent teveel betaald, ook hier niets vernomen, hebben zelfs nooit terug contact opgenomen, nu hoor je ze niet als je meer betaalt dan factuur. Blij dat ik het kon bewijzen hoe ze werken. Maar jah, mijn geld nog steeds niet terug gezien, van die onrechtmatige aanrekening. Bovendien staan zelfs geen data van verzending of opmaak op hun facturen! Heb je klachten, moet je dat bij hen doen. Zo is het gemakkelijk om zo'n facturen te versturen. Ik wens die 9 euro terug die jullie oneerlijk hebben geïnd. Moet ik werkelijk zelf achter de facturen vragen? Nl had ik nog 1 moeten gehad hebben...nog niets ontvangen, straks lappen ze me dit opnieuw om een punt te maken, dat ze alles kunnen met je. mvg

Beste, Mijn wagen werd bij cardoen aangekocht (waar de service al niet zo goed was verlopen, niet echt vriendelijk alsook geen testrit mogen maken). Er werd mij daar een verzekering aangeboden bij cardoen insurance (ik dacht dat dit een goed idee zou zijn, niet dus). 9 maand later werd mijn wagen tijdens de nacht voor mijn deur aangereden met als gevolg Total Loss. Sindsdien niets anders dan problemen met de verzekering. Alles zelf moeten regelen, verscheidene telefoons en mails gestuurd en telkens van de ene deur naar de andere gestuurd. Na maanden aandringen uiteindelijk een bedrag ontvangen voor de wagen (waarbij ik toch wel een verlies heb gedaan) maar tot op heden nog niets ontvangen voor de huurwagen die ik me genoodzaakt was te huren. Alsook blijven ze maandelijks mijn bijdrage voor de verzekering afhouden dit terwijl deze wagen al sinds november niet meer rijd en de nummerplaten sinds februari terug zijn binnen gestuurd (ondertussen heb ik een nieuwe wagen en heb hiervoor een ander verzekeringsmaatschappij aangesproken) Ik ben het beu dat ze mij aan het lijntje houden en blijven profiteren.

In het kader van een Cryptobelegging heb ik tussen 11/11/2024 en 12/03/2025 via mijn KBC rekening verschillende overschrijvingen naar een Spaans rekening nummer gedaan voor een totaal van 332136,90€. Ik kwam er te laat achter dat de ontvanger van de gelden deel uitmaakte van een fraudenetwerk en diende dan ook klacht in bij KBC. De fraudecel van KBC (Secure4you) deelde me het volgende mede : Uit het onderzoek is gebleken dat de fraude kon gebeuren omdat je de frauduleuze betalingen zelf hebt uitgevoerd en digitaal ondertekend . Door op deze wijze toestemming te geven betekent dat de fraude niet in aanmerking voor een terugbetaling van KBC. Ik ga niet akkoord met de conclusie van KBC die de schuld in de schoenen schuift van de rekeninghouder en niets gedaan heeft om de ontvanger van de gelden te identificeren en te vervolgen. Telkens ik een overschrijving deed werd ik onderworpen aan een safety check, naar de ontvanger werd geen enkel onderzoek gedaan. Ik kan alleen besluiten dat je als rekeninghouder bij KBC geen enkele bescherming geniet en door de lakse houding van KBC stel ik hun gedeeltelijk verantwoordelijk voor het geleden verlies en eis dan ook een aanvaardbare schadevergoeding. .

Geachte , Ondanks mijn vele vorige schrijven naar de dienst VEKA via de vernoemde contactadressen, alsook na mijn berichtgeving aan de klachtenmanager van het VEKA en ik hierbij alle mogelijke stappen ondernomen heb om gebruik te maken van het recht om gehoord te worden in dit dossier, zoals in de eerste brief aan mij werd vermeld, blijft dit zonder enig gevolg top op heden. De dienst boekhouding blijft mij bijgevolg automatisch aanmaningen verzenden, maar zolang het VEKA enkel die houding blijft aannemen en mijn recht op bewijsvoering blijft negeren op dergelijke manier, kan ik daar niet op in gaan. Ook jullie klachtendienst schreef ik eerder aan op 7 april 2025 en mocht alweer een aanmaning tot betalen van de boete ontvangen in de brievenbus. Geen enkele dienst geeft enig gehoor en gevolg aan mijn herhaaldelijk schrijven . In bijlage van deze berichtgeving kan u alle enkele bewijsstukken , brieven en aanmaning van het VEKA vinden. Dit systeem is echter te beperkt om alle documenten die uw diensten reeds meerdere malen van mij ontvingen , nog eens allemaal toe te voegen. Het dossier van de bewijslast heeft immers een te grote omvang verkregen . groet, Gunther Berghs

Beste, Ik shrijf u omdat ik een klacht wil indienen tegen mijn verzekeringsmaatschappij ETHIAS. Om de situatie te schetsen; Mijn berging heeft waterschade ondervonden ten gevolge van de felle regen en wind van 9/7/2024. Ik heb op 10/7/2024 deze waterschade geconstateerd en een schadeclaim gevuld onder het dossiernummer SI1296931824 (brief in bijlage). Mijn plafond, mijn muren, mijn ventilatiesysteem en de bovenkant van het kozijn is beschadigd door het water dat binnen is gekomen, deze kosten lopen op minimum 1648 euro en maximum op 2568 euro, de som die gegeven is als offerte (in bijlage) door de tegenpartij (firma Boudeboom). Er werd aangetoond dat de schade een fout was van de tegenpartij en we hebben op datum van 3/12/2024 overeengekomen dat de tegenpartij deze werken in natura zou uitvoeren en indien niet gerespecteerd, zou het dossier voor waterschade terug geopend worden (mail in bijlage). Aangezien ik geen reactie kreeg van de tegenpartij, kan ik er niet op vertrouwen dat deze werken ooit gedaan zullen worden en vraag ik om deze reden een vergoeding zodat ik via een andere aannemer deze werken kan uitvoeren. Ik heb tot op heden geen reactie van de tegenpartij die duidelijk aansprakelijk is maar wat nog straffer is, is dat mijn verzekeringsmaatschappij, met name Ethias, geen enkele actie voert om mij schadeloos te stellen. De enige reactie die ik gehad heb is dat ze dit gingen bekijken met de expert en ik krijg voor deze schade een som van 550 euro om enkel het plafond te doen, terwijl er meer is beschadigd. De totale kosten mits afbreken, plaatsen van gyprocplaten en gipsen, moeten we gemiddeld rekenen op €40 tot €65 per vierkante meter voor het volledige proces. Het plafond van de berging heeft een afmeting van 26 m2, dan ligt het bedrag tussen gemiddeld de 1040 en 1690 euro en dit is uitgerekend de andere kosten zoals hierboven geschreven. Ik heb verschillende mails gestuurd naar Ethias om deze zaak in orde te brengen (in bijlage de correspondenties). Ik begrijp niet waarom Ethias geen stappen onderneemt naar de tegenpartij wanneer die voor deze schade volledig aansprakelijk zijn. We zijn ondertussen vijf maanden verder en mijn berging is nog steeds niet te gebruiken. Ik kan daarmee ook niet ten volle teugen van mijn huis genieten. Ik heb verschillende malen gevraagd aan Ethias om de tegenparij te contacteren en ik krijg actueel geen enkele reactie. Dit is naar mijns inzien geen serieus manier van werken en volledig niet klantgericht. Ik vraag nogmaals via deze weg dat Ethias de nodige stappen onderneemt om deze zaak op de juiste manier af te handelen en mij zodoende volledig schadeloos te stellen. Soumaya El Khaldi

Beste, op 23.04 heb ik in Hasselt geparkeerd. Onderstaand mijn motivatie voor kwijtschelding van mijn boete. Deze werd echter geweigerd omdat ik op de borden had moeten letten en niet op de gekleurde vakken. Ik vind dit zo misleidend. Zeker omdat die borden net na een kruising staan dus opletten of je een auto of fiets ramt of borden kijken. Ik heb gebeld waarom voor meer uitleg maar ze volgen de regeltjes op de letter. Ze hebben blijkbaar al vaak doorgegeven dat de verf van dat vakje af is maar er werd niets voor gedaan. Ook het plaatje voor mijn parkeervak is al half afgeschilferd. Maar waarom een melkkoe slachten. Easy money. Dit vind ik zo onterecht! Mocht ik er zeker van zijn dat ik geen GAS boete zou krijgen, ik zou met een groene spuitbus dat vakje groen spuiten om andere nietsvermoedende parkeerders te behoeden. Persoonlijk ben ik van mening dat als men voor dubbele signalisatie kiest men dan ook moet zorgen dat deze ten aller tijden ook zichtbaar is. Ik heb meerdere foto's maar deze kan ik niet toevoegen wegens te groot document maar indien gewenst stuur ik ze na. Alvast bedankt voor het luisterend oor. Margot Mail naar Hasselt: Beste, ik heb vanmiddag netjes alle vakjes en kleurtjes voorbij gereden en me op het eerste vrije plekje geparkeerd. Ik ben zelfs uitgestapt om te zien of ik netjes tussen de lijntjes stond. Pas toen ik terug kwam en het biljet zag merkte ik het vierkantje onder mijn wagen op. Doordat het dezelfde kleur als de kasseien heeft heb ik dat niet opgemerkt. Anders was ik 1 plekje door gereden want dat was ook vrij. Ik heb ter goeder trouw gehandeld. In de overtuiging dat ik reglementair stond heb ik een ticket genomen. Zie bijlagen. Ik vraag dan ook kwijtschelding van mijn parkeerbiljet. Met vriendelijke groeten, Margot ps er klopt iets niet op jullie site: - Voeg documenten toe zodat het bedrijf je klacht efficiënt kan afhandelen. Zorg ervoor dat je originele documenten upload. De volgende extensies worden aanvaard: .pdf, .jpg, .png, .doc. De grootte van elke bijlage mag niet groter zijn dan 35 MB en het totale aantal bestanden mag niet meer zijn dan 15. ERROR : Enkel jpg-, jpeg-, png- of pdf-bestanden zijn toegelaten. > waar is .doc gebleven? Ik zal dus alles moeten nasturen via mail sorry

Geachte heer/mevrouw, Met deze brief wens ik formeel een klacht in te dienen met betrekking tot mijn beleggingsrekening bij Wh selfinvest, geopend in 2000. Na een grondige analyse van mijn jaarlijkse statements is gebleken dat er gedurende de afgelopen jaren meer dan €45.000 aan financieringskosten in rekening is gebracht bij CFD-transacties, zonder dat ik daar ooit expliciet en duidelijk over werd geïnformeerd. Wat deze situatie bijzonder zorgwekkend maakt, is de explosieve stijging van deze kosten: In 2020 bedroegen mijn jaarlijkse financieringskosten ongeveer €1.500. In 2024 liep dit op tot meer dan €14.000 per jaar. Gedurende die periode heb ik geen enkele waarschuwing, melding of toelichting ontvangen van uw kant over deze evolutie. Nochtans verplicht de MiFID II-richtlijn (2014/65/EU) u om: transparant, duidelijk en proactief te communiceren over alle kosten en lasten, mij als particuliere belegger in staat te stellen een geïnformeerde beslissing te nemen, en materiële wijzigingen in kostenstructuren te signaleren, zeker wanneer deze een substantiële impact hebben op mijn portefeuille. U stelt dat ik bij de aanvang van de relatie documenten heb ondertekend waarin vermeld werd dat financieringskosten “afhankelijk zijn van de markt”. Hoewel dat formeel juist mag zijn, is dit juridisch onvoldoende. Dergelijke algemene verwijzingen geven geen actieve toelichting, noch vormen ze een geldig bewijs van geïnformeerde toestemming, zoals vereist door artikel 24 van MiFID II. Verder werd ik verwezen naar een algemene kostenpagina op uw website, maar de inhoud daarvan bleek uitsluitend betrekking te hebben op andere platformen dan het platform dat ik gebruikte. De verstrekte informatie over kosten was bijgevolg niet toepasselijk of zelfs misleidend. Aangezien ik bij aanvang slechts lage kosten ervoer (rond de €1.000 per jaar), kon ik redelijkerwijs geen stijging tot €14.000 per jaar voorzien, en al zeker niet zonder enige vorm van communicatie of begeleiding van uw kant. Bovendien zijn de relevante kostenoverzichten en statements enkel terug te vinden via het online platform, en pas nadat men volledig naar beneden scrolt binnen het accountoverzicht. Deze informatie is dus niet prominent of direct zichtbaar, wat niet overeenkomt met de wettelijke vereisten van ‘gemakkelijke toegankelijkheid en transparantie’ zoals bepaald in MiFID II. Hierdoor werd ik in de praktijk onvoldoende geïnformeerd over de werkelijke impact van de financieringskosten, ondanks hun aanzienlijke omvang. Op basis van het voorgaande meen ik dat uw communicatie- en informatieverplichtingen ernstig tekort zijn geschoten, wat geleid heeft tot een aanzienlijke en onrechtvaardige financiële schade voor mij als klant. Ik verzoek u hierbij om: Een gedetailleerd overzicht van alle financieringskosten sinds de opening van mijn rekening; Een formele reactie op deze klacht, inclusief een voorstel tot (gedeeltelijke) compensatie; Een toelichting op de interne processen die u hanteert om klanten correct te informeren over kosten. Indien ik binnen een termijn van 14 dagen geen bevredigend antwoord ontvang, zal ik deze klacht formeel voorleggen aan de Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF) in Luxemburg, en indien nodig verdere juridische stappen ondernemen. Met vriendelijke groet, Didier De Smet Whslu0461