Alle openbare klachten

Beste, In september 2021 was onze zoon met KrisKras op reis in Ibiza. Tijdens een activiteit zee-kayakken werd zijn reisgroep bestolen. Het was tijdens die activiteit onmogelijk om waardevolle zaken mee te nemen of op het lichaam te dragen. Daarom koos de reisgroep ervoor om alle waardevolle voorwerpen (zoals fototoestellen, smartphones,…) zorgvuldig en onzichtbaar op te bergen in de koffer van de huurauto. Zowel de koffer als de auto werden nadien zorgvuldig gesloten. Toch werd er ingebroken in de auto en werden alle daarin opgeborgen spullen meegenomen. Onze zoon heeft nadien, samen met de bestolen reisgenoten, aangifte van diefstal gedaan bij Protections. Alle nodige documenten werden daarvoor bezorgd (PV van diefstal opgemaakt door de plaatselijke politie van Ibiza, facturen en aankoopbewijzen van alle gestolen goederen,…). Voor hem ging het om een totaal bedrag van 3450 euro aan gestolen goederen, waaronder vooral fotografiemateriaal. Uiteindelijk ontving onze zoon van uw verzekeringsmaatschappij een voorstel tot vergoeding van een schamele 202 euro. Dat is nog geen 6% van de waarde van de gestolen voorwerpen. Onder meer de digitale camera werd niet vergoed. Protections baseert zich daarvoor op een voorwaarde uit de polis, namelijk “De diefstal van waardevolle voorwerpen blijft echter te allen tijde uitgesloten. Waardevolle spullen die niet op het lichaam gedragen worden, moeten worden achtergelaten in een safe of brandkast. In alle andere gevallen is de waarborg niet van toepassing.De eis om waardevolle voorwerpen op te bergen in een safe of brandkast in een (huur)auto is echter zinloos. Ook de eis dat waardevolle voorwerpen op het lichaam moeten gedragen worden was in deze context contraproductief, gelet op het gevaar van waterschade. Onze zoon en zijn reisgenoten hebben alle mogelijke voorzorgen genomen om hun bagage veilig op te bergen en schade te voorkomen. Hij heeft zich dus, samen met zijn reisgenoten, gedragen als een voorzichtig en verantwoord persoon of als “een goede huisvader”, zoals men dat in de rechtspraak gebruikelijk uitdrukt. De verplichting om een safe of brandkast te gebruiken in een huurvoertuig valt zonder twijfel onder de rechtsregel “à l’impossible nul n’est tenu”, gelet op de context en de aard van de verplaatsing die dag.Verder valt het op dat Protections alle mogelijke manieren gebruikt om de uitsluitingen in de polis in eigen voordeel te interpreteren, wat erg teleurstellend is. Bovendien worden ook niet alle reizigers op dezelfde manier behandeld. Hoe is het mogelijk dat 3 reizigers die zich in exact dezelfde omstandigheden bevonden, exact hetzelfde hebben meegemaakt en exact dezelfde polis hadden, gelijkaardige goederen anders vergoed krijgen? Een medereizigster, wiens camera ook werd gestolen uit de koffer van hetzelfde voertuig, ontving daarvoor WEL een vergoeding. Die arbitraire en discriminatoire behandeling, waarvoor Protections ons, na meerdere vragen om uitleg, tot nog toe geen enkel argument heeft aangereikt, getuigt van weinig professionaliteit en is op zijn minst bedenkelijk te noemen. Het laatste antwoord dat wij van Protections mochten ontvangen was: “Bovendien lijkt het ons aangewezen voor dergelijke kostbare voorwerpen een aparte verzekering op jaarbasis af te sluiten.” Buiten het feit dat dit antwoord eens te meer getuigt van een afwenteling van verantwoordelijkheden door de verzekeringsmaatschappij, geeft het opnieuw geen antwoord op onze vraag naar de redenen voor de verschillende behandeling van verzekerden in gelijke omstandigheden.Graag zouden wij daarvoor dan ook een zinnige verklaring ontvangen.

BesteIk diende een claim in voor een reisonderbreking van center parcs omwille van een covid besmetting (bevestigd met PCR-test). Deze claim werd afgewezen met als reden: er is niet eerst telefonisch contact opgenomen. Nochtans heb ik minder dan een uur na de positieve PCR-test gebeld naar: 1)het covid nummer van centerparcs: inactief,2)receptie van centerparcs optie covid: wordt mij verteld dat dit de verkeerde optie is voor het melden van vroegtijdig vertrek wegens covid, 3)receptie centerparcs optie 3: wordt ik doorverwezen naar 'europ assistance', 4)europ assistance: doorverwezen naar specifiek nummer voor 'europ assistance centerparcs', 5)europ assistance center parcs: elke optie op dit nummer geprobeerd maar ik krijg geen medewerker aan de lijn, enkel een computerstem die zegt mij een sms te zullen sturen en als ik die niet ontvang dan moet ik terugbellen. Bij uitblijven van die sms, een aantal keer teruggebeld, maar nooit een sms ontvangen hiervan. Uiteindelijk dezelfde avond nog de claim online ingediend via een formulier op de europ assistance centerparcs website, die dus afgewezen werd. Dus niet alleen zijn de contactgegevens moeilijk te vinden, bovendien krijg ik daar niemand aan de lijn en dan wordt er achteraf afgewezen omdat er zogezegd geen telefonisch contact geweest is? Ik heb dit ook duidelijk vermeld in mijn reactie op de afgewezen claim maar deze is opnieuw afgewezen omwille van dezelfde reden.

Beste, Op 10 maart 2022 stuurde ik onderstaande mail naar Klantenservice - Celside [klantenservice@celside.com] Afdeling Kwaliteit CELSIDE [afdelingkwaliteit@celside.com]: De : Lea Mertens [leamertens@live.be]Envoyé : jeudi 10 mars 2022 13:01À : Klantenservice - Celside [klantenservice@celside.com] Afdeling Kwaliteit CELSIDE [afdelingkwaliteit@celside.com]Cc : Lea Mertens [leamertens@live.be]Objet : Aanvraag cashback verzekering iPhoneBeste,Op 15 oktober 2020 kocht ik bij Switch een I-Phone.Ik sloot hiervoor een verzekering af bij uw firma : Celside.Contractnummer : BE 237188Er werd gekozen voor de formule ‘Excellence’Deze formule houdt een aantal voordelen in, waaronder Voordeel 1 :een cashback van 30€ na 1 maand. Op 3/11/2020 heb ik deze aanvraag telefonisch ingediend. Ik heb echter nooit de 30€ ontvangen.Voordeel 2:Loyaliteitsaanbod : 150€ cashback, ook dit heb ik nooit ontvangen.Op 02/11/2021 heb ik ook deze aanvraag tot terugbetaling telefonisch ingediend.Op 10/12/2021 contacteerde ik terug uw diensten en werd me gemeld om nog even geduld te hebben.Op 21/12/2021 en 10/01/2022 hetzelfde scenario.Een vriendelijke dame stuurt me nog eens ‘wandelen’ met als excuus ziekte en onderbemanning.De winkel Switch, waar ik mijn iPhone kocht, heeft op 01/02/2022 een mail gestuurd met mijn vraag. Noch zij, noch ik hebben hierop een antwoord ontvangen.Op 10/02/2022 heb ik nogmaals contact gehad met uw callcenter, met hetzelfde antwoord.De switch winkel stuurde nogmaals een mail, zonder resultaat.Ik wens onmiddellijk bevestiging via mail dat de cashback 30€ en 150€ gestort wordt voor 15/03/2022.Mijn rekeningnummer: BE 39 001 0586211 19Ik stuur mijn melding tevens door naar Test aankoop en de ombudsman van de verzekeringen, FOD economie.Met beleefde groetenLea MertensOp 18 maart 2022 ontving ik onderstaande mail : Van: Afdeling Kwaliteit CELSIDE [afdelingkwaliteit@celside.com]Verzonden: vrijdag 18 maart 2022 16:04Aan: 'Lea Mertens' [leamertens@live.be]Onderwerp: Bevestiging terugbetaling Celside Geachte mevrouw Mertens,Wij hebben onlangs contact met elkaar gehad terzake de terugbetaling van uw cashback.Hierbij bevestigen wij dat een bedrag van 30 € & 150 € aan u zal worden terugbetaald.Helaas is dat thans niet het geval, waarvoor onze excuses. Wij zijn ervan op de hoogte dat sommige betalingen vertraagd zijn en zoeken op dit moment naar een oplossing.Wij vertrouwen er op u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en houden u op de hoogte!Vriendelijke groet,BartAfdeling KwaliteitContact:1 RUE CAMILLE CLAUDEL CS1014126104 ROMANS/ISÈRE CEDEX – FRANKRIJK Telefoon: 050 93 08 10Mail: afdelingkwaliteit@sfam.eu Van maandag t/m vrijdag van 9u tot 19u Ik stuurde op 29 maart 2022 een antwoord met als verzoek dat de bedragen te laatste op 15 april op mijn rekening zouden staan.Hierop kreeg ik geen reactie.Tot op heden werd er niets op mijn rekening gestort.Graag uw reactie en actie !Met beleefde groeten Lea Mertens

Mijn vrouw en ikzelf sloten een Langetermijn Opti-Plan Axa af via DB. Dat werd opgesteld met einddatum april 2042. Nu krijgen we een uitbetaling met de mededeling dat het contract nu afloopt. Axa beweert dat deze contracten automatisch aflopen als men 75 wordt (dit jaar). Dit werd ons indertijd niet meegedeeld door DB! Ik nam contact op met DB, maar daar vindt men het contract blijkbaar niet terug, terwijl dit wel bij Axa aanwezig is.

Beste, ik leed schade door een verkeerde handeling van de poetsvrouw. Zij zette een strijkijzer waaruit ze het water niet had verwijderd horizontaal op een plank vlak boven de elektriciteitskast. Uiteraard lekt water uit een horizontaal geplaatst strijkijzer wanneer het water niet verwijderd werd.De gevolgen kan u raden: kortsluiting. De vakman die uiteindelijk kon komen, kon het probleem oplossen door het steken van een nieuwe module in de elektriciteitskast. Kosten 266,20 €. De verzekering DVV weigert schadevergoeding met de lakonieke melding dat er geen fout gemaakt werd. Volgens hen moet het water niet verwijderd worden én moet een strijkijzer niet verticaal weggezet worden en dus poneert men dat het strijkijzer zelf defect is.Een simpele opzoeking op de website van Calor spreekt dat radicaal tegen. Hierbij de link: https://www.calor.be/nl/instructions-for-use/Producten/Textielverzorging/Stoomstrijkijzer/EASYGLISS/csp/1830006868Nee. Laat het strijkijzer afkoelen voordat u het wegzet en volg deze 4 tips: leeg het water dat in het waterreservoir zit, stel de thermostaat in op de laagste stand, sluit de stoomknop en zet het strijkijzer rechtop of plaats het op zijn voet (afhankelijk van het model).Ook op websites van andere fabrikanten staat hetzelfde.De praktijk leert ook dat je enkel kan beginnen met strijken wanneer het toetsel voldoende opgewarmd is, anders lekt er ook water uit wanneer je het horizontaal houdt.Ik verwacht dan ook dat DVV deze compleet onterechte beslissing herziet.Leo Vonk

Omdat ik stop als voorzitter van de Missiekring Knokke-Heist wil ik mijn volmacht op de rekening overdragen aan iemand anders uit de Missiekring. Hiervoor heb ik op alle mogelijke manieren geprobeerd om een afspraak te maken in het kantoor van ING in de Lippenslaan 345 te 8300 Knokke-Heist. Zelfs de klantenservice is onbereikbaar!

besteaangaande huurwaarborg 0-10019495-14-001083na 6maanden de opheffing van onze huurwaarborg toegestuurd te hebben naar u 'korfine' , hebben we nog steeds deze niet terug gekregen (wij merken dat hierover veel mensen klachten hebben)mogen wij vragen op een vlugge afhandeling ,rekening houden met het feit dat een gewone huurwaarborg bij een bankinstelling al lang zou zijn vrijgegeven hopende op uw medewerking mvg

Beste , Gelieve te stoppen met ingebrekestellingen te sturen.Gelieve in bijlagen het bijzonderste mailverkeer te willen vinden in dit dossier.1) 11/08/2021 : Mijn vrouw maakt melding dat bij ontvangst de jurk haar niet past en deze wil retourneren. 2) 31/08/2021 : Aangezien er na 20 dagen nog steeds geen reactie was op haar mail maakt mijn vrouw daar melding van dat er nog steeds geen retourlabel werd opgestuurd !! Waarop men reageert dat deze eerstdaags zal worden opgestuurd. 3) 09/01/2022 : Zijnde 5 maanden na de eerste mail nog steeds geen retourlabel ontvangen , wel de melding dat er niet werd voldaan aan de betalingsverplichting ?? Mijn vrouw heeft maandelijks een mail gestuurd waar de retourlabel bleef , maar ze kreeg nooit een antwoord. Deze mails werden aangetekend verstuurd naar Klarna.4) 02/02/2022 : Eindelijk een eerste reactie : De retourtermijn was verstreken en het dossier moest worden betaald. U begrijpt dat we dit nooit zullen betalen. Het pakket staat hier nog steeds perfect ingepakt voor retour , maar we weten nog steeds niet naar waar. Ik stel voor dat we het pakket meebrengen naar de rechtbank en we zullen dit aan de voorzitter overhandigen met de nodige documenten.Ik zou uw klant maar het juiste advies geven.

Heb op 20/1 het verzekeringsvoorstel (Toyota verzekeringen/car security) voor auto ondertekend en opgestuurd (in bijgeleverde envelop). Heb een voorlopig bewijs gekregen voor de periode 21/1 tot 20/2. Aangezien ik verder niets vernam heb ik op 5/3 contact opgenomen, waarbij men mij meedeelde dat het voorstel nog open stond (blijkbaar waren de documenten niet ontvangen) en ik contact moest opnemen met Yuzzu, die mij het openstaan bevestigde. Gevraagd werd de documenten via hun website up te loaden. Op 7/3 bevestiging van ontvangst gekregen. Zonder verder nieuws heb ik op 11/3 opnieuw contact opgenomen met Toyota Verzekeringen, die mij zegden dat ik de documenten niet naar Yuzzu (wat mij toch door hen werd gevraagd) moest opgestuurd hebben, maar via hun e-mail (info@toyotainsurance.be) wat ik op 11/3 ook heb gedaan. Aangezien ik weer geen reactie kreeg heb ik op 16/3 aan Toyota verzekering laten weten dat het niet meer hoefde, dat ze niets meer moesten opsturen en dat ik, mocht het toch gebeuren, ik dit per aangetekend schrijven zou bevestigen. Op 21/3 kreeg ik dan plots toch een polis (Yuzzu) met ingang op 21/1 en een voorlopig bewijs met ingang op 21/3. Heb op 22/3 aan Yuzzu laten weten niet akkoord te kunnen gaan aangezien ik van 21/2 tot 20/3 geen verzekering had. Men ging mij die week contacteren met een oplossing. Heb op 28/3 en 29/3 nogmaals telefonisch contact opgenomen (contactpersoon Annick), mijn bezwaar herhaald en voorgesteld hetzij de polis te laten aanvangen op 21/1, zonder de periode 21/2-20/3 aan te rekenen, hetzij de polis te laten aanvangen op 21/3 en de periode 21/1-20/2 aan te rekenen. Men ging het bespreken en mij telefonisch een antwoord geven. Aangezien geen rekening werd gehouden met mijn telefonische aanmerkingen (22/3, 28/3 en 29/3) wat betreft de aanvangsdatum van de polis en gelet op het feit dat ik geen autoverzekering had voor de periode 21/2 – 20/3 heb ik op 2/4 per mail laten weten niet akkoord te kunnen gaan met de op 30/3 ontvangen factuur (303,85 € voor de periode 21/1 – 20/5) en verzocht mij tegen 13/04 (datum domiciliëring) een creditnota te bezorgen tbv. 75,96 € (voor de periode 21/2 – 20/3). Tot op heden heb ik hierop geen reactie en creditnota ontvangen de domiciliëring tbv. 303,85 werd wel bij mijn bank ingediend.

BesteSinds 23/3/2022 verschijnen betalingen via Bankcontact aan mijn firma ( Sansuk BVBA) niet meer op mijn rekening.Op 4/4 mail gestuurd om te vragen wat er gaande is. Antwoord gekregen Ticket aangemaakt 00015197 , we behandelen jouw aanvraag zo snel mogelijk.Vandaag, 10 dagen later, nog steeds geen uitleg gekregen. Daar betalingen via bankcontact het merendeel van onze inkomsten omvat gaan we zo financieel in de problemen raken. Mvg