Alle openbare klachten

Op 06/02/2024 kocht ik bij uw garage een Opel Grandland Business Elegance 1.2 Turbo (chassisnummer; WOVZRHNS1P6035388). Reeds in mei vorig jaar heb ik u voor de eerste maal op de hoogte gebracht (via e-malil) van een ernstig defect aan het scherm in de wagen. Het scherm blokkeerde, de radio werkte niet meer en de boordcomputer werkte ook niet zoals het moest,wat uiteraard de veliligheid in het gedrang brengt. In juni heb ik videobeelden doorgestuurd waarin het probleem duidelijk zichtbaar is. Sindsdien is mijn voertuig meerdere keren binnengebracht voor herstel, maar tot op heden, meer dan een jaar later,is het defect nog steeds niet definitief verholpen. Momenteel bevindt mijn wagen zich opnieuw in de garage (sinds 26 mei 2025), opnieuw voor hetzelfde probleem. Hoewel ik telkens een vervangwagen krijg is dit geen structurele oplossing. Ik stel vast dat het vertrouwen in een goede afloop volledig ontbreekt. Het feit dat dit hardnekkige probleem zich blijft voordoen en dat u hierin nog steeds geen duurzame oplossing hebt kunnen bieden, is voor mij onaanvaardbaar. Hierbij stel ik u schriftelijik in gebreke en verzoek ik u uiterlijk binnen de 14 dagen vanaf heden een definitieve oplossing te bieden voor het probleem. Indien dit niet lukt, wens ik dat u overgaat tot het kosteloos vervangen van de wagen door een nieuw en goed werkend exemplaar van hetzelfde model of vergelijkbaar type. Indien hieraan geen gehoor wordt gegeven, zie ik mij genoodzaakt verdere juridische stappen te ondernemen en een beroep te doen op mijn consumentenrechten. Ik verwacht uiterlijk tegen 01/07/2025 een schriftelijk antwoord van u met een concreet voorstel tot definitieve oplossing.

Beste: Vorig jaar reeds een klacht ingediend via Test aankoop nl 11286316, Dit behandelde het enorm lang aanslepen van een hertstelling Fietsbatterij Velocity Spirit, Aangekocht 04/24 als nieuw, werkte niet vele mailen en maanden later plots eind 10/24 een NIEUWE Werkende batterij opgestuurd gekregen, Nu is deze plots iuit het niets ook niet meer werkende, Hiervoor op 03/06/25 mail naar bikebat gestuurd, 04/06 reactie met retourzendingnr, dit op 05/06 reeds gedaan (in de doos waarmee ze in okt 24 werd opgestuurd), op 11/06/25 plots mail om nog het batterij nr in mail door te sturen bij de RETOUR te steken/WAS REEDS OPGESTUURD op 05/06/25, op 11 en 16 juni gemaild naaar bikebat om verdere info te verkrijgen, Moeilijk om te antwoorden /nog steeds GEEN reactie, Hier doe ik momenteel verder met mijn 1ste/oude fietsbatterij deze moet wel hele dagen opgeladen worden, IK wil een WERKENDE fietsbatterij verkrijgen, KLantnr MAG000025973 Fact 5301304881 ordernr NB1000678297 Dringend reactie gevraagd VanAutreve-Vandervennet machelenstraat 28/2 9800 Deinze 0474/888182

KLACHT INZAKE NON-CONFORMITEIT EN ONPROFESSIONELE KLACHTAFHANDELING – SANJOYA Geachte heer/mevrouw, Via deze weg wens ik een klacht in te dienen tegen het bedrijf Sanjoya, juwelier actief via webshop en mogelijk ook fysieke verdelers in België/Nederland. In 2023 kocht ik bij hen een roségouden ring (“verguld met gold flash”) als geschenk voor mijn echtgenote. Volgens de informatie op hun website werd deze ring afgewerkt met een hoogwaardige rosévergulding (“gold flash plating”) die garant zou staan voor kwaliteit. Probleem: Na minder dan twee jaar beperkt gebruik vertoont de ring duidelijke verkleuring en slijtage van de rosékleur — voornamelijk aan de onderzijde en zijkanten. Belangrijk detail: mijn echtgenote werkt in de zorgsector, waar het dragen van juwelen verboden is tijdens de dienst. De ring wordt dus enkel bij speciale gelegenheden gedragen, en zeker niet in omstandigheden die versnelde slijtage zouden verklaren. Reactie van verkoper: Na melding van het probleem kreeg ik als enige oplossing het betalend opnieuw vergulden (€20), wat volgens Sanjoya “coulant” is. Zij weigeren enige vorm van kosteloze herstelling of compensatie, ondanks het feit dat het hier gaat om een gebrek dat zich binnen een redelijke termijn van 2 jaar manifesteert én niet te wijten is aan fout gebruik. Bovendien werd ik in hun publieke reactie op mijn negatieve Google-review op persoonlijke wijze aangevallen: er werd gesuggereerd dat mijn beroep (als zaakvoerder van een schoonmaakbedrijf) aanleiding zou kunnen geven tot slijtage van de ring — terwijl het duidelijk is dat mijn vrouw de ring draagt en die zelfs niet draagt tijdens haar werk. Dit is ongepast en klantonvriendelijk. Wettelijk kader: Volgens art. 1649bis e.v. van het Burgerlijk Wetboek (Consumentenkoop) en de Europese Richtlijn 1999/44/EG heeft de consument recht op kosteloze herstelling of vervanging bij een gebrek dat zich voordoet binnen twee jaar na levering, tenzij de verkoper kan aantonen dat het gebrek door fout gebruik werd veroorzaakt — wat hier absoluut niet aan de orde is. Verzoek: Ik verzoek Test Aankoop om deze zaak op te nemen en Sanjoya aan te spreken op hun gebrek aan naleving van de wetgeving inzake consumentenrechten, alsook op hun bijzonder onprofessionele omgang met terechte klachten. Ik voeg in bijlage volgende elementen toe: Aankoopbewijs van de ring Foto van de slijtage E-mailverkeer met Sanjoya Schermafbeeldingen van hun publieke reactie op Google Alvast dank voor uw tussenkomst en opvolging. Met vriendelijke groet, Marc Jans Guido Gezellestraat 134 3582 BERINGEN

Geachte heer/mevrouw, Graag wil ik via deze weg een officiële klacht indienen over een aanslepende situatie met MediaMarkt België. Op 6 mei 2025 heb ik een defect gemeld aan mijn Samsung was-droogautomaat (aangekocht bij MediaMarkt). Op 21 mei (vroeger kunnen ze het niet in te plannen) kwam een technicus langs, die het toestel volledig demonteerde en vaststelde dat de trommel vervangen moest worden. Het verkeerd geleverde onderdeel zorgde echter voor verdere vertraging. Op 5 juni heeft een externe technicus die samenwerkt met MediaMarkt verklaard dat de machine niet herstelbaar is. Intussen bleef de wasmachine volledig uit elkaar gehaald, met losse onderdelen verspreid in mijn keuken. De machine werd uiteindelijk opgehaald op 14 juni, maar sindsdien heb ik geen enkele communicatie of oplossing meer ontvangen. Vandaag is het 23 juni, en ik beschik nog steeds niet over een toestel, noch over een terugbetaling. Ondertussen hebben wij meer dan 20 wasbeurten extern moeten uitvoeren, aan een gemiddelde kost van €5 per beurt, wat heeft geleid tot minstens €100 extra kosten die rechtstreeks voortvloeien uit deze situatie. Ondanks meerdere herinneringen van mijn kant en een formele ingebrekestelling op 4 juni, heeft MediaMarkt nagelaten te reageren met een concreet voorstel. Volgens EU-richtlijn 2019/771 en het Belgische consumentenrecht heb ik recht op herstelling, vervanging of terugbetaling binnen een redelijke termijn en zonder overmatige hinder. Deze termijn is duidelijk verstreken. Gegevens van de onderneming: Naam verkoper: MediaMarkt België Bestel-/factuurnummer: Ordernummer: 228146357, Artikelnummer: 2138195, Factuurnummer: B001240000274157 Datum van aankoop: 21/09/2024 Ik wil deze zaak graag via uw dienst laten behandelen en hoor graag welke documenten of informatie u van mij nodig heeft om dit dossier op te starten. Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Daria Babelek

De batterij van mijn Iphone 11Pro ging achteruit. Ik keek bij Refurbed.nl en daar zag ik een ander model voor een goede prijs en werd er mij een overname beloofd van mijn oude toestel. Ik kocht dus het tweedhandstoestel en stuurde mijn oude toestel op. Het tweedehandstoestel hapert maar is ok, niet zoals beloofd maar ok. Na weken wachten en verschillende malen contact op te nemen kreeg ik eindelijk een bericht dat mijn gsm stuk is en dat ze deze niet konden overnemen. Nog eens wachten en ik kreeg mijn oude toestel terug: het hing helemaal uiteen. Het is ook niet meer te herstellen. Mijn nog steeds werkende dure toestel was door hen stuk gemaakt en nu weigeren ze alle verantwoordelijkheid. Ze zeggen dat de lijm al opgelost was. Ik heb verschillende malen contact opgenomen en ze weigeren alle communicatie. Ik heb alle communicatie bijgehouden.

Onderwerp: Herhaalde defecten en onvoldoende oplossing – Krups EA8738 koffiemachine via bol.com Verkoper: bol.com Fabrikant: Krups Aankoopdatum: 26 juli 2022 Aankoopprijs: €495 Geachte Consumentenombudsdienst, Ik dien hierbij een klacht in over een Krups EA8738 koffiemachine die ik op 26 juli 2022 heb gekocht via bol.com voor een bedrag van €495. Deze machine vertoont herhaaldelijke en structurele defecten, ondanks normaal gebruik en weinig gebruik. De machine werd: In december 2023 reeds hersteld (1e interventie) In mei 2025 opnieuw defect: het ontkalkingsprogramma blokkeerde volledig, waardoor het toestel onbruikbaar werd. Ik heb hierover contact gehad met zowel bol.com als Krups. Krups stelt zich niet verantwoordelijk omdat de eerdere herstelling niet via hun erkend netwerk verliep. Ze weigeren verdere ondersteuning, ook al is het toestel minder dan 3 jaar oud. Bol.com erkent het probleem gedeeltelijk en stelt voor om de herstelling (offerte van €260,98) voor de helft te vergoeden. Daarbij: Wordt het toestel opnieuw niet via een door Krups erkend herstelpunt gerepareerd Geldt er slechts 3 maanden garantie op deze herstelling Ik verwijs hierbij naar het interne klachtendossier bij bol.com: CASE: 213532800 Ik blijf als consument achter met een dure machine die binnen een korte levensduur meerdere ernstige problemen heeft gehad, zonder dat ik kan rekenen op een degelijke oplossing of lange termijn garantie. Ik verzoek daarom om bemiddeling en een redelijke oplossing, bijv.: Kosteloze herstelling door erkende dienst Of gedeeltelijke terugbetaling / vervanging Ik beschik over alle nodige bewijsstukken en correspondentie, en ben bereid die aan te leveren. Met vriendelijke groet, Björn Dedeurwaerder Bjorndedeurwaerder@hotmail.nl 0497693703

Beste, nav. de gekende problematiek met de AD blue tanks heb ik vorig jaar toen onze Spacetourer moest getakeld worden door uitvallen AD Blue tank contact op genomen met jullie. Toen werd er gesproken dat Stellantis waarschijnlijk de kosten de gemaakte kosten ging terug vergoeden. Nu ze dit verplicht zijn sinds januari 2025 heb ik ook mijn dossier online ingediend. Maar binnen een minuut krijg ik al te horen dat ons voertuig niet in aanmerking komt. Nochtans heeft de herstelling van deze Ad Blue tank mij meer als 1500 EUR gekost. En aangezien dat ik in hun condities https://adblue-conditions-nl.tiiny.site/ staat bij een voertuig vanaf 6 jaar oud en vanaf 140.000 km toch nog 40% wordt terugbetaald is het straf je heel snel een negatief chatbot antwoord krijgt. Kan dat zomaar? Wordt door Testaankoop voor de gedupeerden die door de fabrikagefouten van Stellanties door blokkade van de wagen een nieuwe AD Blue tank moesten laten plaatsen iets ondernomen? Met dank Katty Plevoets

Geachte mevrouw/heer, Op 8/2/2023 kocht ik een Droogkast Beko DH8733GA01 bij Elektro Loeters en betaalde ik er 569 euro voor. Op 16 februari 2025 (2 jaar en 8 dagen) vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, de was droogt niet meer. Elektro Loeters verwees me door naar u, service afspraak bij BEKO. Na telefonisch contact en uw advies om de droogkast resetten hebben we uw advies opgevolgd en zijn we met vakantie vertrokken. Begin maart stelden we vast dat het probleem niet opgelost is geraakt en namen we terug contact op. Inmiddels enkele maanden, vele telefonische vragen en 3 bezoeken van uw medewerkers later is het euvel nog steeds niet verholpen. Ondanks talrijke telefoons naar u (servicedienst van BEKO) met steeds het antwoord ´´ wachten op wisselstukken ´´ is het defect tot op heden niet hersteld en zitten we vandaag 4 maanden zonder droogkast. Voor ons is dit qua dienst na verkoop absoluut onaanvaardbaar. Slechts 1 week buiten garantie en rekening houdend met het feit dat reparaties (die binnen garantie vallen) binnen een redelijke termijn moeten worden uitgevoerd op basis van de aard van de goederen en hun gebruik, verzoek ik u om uw verantwoordelijkheid te nemen en dit product "als onder garantie" te beschouwen en aldus om vervanging van het product zonder kosten voor mij of, als alternatief, een terugbetaling van de aankoopprijs. We kijken uit naar uw reactie, Tom Vermeulen Bijlagen: • Betalingsbewijs

Via deze weg dien ik een klacht in tegen Bol.com naar aanleiding van de manier waarop mijn herstellingsaanvraag voor een Nintendo Switch OLED is behandeld. Situatie: Op 10 februari 2024 kocht ik een Nintendo Switch OLED via Bol.com voor mijn zoon zijn verjaardag. Enkele weken geleden werd het scherm zwart, terwijl het geluid nog werkte. Er waren geen barsten, krassen of zichtbare schade aan het toestel. Uit voorzorg heb ik vóór verzending video’s genomen van de staat van het toestel, waaruit duidelijk blijkt dat er geen externe schade was. Ik stuurde de Nintendo op voor herstelling onder garantie. Nadien kreeg ik echter te horen dat het toestel ‘buiten de garantie’ viel wegens vermeende gebruikersschade + een ontbrekend rubbertje op één van de joycons. De bijgevoegde foto’s die ik later ontving van het reparatiebedrijf tonen gebruikssporen maar geen duidelijke breuken of schermschade of een technische analyse waarin onomstotelijk wordt bewezen dat de schade door foutief gebruik werd veroorzaakt! Op één van de foto’s die ik toegestuurd kreeg, is schade te zien die ik NIET herken! Voor de verzending heb ik video’s gemaakt van de Nintendo waarin duidelijk te zien is dat het scherm niet beschadigd was, het geluid werkt en dat enkel het LCD scherm zwart is. Ook word er in het verslag van het reparatiebedrijf vermeld dat de joycon niet gemaakt kan worden omdat het rubbertje op één de joycons ontbreekt. Dit rubber onderdeel heeft geen enkele invloed op de werking van de Nintendo Switch zelf. Mijn zoon wisselt deze rubberen gripjes regelmatig, en het is dan ook hoogstwaarschijnlijk dat dit rubbertje tijdens het wisselen ergens thuis is losgekomen! Zoals toen gevraagd werd door bol.com heb ik de video’s, die ik gemaakt heb voor het opsturen van de Nintendo geüpload op youtube en gedeeld met hun, zodat zij de staat van de Nintendo konden bekijken van voor het verzenden. Desondanks werd mijn garantie alsnog afgewezen en word alles gegooid op ‘gebruikerschade’ ZONDER bewijs! Er werd ook 2x beweerd via email dat er schade aan het scherm was, zonder duidelijke foto’s of bewijs. Pas na herhaald aandringen kreeg ik foto’s toegestuurd, waaruit nog steeds geen schade aan het scherm te zien is! Mijn vragen over de fabrieksgarantie, het technisch onderzoek en de NIET DOOR MIJ veroorzaakte schade, blijven grotendeels onbeantwoord! Ik word nu al anderhalve maand van het kastje naar de muur gestuurd. Tijdens mijn meest recente telefoongesprek werd mij ook nog eens meegedeeld dat Bol.com niets wil ondernemen voor de schade die NIET door mij werd veroorzaakt! Bovendien wordt er (ondanks het feit dat ik, op hun verzoek, bewijsmateriaal heb geüpload) impliciet gesuggereerd dat ik niet de waarheid spreek over de schade die NIET door mij werd veroorzaakt! Uit zowel online reviews van het reparatiebedrijf (PCS Services NL) als uit klachten van andere consumenten op de website van Test Aankoop blijkt dat meerdere klanten soortgelijke negatieve ervaringen hebben gehad, waarbij toestellen werden geweigerd voor herstelling onder garantie omwille van discutabele schade! Ik ben eerlijk gezegd erg teleurgesteld in de manier waarop Bol.com deze situatie heeft behandeld. Als trouwe klant had ik verwacht correct en rechtvaardig geholpen te worden. Ik heb vanaf het begin volledig meegewerkt en al het gevraagde bewijs aangeleverd! Toch word ik telkens opnieuw aan de kant geschoven, zonder een eerlijke oplossing. Dit voelt niet alleen onterecht aan, maar stelt me ook diep teleur! Erg jammer!

Ik rij met een Peugeot Partner met 140.000. Steeds mooi onderhoud gehad bij een erkende garage. Echter in 2024 ben ik beginnen sukkelen met overmatig olie verlies waardoor mijn auto stilviel om de haverklap. Ondertussen dien ik 2l olie toe te voegen per 800km. Mijn garage is ondertussen geen erkende garage meer sinds 2024 en heeft dus ook wegens het olieprobleem geen onderhoud meer uitgevoerd op mijn auto. Nu ga ik terug bij een erkende garage en die hebben het probleem aangekaart bij PSA of Peugeot Of wie dan ook maar die maken er nu dus een probleem van dat ik geen onderhoud meer gehad heb in 2024 en willen dus de motor/problemen niet oplossen. Er is een optie dat mijn garagist dit wel kan doen maar als ze moeilijk doen zegt hij dien ik zelf op te draaien voor de kosten. Kan iemand mij hierbij helpen of kan ik aansluiten bij mede gedupeerden? Mvg, K