Alle openbare klachten

Ik zond in september een paar schoenen terug en ontving mijn geld niet terug, zonder veel uitleg. Ik vroeg zelf na en kreeg als antwoord dat ze 'slechts één linkerschoen ontvingen'. Wat ook klopt, ik zond 'slechts' één linkerschoen'. Uiteraard in de aanwezigheid van een rechterschoen. Zoals steeds plakte ik de doos dicht met tape. Eerst kreeg ik een vriendelijke mail, met de uitleg dat ze een oplossing zouden zoeken en om me te bedanken voor mijn geduld. Ik kreeg geen verdere opvolging, dus mailde ik sindsdien elke maand voor navraag naar de stand van zaken. Ik kreeg telkens de standaardmail terug met de uitleg dat ze maar één schoen ontvingen (en ze dus een schoen verloren) en dat ze me bedankten voor mijn geduld. In februari mailde dat ik graag een concreet antwoord wilde. Opnieuw ontving ik de standaardmail. Dit ruikt naar een winstmodel van een online bedrijf. Graag een concrete oplossing. Mijn geduld hadden ze (23 september-19 maart), maar nu is het op.

Na gemeld te hebben dat er een auping bedlamp stuk gegaan was, kregen we als antwoord dat het lampengamma uit de Auping selectie verdwenen was en ze ons dus niet meer konden helpen. Reeds twee keer vroeg ik Auping wie hun lampenleveranciers waren. De eerste keer kreeg ik als antwoord dat Auping me die leverancier niet mocht meedelen en de tweede keer kreeg ik zelfs geen antwoord meer op die specifieke vraag. Dus nu probeer ik voor de derde keer te weten te komen wie de vroegere lampenleverancier was van Auping. Die kunnen me misschien verder helpen om mijn bedlamp te vervangen.

Geachte, Via deze weg wens ik een klacht in te dienen tegen Centrum voor Avondonderwijs, gevestigd in België, wegens onrechtmatige handelspraktijken en het onterecht weigeren van een volledige terugbetaling. Situatieschets Op 18 augustus 2023 heb ik mij ingeschreven voor de opleiding Gamification voor volwassenen bij het Centrum voor Avondonderwijs. De opleiding zou oorspronkelijk plaatsvinden op 9 maart 2024. De reden van mijn inschrijving was dat deze datum perfect aansloot op mijn afgeronde HR-opleiding en van belang was voor mijn functie. Sinds mijn inschrijving heeft het Centrum voor Avondonderwijs de opleidingsdatum meerdere keren eenzijdig gewijzigd: Eerst werd de startdatum verplaatst naar 14 september 2024. Vervolgens werd de opleiding opnieuw uitgesteld naar 14 juni 2025. Deze herhaalde verplaatsingen maken de opleiding voor mij nutteloos, aangezien deze niet meer aansluit bij mijn oorspronkelijke professionele planning. Aangezien ik nooit akkoord ben gegaan met deze wijzigingen en de nieuwe data niet voor mij werken, heb ik een terugbetaling van €107,10 aangevraagd. Onterechte weigering van terugbetaling Het Centrum voor Avondonderwijs weigert echter een volledige terugbetaling te voorzien. Ze beroepen zich op hun algemene voorwaarden, waarin staat dat er annuleringskosten worden aangerekend (10% met een minimum van €50). Deze voorwaarden zijn niet van toepassing in mijn geval, omdat: De opleiding door hen herhaaldelijk werd uitgesteld, niet door mij geannuleerd. Ik niet akkoord ben gegaan met de nieuwe data. De organisatie geen alternatieve oplossing biedt die in mijn planning past. Het lijkt erop dat het Centrum voor Avondonderwijs een systematische praktijk hanteert waarbij opleidingen worden uitgesteld en studenten onder druk worden gezet om in te stemmen met alternatieven of slechts een gedeeltelijke terugbetaling te accepteren. Na enig onderzoek blijkt dat vele andere studenten gelijkaardige problemen hebben ervaren, wat wijst op een structureel probleem. Mijn eis Ik verzoek Test Aankoop om deze zaak te onderzoeken en druk te zetten op het Centrum voor Avondonderwijs om: De volledige €107,10 terug te betalen, aangezien de opleiding niet is doorgegaan zoals oorspronkelijk overeengekomen. Duidelijkere en eerlijkere communicatie te hanteren bij het eenzijdig uitstellen van opleidingen. Stoppen met misleidende handelspraktijken, waarbij studenten worden misleid over de beschikbaarheid en doorgang van opleidingen. Ik voeg bij deze klacht alle relevante correspondentie toe, inclusief mijn inschrijvingsbevestiging en de e-mails waarin de wijzigingen werden gecommuniceerd en mijn volledige terugbetalingsverzoek werd afgewezen. Met vriendelijke groet

Geachte mevrouw/heer, Op 16/2 heb ik voor de eerste keer een mailtje gestuurd met de melding dat wij gaan verhuizen en de vraag of onze laadpaal mee naar het andere adres kan verhuisd worden. mail terug dat er contact gaat worden opgenomen. Dit heb ik herhaald op 27/2, 5/3, 17/3 én 18/3. Daarnaast heb ik ook 3 keer gebeld en werd me gezegd dat er zo snel mogelijk contact met ons zou worden opgenomen. Ondertussen heb ik ook al het klachtenformulier online ingevuld. Ik stel echter vast dat er nog steeds geen enkele reactie komt. Dit heeft geleid tot het feit dat wij ondertussen verhuisd zijn en onze laadpaal nog op ons oude adres staat. Wij moeten dus extern opladen wat ons een extra kost oplevert. Ondertussen komen er andere bewoners en blijft onze laadpaal daar staan. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen eind deze week (21/3) contact op te nemen en een afspraak te maken om de laadpaal te verplaatsen. Met vriendelijke groeten, Johan Vandeplas Ilse Van den Brande Bijlage: - Kopie factuur

Beste, Ik plaatse bij u op 13 januari 2025 een order 85500004716 voor 1000,63€ een PC en een muursteun. Er werd een betaling uitgevoerd via jullie website met de kredietkaart. Op 16 januari 2025 annuleerden jullie het order wegens "niet betaald". Mijn bankafschriften en kredietverstrekker bevestigen dat er wel betaald is. Ik contacteerde dus 2 maanden geleden jullie helpdesk via email en telefonisch, en heb nog steeds mijn geld niet terug gekregen. Mijn rekeningnummer voor de terugstorting is doorgegeven, maar ik citeer 10 februari "Ik heb de collega's een reminder gestuurd. Momenteel zitten zij echter met een achterstand in het verwerken van de aanvragen." Van toen af kwam er geen enkel antwoord meer, ondanks de wekelijkse herinneringen die ik stuurde. De redelijke termijn is afgelopen, gelieve deze maand de terugbetalingen uit te voeren of ik ben genoodzaakt juridische stappen te ondernemen.

Geachte, Harm van Wijk is de oprichter van beleggen.com Ik kocht een beleggingscursus van beleggen.com voor 1500EUR en net als de andere studenten geloofde hij het advies van Harm van Wijk. Harm heeft verschillende webinars gepresenteerd waarin hij copy trading van een bedrijf genaamd Tradify aanbeveelt. Een betrouwbaar, solide bedrijf met een uitstekend risicomanagementsysteem, en het beste van alles. Harm kent de oprichter al heel lang en is getuige geweest van de verantwoordelijkheid en vaardigheden van Ruben van Marion. De webinars gingen over passief beleggen via Forex gepresenteerd door Ruben van Marion en Jesse Don van Tradify (NL). In de Webinars zegt Ruben van Marion dat zij verantwoordelijk zijn voor strategie, risicobeheer, enz. Hij verkoopt het idee dat Tradify de systeembeheerder is. Harm presenteert Tradify als gerund door twee traders, die het systeem testen met hun eigen kapitaal voordat ze de nieuwe strategieën aanpassen aan het kapitaal van beleggers, het geautomatiseerde systeem ontwikkelen en verantwoordelijk zijn voor het risicomanagement met een maximaal verlies per dag van 5%. En een maximum van 11,5% per week. Op 31/07/2024 werden de rekeningen van iedereen die in Harm geloofde binnen enkele uren negatief. Ik bleef achter met 5,23 euro negatief. Volgens Het Financieele Dag Blad ( fd.nl) is ruim 13,5 miljoen euro in rook opgegaan. Ruben van Marion beloofde Harm echter een maximaal dagelijks verlies van 5% dankzij het uitstekende risicomanagement van Tradify. Na de bankrout verwijderde Ruben van Marion de screenshots die hij in zijn Telegram groep plaatste en Harm van Wijk verwijderde alle Tradify video's van zijn YouTube kanaal, inclusief alle webnars. Waarom probeerde Harm het bewijs te verwijderen? Daarvoor had ik al schillende webinars van YouTube had gekopieerd en deze kan delen met iedereen die ze wil zien. Vervolgens stuurde Ruben van Marion deze verklaring naar de slachtoffers: “Zoals wij reeds aan een aantal van jullie kenbaar hebben gemaakt, hebben wij nimmer toegang gehad tot de systemen van Vantage en/of PAMM met uitzondering van de toegang die wij hebben gehad in het kader van onze eigen investering. Evenmin hebben wij invloed gehad op de handelsbeslissingen, de goedkeuring van accountkoppelingen of opnames. Al die beslissingen worden beheerd door de PAMM-manager (Robogroup).” Robogroup, gevestigd in Dubai, was verantwoordelijk voor het hele handelssysteem. Ruben van Marion had nergens controle over, hij verkocht de fraude gewoon samen met Harm van Wijk. Ik zou graag willen dat Harm Wijk deze vragen beantwoordt: 1- Harm wist u niet dat Tadify geen controle had over het handelen zoals hij beweerde in de webinars? 2- Waarom hebt u geen onderzoek gedaan om te kijken of het waar was wat Ruben van Marion tegen u zei? 3- Welke compensatie biedt u uw klanten die hun investering hebben verloren? Ik hoop op deze manier een antwoord te krijgen. Contact: Harm van Wijk www.beleggen.com E-mail: Harm@beleggen.com +31 35 737 0440 Met vriendelijke groeten, Adriano Fontes

SMS gekregen Nieuwsblad hun dienst 8871, voor bericht krant ontvangen of niet, gratis dienst. Nu zijn die sms wel betalend van van gsm abonnement gefactureerd. Nieuwsblad al via mail alsook chat gecontacteerd om teruggave , krijg geen contact terug via mail. Zij bieden gratis dienst aan via sms en toch wordt deze op gsm abonnement aangerekend. Daarom zou ik graag die kosten terugkrijgen namelijk 0,44€ x10= 4,4€ Bedankt alvast voor de hulp

Geachte mevrouw/heer, Op 18/03/2025, had ik voor de zoveelste keer contact met uw klantendienst, weeral zonder enig resultaat. Ik stel vast dat het reeds een aantal maanden is dat 1 helft van mijn facturen op het oude adres staan waar ik sinds 09/2024 woon en de andere helft op mijn nieuw adres. Ik heb dit nu zeker al 6x proberen uitleggen en ieder contact met de klantendienst bezorgd gewoon enorm veel stress, mijn adres is 09/2024 aangepast en staat ook juist sindsdien, dus de fout zit ergens in jullie systeem. Nu heb ik op aandringen van de klantendienst mijn adres nogmaals bevestigd in de app, het resultaat is dat ik nu nog meer problemen in de app heb. Spijtig genoeg hangen we aan elkaar vast als bedrijf en consument, daar ik een gsm heb gekocht bij jullie, tot 2026! Kan hier aub eens iemand helpen die wilt luisteren en mee een oplossing zoeken? Na mijn recente ervaringen heb ik het namelijk totaal opgegeven om nog de klantendienst te contacteren, inderdaad ben ik wat kordater in mijn communicatie momenteel maar het wordt echt moeilijk om beleefd te blijven wanneer er ieder maal gewoon niet geluisterd wordt en je het gevoel hebt tegen een muur te spreken. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 25/03/2025 met een oplossing of aanbod te komen. Met vriendelijke groeten, Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

Uw klantennummer is: 2395344 Betreft: Uw annuleerverzoek na bestelling van twee keer een identiek proefpakket Geachte heer Baptist, Wij ontvingen uw mededeling waarin u aangeeft dat u gebruik wilt maken van de mogelijkheid om, na ontvangst van een proefpakket, binnen 21 dagen vervolgzendingen te annuleren. Bij verwerking daarvan blijkt echter dat u reeds eerder (binnen een tijdsbestek van een jaar) een proefpakket met dezelfde soort supplementen heeft besteld. Dat eerdere proefpakket heeft u binnen de 21 dagen proeftijd geannuleerd en derhalve daar geen vervolgzendingen op ontvangen. Annuleerbeperking op herhaaldelijk aanvragen van proefpakketten. In onze verkoopvoorwaarden onder punt 2.5. hebben we echter als de volgende passage opgenomen: Aanvraag van een proefpakket op een specifiek adres is slechts eenmaal per jaartermijn toegestaan. De korting is dusdanig, dat we herhaaldelijk aanvragen van uitsluitend proefpakketten en het daarna annuleren van vervolgzendingen interpreteren als fraude. Indien u binnen de jaartermijn (gerekend vanaf de briefdatum van het eerste proefpakket) wederom een proefpakket van dezelfde soort aanvraagt en deze ook weer verzoekt te annuleren voor vervolgzendingen, zullen we dat niet honoreren. U kunt dus na ontvangst van uw tweede proefpakket binnen dat genoemde tijdsbestek de vervolgzending niet stopzetten. Wij gaan (op basis van deze regel) u dus een vervolgzendingen met voldoende voor 3 maanden toezenden. Bij deze bevestigen wij u wel, dat we (buiten de verplichte afname van deze ene vervolgzending) we verdere vervolgzendingen voor u automatisch zullen blokkeren. Dus na deze vervolgzending ontvangt u verder geen pakketten meer Hopend u voldoende te hebben geinformeerd, Met vriendelijke groeten, Het Propharma team Mijn antwoord op propharma ik heb zelf geen proefpakket aangevraagd. jullie hebben een proefpakket aangeboden.Jullie hebben mij telefonisch gecontacteerd.Ik heb van jullie niets gevraagd. Ik heb enkel een aanbod van jullie aangenomen. Jullie hebben me dus misleid. Geen probleem. Ik stuur dit naar de economische inspectie en we zullen zien wie hier fraude pleegt. Verder gaat dit uiteraard ook urbi et orbi via testaankoop waar ik contact mee opneem en we zullen jullie misleidende verkoopspraktijken ernstig aan de kaak stellen. Ik maak er werk van dat velen eerst gaan nadenken voor ze nog producten bij jullie gaan bestellen. U hoort hier nog van via testaankoop. ik verwacht dus annulatie van het opgedrongen vervolgpakket Mvg Geert Baptist

Geachte, een tijdje geleden sloot ik een contract met Mxxxxxxxxx Consulting uit Cyprus, om opleiding en coaching te verkrijgen om salestechnieken te leren. In totaal bedroeg de kostprijs van de cursus bijna €15.000 waarvan reeds een kleine €5000 afbetaald is. De betalingen mochten gespreid betaald worden over een periode van enkele jaren. Ondertussen is het wel duidelijk dat het om een 'wurgcontract' gaat en heb ik contact opgenomen met de politie. Zij stelden een proces-verbaal op en zeiden dat we geen verdere betalingen moesten doen. Online zien we dat er bij slechte reviews of discussie, nogal snel geschermd wordt met advocaten. Normaal gezien moet ik binnen een week opnieuw een betaling doen, maar ondanks het advies van de politie, voel ik me toch niet 100% op mijn gemak. Zijn er nog gevallen gekend in jullie database of hebben jullie tips of advies om ons eventueel meer in te dekken? Denken jullie dat het proces-verbaal van de politie voldoende zal zijn om discussies te voorkomen? Met vriendelijke groeten, xxxxxxxxxxxxxxxxx