Alle openbare klachten

Geachte Ik wens via deze weg een klacht in te dienen over een aankoop die ik heb gedaan bij Veloris.nl. Het gaat om de volgende producten: - Veloris Lichaamperfector™ – Foundation voor een egale huid (€39,95) - Veloris Gezichtsperfector™ (2 stuks) - Veloris borstel Volgens de beschrijving zouden deze producten imperfecties verbergen, de huid egaliseren, natuurlijk ogen, niet afgeven, waterproof zijn en langdurig blijven zitten. Helaas merk ik dat dit absoluut niet klopt: de producten maken vlekken zoals gewone schmink en zijn zeker niet waterproof. Ik heb reeds meermaals contact opgenomen met Veloris. Zij boden enkel aan dat ik de Lichaamperfector mocht omruilen naar een andere kleur, maar dat lost het probleem niet op. Bovendien blijf ik zitten met twee Gezichtsperfectors waar ik niets aan heb. In de praktijk kan ik de producten helemaal niet gebruiken omdat ze niet doen wat er beloofd wordt. Ik vind dit misleidende reclame en een vorm van consumentenbedrog. Ik wens graag dat hiernaar gekeken wordt en dat ik als consument mijn rechten kan laten gelden, inclusief een terugbetaling van de aangekochte producten. Met vriendelijke groeten Caterina Strangio

Goeiedag op 22/9 heb ik de Shell Recharge app op mijn telefoon geïnstalleerd met de bedoeling een laadpas te bestellen voor mijn (particuliere) elektrische wagen. De installatie op zich was al geen pretje omwille van de vele controles van identiteit. Uiteindelijk is het gelukt en wou ik dus een laadpas aanvragen. Tot mijn verbazing kreeg ik dan een pop-up: "Laadpas bestellen niet beschikbaar". (zie bijlage). Ik heb dan dezelfde dag een klacht gestuurd via het contactformulier en ontving bevestiging van ontvangst (be_nl_contactshellstation). Tot op heden echter geen antwoord. Ik heb dus vandaag proberen te bellen naar het. nummer +32 2 508 92 98 . Daar krijg je dan op te beginnen een lange toespraak van meer dan een minuut die je eigenlijk afraadt te bellen. Dan moest ik kiezen uit een keuzemenu en ik koos 4. Dan hoor ik de beltoon, dan niets meer. Opgehangen en opnieuw geprobeerd. Opnieuw beltoon, dan excuses voor de uitzonderlijke drukte. Dan werd de verbinding verbroken. Is dat het niveau van de klantenservice van Shell? Wat een gebrek aan respect om potentiële klanten een app te laden downloaden en installeren en hen dan te zeggen dat ze geen laadkaart kunnen aanvragen! verwijder die app dan gewoon ! Zeer teleurgesteld en zal dus elders moeten laden.

Via deze weg dien ik, in mijn hoedanigheid als zorggevolmachtigde van mijn moeder, mevrouw Lisette Inghels, wonende te Sint-Jorisstraat 32, 8000 Brugge, een formele klacht in tegen de gang van zaken op 9 september 2025. Tevens stel ik u hierbij formeel in gebreke. Op voormelde datum heeft een van uw medewerkers mijn 91-jarige dementerende moeder op een misleidende en dwingende wijze overgehaald om een volstrekt onnodige schoonmaak van haar schouw te laten uitvoeren. De totale kostprijs van deze prestatie bedroeg maar liefst € 395, een bedrag dat via een SumUp-transactie onmiddellijk van haar rekening werd gehaald. De feiten zijn de volgende: Bij aankomst van uw medewerker heeft mijn moeder expliciet en meermaals aangegeven dat haar schouw recent, slechts drie weken voordien, volledig was gereinigd door een andere vakman. Uw medewerker heeft dit verweer genegeerd en haar onder druk gezet door foutief te beweren dat een nieuwe schoonmaak "contractueel en wettelijk verplicht" was. Dit is een duidelijke vorm van misleiding. Vervolgens heeft uw medewerker een oppervlakkige en korte reiniging (stofzuigen) van één enkel rookkanaal uitgevoerd. De volledige interactie, inclusief de weigering van mijn moeder en de dwingende houding van uw medewerker, is vastgelegd op de beelden van onze beveiligingscamera’s. Deze beelden spreken voor zich en tonen onmiskenbaar aan dat er sprake was van dwang en het misbruiken van de kwetsbare toestand van een bejaarde vrouw. De door u aangerekende som van € 395 (€ 200 + € 150 + € 45) staat in geen enkele verhouding tot de geleverde "prestatie". Sterker nog, op uw eigen website adverteert u een schoorsteenreiniging voor een tarief van € 95. De aangerekende prijs is dus niet alleen excessief, maar ook frauduleus in het licht van de onnodige en afgedwongen aard van de werken. Deze handelwijze kwalificeer ik als misleiding, oplichting en misbruik van de kwetsbare positie van mijn moeder, wat een flagrante schending is van het Wetboek van Economisch Recht betreffende oneerlijke handelspraktijken. Door uw toedoen is mijn moeder, die moet rondkomen met een minimumpensioen, in financiële moeilijkheden gekomen. Ik sommeer u dan ook het volledige bedrag van € 395 onmiddellijk en uiterlijk binnen 14 dagen na dagtekening van deze brief terug te storten op de rekening van mijn moeder. Indien ik binnen de gestelde termijn geen betalingsbewijs van u ontvang, zie ik mij genoodzaakt om zonder verdere verwittiging de volgende stappen te ondernemen: Het neerleggen van een strafklacht bij de politie wegens oplichting (art. 496 Sw.) en misbruik van de kwetsbaarheid van een persoon (art. 477bis Sw.). Het indienen van een klacht bij de FOD Economie. Het opstarten van een gerechtelijke procedure om de terugbetaling af te dwingen, waarbij alle bijkomende kosten op u verhaald zullen worden. Ik vertrouw erop dat u de ernst van deze situatie inziet en het niet zover laat komen. In afwachting van uw spoedige reactie en de integrale terugbetaling, Frank Neirynck Zorggevolmachtigde van mevrouw Lisette Inghels

Dear Sir/Madam, We have not yet received a response to the email below, sent to you on September 23, 2025, at 9:11 AM. We did not receive the package. We were present at the time of the unforeseen delivery. This concerns a package you were supposed to deliver to us. You claim you have delivered it, but we have not received anything. Order HG1000441145DH Order 158336-133149 If we do not receive a response and the package is not delivered, I will be forced to take further action on e-commerce fraud. Sincerely, Mail: to: support@awaisms.com [support@awaisms.com] date: Tue, 23 Sep 2025 09:11:10 +0200 Dear, The order is labelled as Delivered, but we did not receive any. Can you tell us where the order was delivered?

Tot 31 augustus was ik verzekerd via de hospitalisatieverzekering van mijn vorige werkgever. Op 4 september ben ik in dienst getreden bij een nieuwe werkgever, die voor mij een hospitalisatieverzekering bij KBC heeft afgesloten. Ondertussen ben ik gestopt bij die werkgever en zelfstandig aan de slag gegaan. Op het moment dat ik mijn hospitalisatieverzekering verder wilde zetten, werd ik echter geconfronteerd met een probleem in de continuïteit van mijn aansluiting. KBC weigert mijn verzekering verder te zetten met als reden dat er volgens hen een onderbreking is geweest: mijn vorige verzekering liep af op 31 augustus, terwijl de nieuwe verzekering pas officieel inging op 1 oktober. Na navraag bij mijn vorige werkgever bleek dat de aansluitingsaanvraag correct en tijdig was uitgevoerd. De discontinuïteit is louter het gevolg van een interne policy van KBC, die bepaalt dat wanneer een aansluiting niet op de eerste dag van de maand kan ingaan (in dit geval 3 september), de dekking pas vanaf de eerste dag van de daaropvolgende maand wordt geactiveerd. Dit betekent concreet dat er een lacune van één maand is ontstaan (september), ondanks dat ik vanaf mijn eerste werkdag bij de nieuwe werkgever recht zou moeten hebben gehad op een hospitalisatieverzekering, zoals expliciet in mijn arbeidscontract vermeld stond. Noch mijn werkgever, noch KBC heeft mij hierover tijdig of correct geïnformeerd. Het gevolg: ik liep een aanzienlijk en onvoorzien risico om gedurende een volledige maand onverzekerd te zijn. Ik hoef u niet uit te leggen wat de gevolgen hadden kunnen zijn mocht ik in die periode in het ziekenhuis opgenomen zijn. Het probleem is dus niet ontstaan door enige nalatigheid van mijn kant, maar door de manier waarop KBC haar polisvoorwaarden toepast. KBC stelt nu bovendien dat mijn verzekering niet verdergezet kan worden zonder bijkomende medische vragenlijst, met het reële risico dat mijn premie verhoogd wordt of bepaalde waarborgen beperkt worden. Dit is voor mij des te onrechtvaardiger, omdat het precies de strikte toepassing van KBC’s interne regels is die tot de vermeende “onderbreking” heeft geleid. Ik stel mij bovendien ernstige vragen bij hoeveel werknemers in Vlaanderen met hetzelfde probleem geconfronteerd worden wanneer zij hun tewerkstelling niet op de eerste dag van de maand starten. Zij gaan er, net zoals ik, vanuit dat zij vanaf hun eerste werkdag verzekerd zijn, maar ontdekken mogelijk pas veel later dat er in feite een onverzekerde periode is. Dit ondermijnt het vertrouwen in de bescherming die een hospitalisatieverzekering hoort te bieden.

Beste, Ik ben nog NOOIT klant geweest bij Proximus, voor niets. Niet GSM, niet internet, niet TV, niet vaste telefoon... Niets. Nu hebben mijn vriendin en ik onlangs een huis gekocht en informeer ik of fiber mogelijk is in mijn huis. En ik krijg als mail terug: "Ik zie echter ook dat er op uw naam een oninbaar saldo staat. U kan geen diensten aanvragen wanneer er nog een oninbaar saldo is. Het oninbaar saldo is voor een totaal van 1760.19 euro." Ik ben nog nooit klant geweest bij proximius. En nu willen ze mij en factuur aansmeren van 1760€?!

Beste, al sinds eind juli heb ik een klacht gemeld over een banksteld die ik bij jullie in april 2025 heb aangeschaft. 1ste gesprek was direct positief van ja we gaan kijken wat we voor je gaan doen “stuur ons fotos van het probleem en omschrijving van het probleem” Heb ik netjes allemaal gedaan.. Vervolgens zeiden ze dat ze nog verder contact met ne zouden opnemen over een oplossing. Ik heb heel geduldig gewacht maar geen contact! Dus meermaals heb ik mails gestuurd over waarom ik nog niks gehoord heb. 1ste paar keren werd er verteld van we zullen zo snel mogelijk contact opnemen. Later werd er opnieuw weer gevraagd om weer een omschrijving van mijn probleem te melden, terwijl ik steeds op de mail reageer dus het was allemaal voor hun te zien..? De laatste mail stuurde ze omdat ik mijn frustratie uitte over hun slechte communicatie. Goed ik dacht oke weer een hele beschrijving gekopieerd en geplakt en doorgemaild. En sindsdien weer niks gehoord.. Ook niet meer toen ik nog een laatste poging ?? Stuurde. Dus nu ben ik helemaal klaar met hun slechte klantenservice en heeft het mij naar hier geleid. Hoop dat jullie mijn probleem kunnen oplossen. Het liefst heb ik mijn geld terug, want de kwaliteit van de bank is uitermate slecht.

Graag had ik hulp bij aankoop parfum . Ik kocht ze aan 6,95 euro. Bestelbon gekregen met naam parfum en prijs. Ze stuurden tandpasta op . Ik kreeg als antwoord dat hij niet meer in voorraad is. Toen ik bestelling plaatste was hij in voorraad . Ik heb dan ook gevraagd op parfum op te sturen aan de prijs dat ik ze kocht . Mijn vraag is heb ik hier recht op ? Mvg

Ik krijg bijna dagelijks telefoontjes van Televentas. Blokkeren heeft geen zin, want ze bellen steeds met een ander nummer. Hoe kan ik ze stoppen me lastig te vallen?

Wij huurden een wagen voor 8 dagen in Alicante bij Europcar via Rentalcar. Wij betaalden 306,21 kosten autohuur en 73,31 verzekering. Bij aankomst op de luchthaven van Alicante, begaven wij ons naar de stand van Europcar. De gevraagde auto was niet beschikbaar, we hadden een wagen met hoge instap geboekt, dit wegens problemen met de knie. De gevraagde wagen was niet beschikbaar, men stelde een andere wgen met hoge instap voor, maar dan dienden wij 50 euro per dag bij te betalen. Dir weigerden wij, we kregen dan een wagen met lage instak toegewezen. Toen vroeg menons nog een bijkomende verzekering van 351,63 euro te betalen. Wij melden he, dat wij reeds een verzekering hadden, en toonden hen het contract, wat zij nauwelijks bekeken, en vertelden ons dat deze verzekering niet geldig was. Indien wij de bijkomende verzekering niet betaalden kregen wij de auto niet mee. Wij hebben deze dan maar betaald, maar gaan helemaal niet akkoord met deze handelswijze.