Alle openbare klachten

Beste,meer dan een maand geleden werd mijn Belfius bankrekening zonder enige vorm van communicatie of verwittiging geblokkeerd. Ik kwam dit te weten doordat ik mijn winkelkar niet meer kon betalen en stortingen op mijn rekening niet bijgeschreven werden. Na diverse meldingen en aandringen voor antwoord werd mij meegedeeld dat mijn rekening werd geblokkeerd omdat ik een betaling van 775 euro uit Duitsland had ontvangen. Ik moest allerlei antwoorden geven om deze betaling te staven wat ik ook deed. Deze betaling was voor een verkoop van een dure verzamelpenning aan een Duitse koper. Scans van de website waarop de munt werd aangeboden alsook alle conversatie met de koper, bewijs van aangetekende verzending via Bpost, bewijs van afgifte door de Duitse post met datum en handtekening. Van al deze documenten werden foto's of scans doorgestuurd via de website van Belfius en ook via mail naar het kantoor van Sint-Truiden waar ik ingeschreven ben. Het enge antwoord wat ik steeds kreeg was dat het doorgegeven was en het hoofdkantoor er mee bezig was.Vandaag heb ik opnieuw een bericht via de website, alsook naar het kantoor in Sint-Truiden gestuurd om mijn rekening terug vrij te geven omdat ik dringende betalingen moet doen van gas, elektriciteit, personenbelasting en binnenkort mijn huishuur. Het enige antwoord wat ik vandaag reeds mocht ontvangen .... het hoofdkantoor is er mee bezig.... (NOG MAAR EENS !!).Men behandeld mij als een crimineel en weigerde steeds verdere uitleg over vooruitgang en/of oplossing te geven om het probleem op te lossen.Mvg, H.V.Dossier nummers Belfius:- klachtformulier Sint-Truiden 1634806876 via website, telefoon en mail- Belfius connect: 11646078-30009- Belfius connect: 11646079-73108

Ik voel mij verplicht jullie aandacht te vragen voor een situatie die ik niet kan en mag aannemen.Wij kochten eind mei 2022 (aktedatum 31/05/2022) een verouderde woning die we volledig zullen afbreken om er een nieuwbouw op te plaatsen. Het is dus een sloop- en heropbouwproject, en daarbij zouden we recht hebben op het renteloos renovatiekrediet (€60.000), naast ons hoofdkrediet voor de aankoop.Tijdens onze persoonlijke afspraken op het kantoor van ING in Haasrode met kredietbemiddelaar Marc Vranckx hebben we dit meermaals mondeling besproken op 24 februari en 13 april, na een officiële afspraak met hem te hebben gemaakt. Voorafgaand heb ik ons opzet om een deel van de financiering onder een renteloos renovatiekrediet te nemen ook schriftelijk aangegeven op 12 april. Dit blijkt ook duidelijk uit de handgeschreven ‘klad’ overzichtjes ter uitleg gemaakt door de kredietbemiddelaar zelf tijdens deze afspraken, en die in mijn bezit zijn. Het is dus ontegensprekelijk dat de kredietbemiddelaar op de hoogte en akkoord was met ons recht op en onze wens om een renteloos renovatiekrediet aan te gaan.Vervolgens ging er heel wat tijd verloren tot het finaliseren van ons dossier. We kunnen aantonen dat hij 4 cruciale weken nodeloos heeft getreuzeld alvorens de schatter te contacteren voor een laatste schatting.Uiteindelijk stuurde hij pas op 19 mei, en na verschillende telefonische aanvragen waar ik vroeg naar de stand van zaken (meer dan een maand na onze laatste afspraak -sic- op enkele werkdagen voor de aktedatum) een kredietaanvraag voor de kredieten (incl. herfinanciering en uitbreiding van ons voormalige hyp. krediet, en een overbruggingskrediet) naar het hoofdkwartier. Daarin ontbrak echter het renteloos renovatiekrediet. Toen we dat zagen hebben we de kredietbemiddelaar onmiddellijk verwittigd. Op dat moment liet hij ons weten dat het aantal afzonderlijke kredieten per aanvraag beperkt is in het computersysteem van ING, en hij daarom voorrang heeft gegeven aan de herfinanciering, de (niet-renteloze) uitbreiding van ons krediet, en het overbruggingskrediet. Het zou volgens hem geen enkel probleem zijn om het (kleinere) renteloze renovatiekrediet nadien met een aparte aanvraag te verkrijgen. Aangezien we op dat moment gevaarlijk kort voor de aktedatum waren, en onze notaris ons al met aandrang naar de kredietdocumenten vroeg, was er geen tijd om nog iets te wijzigen en hebben we de voorgestelde aanbodbrief getekend, uit vrees dat we anders geen krediet klaar hadden voor de aktedatum en uit vertrouwen in het advies van onze kredietbemiddelaar.Aangezien wij al vanaf 13 april over ons concrete project in contact stonden met de kredietbemiddelaar had er geen zulke haast moeten zijn. Die was er enkel omdat hij zijn taken weken liet liggen en ook nog eens uitermate onbereikbaar was. Dat gedrag hield helaas aan toen we hem na de aktedatum vroegen om de aanvraag van ons renteloos renovatiekrediet af te ronden zoals afgesproken. Na lang en tevergeefs contact te zoeken en schriftelijk aandringen besloten we om naar het kantoor van Bonheiden te stappen, waar we snel een afspraak kregen.De mensen van Bonheiden stelden echter meteen een grove fout van onze eerdere kredietbemiddelaar bij ING Haasrode vast. Een voorwaarde van het renteloze renovatiekrediet bleek te zijn dat het gelijktijdig met het hypothecair hoofdkrediet ter aankoop van de woning aangevraagd zou worden. En aangezien dat hoofdkrediet al werd aangevraagd werd het voor ons dus onmogelijk om het renteloze renovatiekrediet waar we normaal recht op hadden nog te verkrijgen. Onze kredietbemiddelaar had dat (zoals zijn collega in Bonheiden het wel wist) moeten weten toen hij besliste om onze kredieten op zulke manier over de aanvragen te verdelen, maar besefte (naar eigen zeggen op mail) pas nadien dat hij verkeerd was. Onze huidige situatie waarbij we €60.000 nog ongefinancierd hebben en waarvoor we enkel maar een gewoon hyp. krediet kunnen nemen is totaal onlogisch, en alleen maar te verklaren doordat onze kredietbemiddelaar ons verkeerdelijk adviseerde om de €60.000 achteraf aan te vragen als renteloos krediet, uit onwetendheid dat dat de voorwaarden zou schenden.In de plaats had hij natuurlijk 1) het overbruggingskrediet voor de aankoop, 2) de uitbreiding en 3) het renteloos krediet samen moeten aanvragen zodat aan deze voorwaarden wel voldaan zou zijn, en de herfinanciering van onze lopende kredieten in een aparte aanvraag.Het is duidelijk dat door zijn fout, op zijn initiatief, en door zijn laattijdigheid ons de toegang tot het renteloze renovatiekrediet is ontzegd. Kort samengevat zijn wij als klant zeer duidelijk geweest over wat we wilden, en heeft onze kredietbemiddelaar ons door verkeerd advies en slechte dienstverlening de toegang tot het renteloze renovatiekrediet ontzegd. Bijgevolg zijn wij nu gedwongen om nog een normaal, niet-renteloos krediet af te sluiten voor de resterende €60.000. Omdat de rentevoet intussen ook nog eens gestegen is (jaarlijkse rentevoet 4,12% volgens tarieven 24 aug quotiteit <85%) zullen wij, behoudens een tegemoetkoming van ING, over de looptijd van het krediet (€60.000 op 20j) in totaal welgeteld €28.174 (eigenlijk onnodig) aan rente betalen.Wij wensen dan ook een gelijkwaardige tegemoetkoming van ING bij de afsluiting van deze laatste kredietschijf. Het verkrijgen van deze lening aan een rentevoet van 0% is voor ons een aanvaardbare oplossing, aangezien dat is waar we normaal recht op hadden als jullie kredietbemiddelaar niet nalatig en onwetend was geweest.Dit is onze eerste schriftelijke uiting van onze klacht en vraag tot bemiddeling. We vertrouwen erop dat Test Aankoop deze klacht bij de klachtendienst van ING zal brengen.Bij gebrek aan een gelijkwaardige tegemoetkoming door bemiddeling binnen een redelijke termijn zal onze klacht bij de Ombudsfin worden gemeld. Gezien de omvang van de financiële schade zal desnoods een gerechtelijke procedure gestart worden.

Ik ben al reeds jaren klant bij Yuzzu verzekeringen, wij hebben daar 1 wagen verzekerd die ondertussen 12 jaar oud is. Wij hebben de laatste 5 jaar geen ongeval in ons nadeel gehad.bij de start van ons contract betaalde wij om en bij een 350€ verzekering, rechtsbijstand en assistentie in het buitenland.vandaag kreeg ik een nieuw jaarlijks factuur om te betalen en is de premie sinds vorig jaar van 438€ naar 529€ opgetrokken terwijl er ondertussen niks speciaals gebeurt is. ik heb contact opgenomen met Yuzzu en de uitleg was dat de premie hoger is geworden omdat wij verhuisd zijn en een index aanpassing is gebeurt. Dit is toch niet meer normaal dat er op 1 jaar tijd bijna 100€ bijgekomen is. ik heb dus hiervoor gebeld naar Yuzzu met de vraag vanwaar dat komt en onmiddelijk kon de vrouw mijn index aanpassen en eventueel een korting geven zodat de premie kan verlaagd worden. dit zijn in mijn ogen maffia praktijken want als ik niet had gebeld kreeg ik niks en nu kon er ineens een korting vanaf en index aanpassing. 529€ voor een gewonen verzekering is torenhoog, ik betaal voor mijn andere wagen 60€ meer voor een kleine omnium voor een wagen die veel jonger is maar wel bij een andere verzekering. Het probleem is nu da wij verplicht zijn ons contract 3 maand op voorhand op te zeggen en dat wij dus nu er nog voor een jaar aanhangen.

Beste,Reeds jaren huurde ik een kluis 81052/01322 per 3jDit elke keer van 01/04Deze kluis is door u opgezegd wegens sluiten kantoor maar toch hebt u op 07/04/'22 €270 van mijn rekening afgehaald voor huur.Na verscheidene klachten hebt u dan €247,50 teruggestort...Dit zonder enige communicatie van uwentwege...Waar is de resterende €22,50 gebleven?Of heeft u van 01/01/'22 tot 01/04/'22 dubbel aangerekend?

Beste,Ik heb eerder telefonisch contact gehad met jullie omtrent een moeilijke situatie aangaande onze tandverzekering bij DKV voor onze dochter. DKV weigert de tussenkomst. We hebben al vele verschillende oplossingspaden bewandeld (via onze verzekeringsmakelaar, via onze orthodont zelf die een attest heeft opgemaakt omdat ze een tussenkomst ook als heel normaal en te verwachten vond en daarna ook via de ombudsdienst van de verzekeringen die ook na inzage van het attest van de orthodont en na aanlevering van ons contract met DKV wel achtte dat een tussenkomst hier terecht zou zijn, maar jammer genoeg allemaal zonder resultaat.)Hier volgt dan een zo bondig mogelijke opsomming van de feiten:1. Wij zijn een tandplan gestart bij DKV voor onze dochters Sam (08-06-2007) en Hanne (01-04-2009) op 01-07-2017, met een wachtperiode van 36 maanden.2. Wij hebben een eerste consultatie in de orthondontie praktijk gehad voor beide dochters op 29-08-2019, dit meer dan 2 jaar na de aansluiting. 3. De eerste behandeling bij Sam is gestart op 05-12-2019, een interceptieve behandeling (RPE) (in mensentaal: een verbredingsbeugel - een orthopedische behandeling - waarbij de beet wordt aangepast) Deze behandeling vond plaats tijdens de wachtperiode, dit om de reden dat het wachten met deze behandeling een negatief effect zou hebben indien niet gestart en zodoende mogelijks de verdere ontwikkeling / evolutie zou verergeren omdat deze behandeling leeftijdsgevoelig is. Hoe langer we wachtten met deze behandeling, hoe minder voorspelbaar het reslutaat en hoe minder zekerheid voor het behoud van het bekomen resultaat.Voor deze behandeling vragen wij, ouders van Sam, geen tussenkomst!4. Op 19-07-2020 wordt de RIZIV code 305675 (apparatuur) geattesteerd, als het begin van de orthodontische behandeling met vaste apparatuur. 305675 attesteert de start van de eigenlijke behandeling met een ander apparaat en is afhankelijk van de doorbraak van de tanden. 5. De tweede behandeling bij Sam is gestart op 26-08-2020, een orthodontische behandeling, hierbij werden blokjes geplaatst op de bovenste en onderste tanden.Bij de start van deze orthodontische behandeling werd ook de RIZIV code 305550 gebruikt, deze code betekent het volgende: “Het verzamelen van gegevens met het oog op het opstellen van een behandelingsplan.” Aangezien deze code op dat moment gebruikt werd toonde dit aan dat het om een nieuwe behandeling ging. Deze code werd evenwel al in 2019 gebruikt omdat op dat moment het behandelingsplan werd gestart voor de verbreding van de beet. ? DKV liet hieromtrent weten dat deze code niet veel bewijst! DKV laat op haar beurt weten dat de codes 305653 werden gebruikt op 25-06-2020. Deze code betekent: “Forfait voor een regelmatige orthodontische behandelingszitting die een eventuele onderbreking van de regelmatige orthodontische behandeling aankondigt met meer dan 6 maanden”. Voor haar was deze behandeling dus wel degelijk reeds aangevangen en werd deze op 2 maand later, op 27/08/2020 verder gezet met de plaatsing van blokjes op 17-09-2020. ? Ik wil graag opmerken dat als enerzijds de ene code 305550 volgens DKV niet veel bewijst, maar anderzijds DKV een ander gebruikte code 305653 dan wel aanhaalt als bewijsstuk. Als de ene code niet veel bewijst, dan lijkt mij dat vanaf dat moment geen één van alle codes nog veel te bewijzen heeft.? MAAR NOG OPMERKZAMER: Deze code werd effectief op 25-06-2020 getattesteerd, dit 5 dagen voor het verstrijken van de 36 maanden. Maar de plaatsing van deze beugel gebeurd pas op 26-08-2020, dit 62 dagen na het verstrijken van deze wachtperiode. Wij als ouders hebben natuurlijk geen weet van welke codes die door welke arts gebruikt worden, maar hebben wel een duidelijk beeld van de wachtperiode en de plaatsing van de blokjes. Wij vragen enkel tussenkomst voor deze prestaties die plaatsvonden na de wachtperiode.In het attest van de orthodont (gericht aan DKV, opgemaakt op 22-06-2021) staat, ik citeer: “De reden van verwarring is dat het RIZIV de start van een orthodontische behandeling definieert als het uitschrijven van een 305631. Dit is correct voor het uitschrijven van een doorlopende behandeling, maar is niet correct voor een meerfasige behandeling waarbij de eerste fase te maken heeft met de groei en ontwikkeling (orthopedisch) en een tweede fase met het corrigeren van de occlusie (orthodontisch). Wij verzoeken u vriendelijk om het dossier te herbekijken en gaan uit van een positieve en eerlijke herevaluatie van uw lid.” 6. DKV weigert deze orthodontische behandeling ten laste te nemen en verwijst hierbij naar de wachttijd van 36 maanden. (Behandelingen waarvan de uitvoering van het behandelingsplan is gestart tijdens of voorafgaand aan de wachttijd, zijn ook na het verstrijken van de wachttijd uitgesloten.)Volgens DKV gaat het hier over 1 en dezelfde behandeling, dus zowel de behandeling van 2019 met de verbredingsbeugel als de behandeling van de blokjes kaderen volgens haar in één en dezelfde behandeling.DKV Verwijst naar het orthodontisch verslag waarin als omschrijving vermeld staat:“RPE met aansluitend vaste app in beide bogen”. DKV merkt op dat de tandarts volgens haar hiermee wel aangeeft dat het om 1 en dezelfde behandeling gaat.Wij hebben ondertussen bemiddeling gevraagd via de ombudsdienst van de verzekeringen en zij hebben nagegaan of er een minnelijke schikking mogelijk is, rekening houdend met de wettelijke en contractuele bepalingen. Ondanks deze bemiddeling heeft DKV duidelijk laten weten niet bereid te zijn tot een minnelijke regeling. En hebben we enkel nog de mogelijkheid een minnelijke uitweg te bekomen via arbitrage. DKV heeft laten weten bereid te zijn tot arbitrage. Wij zijn hier niet op ingegaan en hebben dan de keuze gemaakt om jullie te contacteren. Alvast erg bedankt om dit dossier even onder de loep te nemen,Wij stellen dit erg op prijs.Vriendelijke groeten,Jan en Greet Couwenbergh – van Meir

Beste,Op vrijdag 23 april 2021 ontving ik van jullie een mail dat mijn zichtrekening kosteloos ging afgesloten worden gezien jullie op 1 juli gingen starten met betalende rekeningen.Op dat moment had ik nog een positief saldo op mijn spaarrekening. Ik heb toen met jullie klantendienst contact gehad hierover: Gezien dit enkel naar mijn zichtrekening kan overgeschreven worden, moest ik het geld gewoon overschrijven en weghalen en daarna zou alles worden afgesloten. Op 29 april heb ik dus dit saldo op mijn zichtrekening overgeschreven en onmiddellijk naar een andere bank overgezet. Saldo op spaar- en zichtrekening waren dus op 29 april 2021 0 euro. Op 30 april 2021 bevestig ik nog per mail dat mijn rekening mag afgesloten worden. (Sinds die datum zijn beide rekeningen ongebruikt)Groot was mijn verbazing dat ik ineens een aangetekend schrijven ontvangen heb waarbij ik nu ineens 25,14 euro + 16 euro kosten moet betalen?!Ik heb inmiddels meermaals geprobeerd contact met jullie te nemen door te bellen met de klantendienst (telkens meer dan 30 min gewacht, zonder resultaat), door een online afspraak te maken (maar die module blijft vasthangen), via de chat (maar daar behandelen ze geen bankzaken), uiteindelijk dan naar 2 kantoren gereden (bij het ene begrijpen ze geen Nederlands, bij het andere luisterenden ze niet en vertelden ze dat ik dan maar een klacht moest indienen) van een topservice gesproken!Ik zou dus graag hebben dat er eindelijk gevolg wordt gegeven aan mijn vraag om mijn rekening kosteloos af te sluiten.

Beste, op 25/07/22, deed ik een overschrijving per ongeluk op het rekeningnummer van Alektum, deze was echter niet voor Alektum bestemd. Ik moest de storting doen naar een firma die ook met een A begint en heb me vergist bij de lijst van mijn begunstigde. Ik was me niet bewust van mijn vergissing maar kreeg na enkele dagen een bericht van de firma waar ik het bedrag aan verschuldigd was dat ik nog een openstaande bedrag had. Bij nazicht van mijn rekeningnummer merkte ik op dat ik het geld verkeerd had overgemaakt. Ik nam telefonisch contact op met Alektum, waar ze me op een onvriendelijke manier meedeelde dat ik een mail moest sturen met het uittreksel van de verkeerde betaling, men snauwde er nog aan toe dat ze nog niet zeker waren dat ik mijn geld nog zou terug zien, wij zijn niet in fout en de schuld ligt bij u snauwde ze . Op 12 augustus mailde ik naar de firma met de nodige uitleg over mijn vergissing, en voegde in bijlage het overschrijvingsbewijs toe. Omdat we toen in het buitenland verbleven, kon ik niet meer doen. Thuis gekomen begaf ik mij naar de bank met hetzelfde verhaal. De bank heeft toen contact opgenomen met Alektum en daar vertelde ze hun dat de bank niks kon doen, dat ik persoonlijk een mail moest sturen met alweer dezelfde uitleg. Dus opnieuw stuurde ik op 18/08/22 een mail met mijn uitleg van een foute overschrijving en terug in bijlage een officiël document van de bank met bewijs van de overschrijving. Tot op heden heb ik van Alektum nog niks ontvangen! Ik moet daarbij ook vertellen dat ik 47 keer dezelfde betaling deed met telkens dezelfde mededeling bij de juiste firma. Nu was dit de laatse overschrijving die ik moest uitvoeren en gebeurde dit. Ik heb dus de firma waarvoor de overschrijving moest zijn betaald, dus heb nu reeds 2 keer betaald, één keer terecht en 1 keer aan de verkeerde firma Alektum, waar ik toch graag mijn geld terug wil. Het bedrag was 262,76 € mededeling990558771191.op rekeningnummer van Alektum, BE44001277853445.Ik heb ondertussen 48 keer 262,76€ op het rekeningnummer van Alphacredits betaald. BE98001568059893 met mededeling 990558771191.Mijn vraag was dat ik mijn geld dat niet voor Alektum is terug wil.Alvast bedankt.

BesteIk vroeg een krediet aan bij Cetelem.Na 2weken nog steeds geraak ik niet binnen op de servicelijn (reeds 25 x opgebeld) Er wordt gewoon afgelegd na 16min wachttijd.Ik wil een antwoord!MVGEline

Ik heb online een paysafecard account. En heb in Luxemburg een voucher van 100€ gekocht om mijn account aan te zuiveren. Maar nu blijkt, als je een Belgisch account hebt moet je een voucher in België aankopen. Dus kon ik deze voucher van Luxemburg niet op mijn account zetten. Dus heb ik een mail gestuurd naar info@paysafecard.com. Heb een reactie terug gekregen. En heb hen de nodige info doorgemaild+ bewijs van aankoop en dergelijke. Na veel over en weer gestuurd. Hebben ze mij uiteindelijk 50,58€ terug gestort. Dat is bijna de helft van de 100€ die ik betaald heb. Ik vind dit zeer overdreven dat men bijna 50% onkosten aanrekent terwijl zij 100%hebben ontvangen. Ik kan leven met 5 of 10% maar 50% vindt ik overdreven.

Mijn gratis ING Lion account die al 6à7 jaar ongebruikt lag te slapen bij ING -en waar geen geld meer opstond wegens nooit gebruikt- werd sinds kort betalend en nu heb ik al een schuld van +25eu exclusief hoge kosten. Nochtans las ik op Testaankoop slapers zonder geld of schulden automatisch worden afgesloten. Telefonisch of per mail de bank contacteren wordt professioneel afgeblokt en even binnenspringen in een ING kantoor is niet vanzelfsprekend voor een voltijds werkende.